[Diary best]

Конкурс на лучшую запись недели!

Пишет  З. ГорынычЪ:

В России уничтожена система образования. Часть 1 и 2
Распространение приветствуется

В России уничтожена система образования.

Часть 1.

Образование без образования.

То и дело некоторые люди издают панические вопли о разрушении российской системы образования, о пагубности проводимых реформ и т.п. ужасах. Вопли, конечно же, сопровождаются призывами не допустить, сохранить, вернуть «всё взад»… Так вот, эти люди подобны пассажирам корабля, заметившим, что он тонет, когда вода уже заливает верхнюю палубу.

В России НЕ осталось системы образования! Удивил? Тем не менее, это действительно так. Систематическое образование в России ныне дают лишь в крохотном числе ВУЗов уровня МГУ или СПбГУ. Причём не на всяком факультете. И в столь же крохотном числе школ. Да и то, скорее в силу упорного сохранения прежних традиций. Скоро падут и эти островки. И дело тут не в принятии ЕГ или болонской системы. Они всего лишь гвозди, забиваемые в крышку гроба, дабы образование вдруг каким-то чудом не встало оттуда. Дело в том, что еще до внедрения всей этой гадости, нашу СО четко и планомерно умертвили, погрузив ее в тот же непрекращающийся системный кризис, в котором находится образование западное (о нём см. постскриптум).

В чем же суть этого процесса? На самом деле всё гениально просто. Чтобы превратить отлаженную и качественную систему образования в аморфное нечто, дающее «диплом ни за что» достаточно провернуть в государственном масштабе всего лишь две простейших операции и сделать одну «бяку», которая отвлечёт внимание. Во-первых, надо подменить образование обучением. Во-вторых, превратить систематическую работу СО в хаотическую. То есть обеспечить непрерывную ротацию образовательных программ в сочетании с их информационной перегрузкой.

Что значат эти утверждения? Они означают следующее:
Существует огромная, но малозаметная несведущему пропасть между умением оперировать информацией в какой то области, даваемым систематическим образованием, и голым знанием, даваемым обучением.
Главное отличие образования от грамотности – образованный имеет знание о мире во всей полноте, а грамотный является товаром для продажи на рынке труда.

В первом случае человек, получая некий (не обязательно большой) объем профессиональных знаний, как основной навык получает умение эти знания применять и главное – наращивать далее самостоятельно. ОН ПРИОБРЕТАЕТ МАСШТАБНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Потом он может самостоятельно действовать в своей области знания, постигать недостающее и открывать новое. Он получает от образования действительную пользу и потом возвращает обществу, прогрессу, науке (нужное вписать) сторицей. Таким образом, от систематического образования, то есть от формирования навыков пользования информацией есть прямая польза и выгода обществу и стране. Во втором случае человек, которому просто впихивают в голову информацию, которого механически обучают, бесполезен. Он не понимает сути того, что делает, и как следствие не способен (как минимум, сильно ограничен) созидательно использовать полученную информацию. Физик, понимающий суть физических процессов и умеющий исследовать их с пониманием этой сути сотворит открытие. Физик, умеющий лишь цитировать зазубренные формулы, не понимая их содержания – простой сотрясатель воздуха. В лучшем случае ассистент первого, подающий тому кофе и бутерброды.

По мнению коммерсантов от образования, передача профессиональных знаний – уже образование. На самом деле такие «знания» создают не человека, а биовинтик для экономической машины. Образование – это создание Человека. Вдумайтесь в само слово «образовать» - это создать, совершить акт творения. В школу приходит маленькое человеческое существо с рядом желаний, умеющее ходить и говорить. Это сырой материал из которого надо создавать Человека с большой буквы. Показателем успешности образовательного учреждения является не его окупаемость и даже не глубина освоения профессиональных знаний. Сие формальные показатели. Главный показатель качества – это человечность его выпускников. Если человек знает науки, но не имеет высших ориентиров, во имя чего науки свои применять, это не образованный человек. Это предмет для изготовления предметов, у которого нет масштабного мышления. Как следствие нет способности познать окружающий мир в целом.

Если совсем уж просто: образование = формирование личности; обучение = дрессировка интеллекта. И кто не знает фундаментальных ориентиров, не знает социальных законов, тот не знает направления своего пути. Тем можно манипулировать, его никакие науки и знание языков не защитят. Он даже не заметит манипулирования. Кто знает, кто понимает, тот неуязвим, его нельзя накормить духовным ядом, прикрыв тот красивыми словами.

Второй пункт базируется на том, что для нормального усвоения информации, для её понимания человеком, это знание мало показать и рассказать. Надо сделать это по определённой методике, причем, проходить материал надо в разной форме и не за пять минут. Эффект тем сильнее, чем масштабнее и последовательнее в стране реализуется ЕДИНАЯ система образования, по единым программам и методикам. А главное даже не в этом. Главное в том, что принятую программу и методику в отношении конкретного человека надо применять ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО в течение ВСЕГО цикла обучения. То есть 10 лет в школе и 5 в ВУЗе у человека должна быть НЕ МЕНЯЕМАЯ (в пределах разумного) программа обучения.

НО уже много лет в российской СО действует безумное смешение всевозможных государственных и авторских программ обучения, каждый год в школах и ВУЗах вводят новые и отменяют старые, всё время издают новые учебники и т.п. Кто-то последовательно разбил ключевые узлы, перетряхнув в умах всякое представление об организации образования. В результате, такая «незначительная отрасль» как СО отдана коммерсантам. Иные из них пробились в государственные структуры и пилят бюджеты. Другие устраивают «университеты».

Образование порождает элиту общества. Главное качество элиты не просто интеллект, но интеллект, произрастающий из моральных качеств, из принципов чести, воли, этических убеждений. Однако выпускники нынешних элитных школ накачены вторичными знаниями. Элитность этих школ только во внешнем блеске. Спросите такого выпускника: в чем первостепенные обязанности мужчины и женщины, что есть добро и зло? В ответ он понесет околесицу. Все главные вопросы «марьванны» обошли стороной. Вместо того чтобы дать ребенку шкалу ценностей, показать красоту высокого и мерзость низкого ему предлагают выбирать путь самостоятельно. Что ребенок может выбрать, если ему нечем руководствоваться, если нет у него ничего? Живя в обществе потребления он выбирает то, что подсказывает рынок. Выбирает «более выгодное». Он не понимает, что выгодное сиюминутно, далеко не так выгодно в долгосрочной перспективе. Если солдата научить стрелять, но не сказать куда стрелять, он будет стрелять куда выгоднее. Если ребенку не дает шкалу ценностей учитель, её даст Рынок. Он весьма последователен, методично вдалбливая свою шкалу ценностей с множества направлений. В итоге под видом свободы маленькому человеку формируют мировоззрение, согласно которому всё продаётся и покупается. Под видом развлечений, через западные мультики и компьютерные игры младшему поколению внушается философия коммерческого успеха. Под видом «образования» молодым людям внушается, что главное обладать вещами и думать о себе. Что только лохи носятся с честностью, а крутые продают всех и вся, и сами продаются.

На самом деле это низший уровень. В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ТАК ОБРАЗОВЫВАЛИ ПЛЕБС, готовя его работать «винтиком». То есть в отношении плебса была разработана социальная стратегия («система двух коридоров»), предусматривающая отсутствие цельного знания. В условно «низшей» школе готовят живые механизмы, в условно «высшей» элиту. В высшей задача создать человека и дать ему масштабное мышление. Некоторые богатые и могущественные люди это понимают, но не знают куда устроить своих детей. В итоге дошло до того, что во всех суворовских училищах конкурсы по несколько десятков человек на место, при полной непрестижности службы в армии. Это ли не доказательство неприемлемости современной СО?

Одновременно с этим процессом соседствует ужасающая проблема информационной перегрузки. Перегрузка информацией настоящий бич современности. Ежедневно издается более 3000 книг, объем новой технической информации удваивается каждые два года, половина того, что студенты технических специальностей изучают за первый год, устаревает к третьему курсу. Бывает, что ВУЗы готовят людей для профессий, которые уже не существуют. И этот процесс непрерывно ускоряется. По некоторым расчётам уже в 2010-12 годах объем технической информации начнёт удваиваться каждые 72 часа. В результате образовательные программы забиты до предела огромными массивами сведений, ибо в современном мире уже надо бежать, чтобы остаться на месте. Кстати одно из наиболее очевидных последствий этого – острая нехватка времени на изучение материала, как следствие его отвратительное усвоение. Выпускник царской гимназии до конца жизни помнил латынь, греческий и всё что ему преподавали. Выпускник советского ВУЗа, до конца жизни был серьезным специалистом, как правило, способным применять полученные знания и развивать их. Выпускник нынешней средней школы «пройдя» массу предметов фактически является неучем, натасканным на преодоление неких типовых экзаменов. Он с трудом вспомнит кто такой Пушкин, что измерял Ом и какова суть открытий Бойля и Мориота. Не говоря уж про дату Куликовской битвы и тех, кто в ней участвовал.

Главное же в том, что теперь нельзя однажды научиться и всю жизнь быть квалифицированным специалистом. Непрерывное образование уже является жизненной необходимостью. В свете этого, обучение без образования в буквальном смысле приговаривает к смерти страну, такое у себя допустившую.

Самое же интересное в том, что для работы по специальности, как правило, не требуется знание огромного массива всей информации по своей теме. Достаточно некоего определенного минимума и развитого масштабного мышления. Остальное человек с таким багажом постигает и применяет по мере необходимости, в соответствии с новейшими достижениями прогресса. У нас же непрофильные предметы зачастую даются в объеме едва ли не большем, чем основной курс!

Так что смотрим сказанное выше и «радуемся» перспективам. Человечество вступило в информационную эру, а мы не то, что не готовы, у нас даже нет механизмов подготовки!

А теперь про «бяку». Бяка связана с материальным (ресурсным) обеспечением образования и с идеологическим наполнением. Вернее НЕ обеспечением и НЕ наполнением.

Сказочно богатый иезуитский орден тратил на образовательные программы более половины доходов. Император Александр 1 отдавал на содержание царскосельского лицея пятую часть доходов семьи Романовых. Выпускники лицея были славой и гордостью России. Один Пушкин чего стоит, а ведь кроме него, среди выпускников лицея была огромная плеяда великих государственных деятелей и просто исторических личностей. Ныне, СО лишь в мечтах может вспоминать о том уровне обеспеченности, что был некогда. «Компьютерный кабинет в каждой школе» - это замечательно, но совершенно недостаточно, особенно когда компьютеры поставляются без программ и учителей потом судят за установку пиратского софта. И тем более учитывая стремительно растущие потребности информационного общества. И еще требуют от учителей «воспитывать» достойных граждан. Как их воспитать, если ни сил, ни возможностей нет?! А появилась эта бяка в связи с общим развалом экономики страны, из какого развала, мы до сих пор, не смотря на все успехи, не вылезли. И ещё долго не вылезем.

Что же до наполнения идеологией, тут не надо долгих объяснений. Раньше, что при царе-батюшке, что при советской власти образование было наполнено прогосударственной идеологией. Т.е. было важной системой воспитания человека как гражданина. Ныне этого практически нет, а где есть - принимает гротескные формы. Пустое место – свято не бывает. «Выпить пива, «дунуть», заколотить бабок, трахнуть тёлку/склеить парня, оторваться на дискотеке под электронное «умц-тумц-тумц»», таково сейчас наполнение многих детских – подростковых - юношеских голов. Что у нас есть против сего нехитрого набора? Кое-что есть, но ОЧЕНЬ мало. Последствия столь наглядны, что не нуждаются в описаниях.
Ах да. Еще качество самих учителей… старые кадры исчезают, новые обычно не радуют… Ошибки лётчика видны сразу, ошибки преподавателя через десять лет. И те, и другие практически не исправимы. Впрочем, это тема для отдельной большой статьи.

Вывод по теме:
Большинство российских учебных заведений умело превращены в фабрики по штамповке «типовых разжиженных мозгов». По штамповке людей без реального образования. Людей практически не способных к настоящей созидательной деятельности на благо себя и отечества. В России нет ни одной школы, ни одного ВУЗа, нацеленных образовать человека. Практически все школы и ВУЗы ориентированы на создание плебса. При таком образовании, даже у потенциальных масштабных людей стремления формируются исключительно потребительские. Они способны в ремесле и не способны объять разумом целое – нет у них навыка думать в таком масштабе. Для них эта статья наполнена бредом. Отсутствие широкого элитного образования оправдано, так как большинство не имеет талантов, чтобы понять всё. Однако это не значит, что большинство не нуждается в образовании.

Итак, в России НЕТ системы образования. Как следствие, будущего у России, скорее всего, тоже нет. И гарантировано не будет, если мы станем сидеть, сложа руки. Сегодня Россия нуждается совсем другой школе. В школе подлинной, которая определяется не отделкой стен и не числом компьютеров, а качеством формирования человека. В школе, дающей твердые принципы, с прочным идеологическим фундаментом. Но еще более Россия нуждается в создателях такой школы.

ПС.
Хотя разрушение российской СО есть результат планомерного ведения против России информационной войны, призадуматься стоит всему развитому миру. Потому что он весь охвачен системным кризисом образования. Мир изменился, школа же продолжает оставаться какой и была все 300 лет индустриальной эпохи. Современная школа не учит: творчески перерабатывать знания, жить в быстроменяющемся мире, решать открытые (творческие задачи), переучиваться, а самое главное: она не учит хотеть учиться всю жизнь! Без этого, образование просто невозможно.

31.05 – 4.06 2009




Распространение приветствуется

Часть 2.

Кризис преподавания в России.

Как иллюстрацию к первой части рассмотрим ситуацию вокруг образовательных кадров. Ведь я упоминал, что проблема учителя достойна отдельной статьи. К тому же в выводах было отмечено, что Россия острейшим образом нуждается в людях, способных создать новую школу. Школу, ориентированную на качественное формирование человека, дающую твердые принципы, с прочным идеологическим фундаментом. Школу, которой у нас нет и в которой мы так нуждаемся. Люди, способные создать такую школу - это те самые, что на деле сеют «разумное, доброе, вечное». О чём так много говорят и что в реальности отсутствует в нашей системе образования. Но всё-таки напомню – это частный случай, связанный с общей ситуацией в системе образования. И говоря об исправлении описанных ниже проблем – надо говорить об исправлении всей СО в целом.

«Большинство российских учебных заведений умело превращены в фабрики по штамповке «типовых разжиженных мозгов». По штамповке людей без реального образования. Людей практически не способных к настоящей созидательной деятельности на благо себя и отечества. В России нет ни одной школы, ни одного ВУЗа, нацеленных образовать человека. Практически все школы и ВУЗы ориентированы на создание плебса. При таком образовании, даже у потенциальных масштабных людей стремления формируются исключительно потребительские. Они способны в ремесле и не способны объять разумом целое – нет у них навыка думать в таком масштабе. Для них эта статья наполнена бредом. Отсутствие широко элитного образования оправдано, так как большинство не имеет талантов, чтобы понять всё. Однако это не значит, что большинство не
нуждается в образовании» (из первой части).

Однако сегодня учителей по призванию крайне мало и, учитывая как извращена ныне СО, даже от них трудно ожидать каких-то знаковых достижений. Но прежде чем горевать по этому поводу, давайте проанализируем, кто есть учитель? Во всех культурах и религиях самых великих представителей называют учителями. То есть учитель это человек, способный дать самое главное, способный открыть глаза, дать ответы на главные вопросы. Он дает ученику базовые ориентиры. Чем и отличается от ремесленника, дающего ученикам лишь профессиональные знания. Но ведь именно таким ремесленником и является какая-нибудь «марьванна» - выпускница заштатного (а то и столичного) педфака, работающая в отдаленном райцентре (да пусть даже в ЦАО Москвы)! Это типовой учитель из так называемого демократического общества. «Демократия», порожденная обществом потребления разрушает статус учителя как Учителя, ибо в конце образовательного цикла ей нужен не Человек, но потребитель, винтик в экономической машине.

Проблемы кадров в современной СО.

Гендерная.

По итогам консультации со специалистом:
Раздел спорный из-за неверной, как выяснилось, расстановки акцентов. Преобладание женщин преподавателей плохо с точки зрения формирования мужской модели поведения у мальчиков (это ведет к ряду проблем с их социализацией), но не так плохо с точки зрения восприятия их как авторитетных лидеров. Видимо основная проблема всё-таки в профессиональной подготовке женских кадров.
Будем думать, будем редактировать

Сегодня учителя преимущественно женщины, что есть несомненный дефект системы образования. Дело тут не в мужском шовинизме автора, а в объективных законах психологии полов, а также возрастной психологии, каковые факторы в нормальной СО должны непременно учитываться. Причём тут психология? Тут есть много тонких моментов, и каждый достоин быть первым по значимости. Чтобы не углубляться в дебри малоизвестной мне науки, дам лишь небольшой пример, имеющий достаточно заметное социальное проявление. Тем более, что этот фактор признаётся самими педагогами.

Уже сами гены диктуют разделение социальных функций по половому признаку и это проявляется в массе свойств человеческой психики. В частности, в обществе женщине (даже весьма достойной) гораздо труднее пробиться в «не женских профессиях», чем мужчине. Те же из них кто добивается этого, зачастую вынуждены жертвовать своими природными социальными функциями (есть такой жизненный анекдот: женщина ученый, как морская свинка – не женщина и не ученый). Природное разделение социальных функций ярко выражается в том, что женщине (если это нормальная женщина) НЕ нужен равный мужчина. Ей нужен мужчина, который по ключевым показателям (социальный статус, интеллект, материальное положение, благородство и т.д.) будет выше неё. Равный мужчина, а тем более, ниже, женщине не нужен. Она ищет защитника, «чтобы как за каменной стеной». В самом слове «защитник» уже превосходство – защищают более слабого. Равный это уже партнер, а не защитник. Но как я уже сказал, равенства ей не надо. Ей надо уважение со стороны сильного. Так вот, дети, суть существа менее социализованные, чем взрослые, они более подвержены инстинктивным реакциям. И на эти указанные выше обстоятельства реагируют соответственно. Детский коллектив с большим трудом способен воспринять (на уровне глубинных законов психики) женщину как лидера, имеющего право учить. Учебный коллектив подсознательно НЕ воспринимает её в этой роли. А значит исходящие от неё информация, установки, требования также воспринимаются коллективом не столь успешно, как могло бы быть в других условиях. Потому что женщина учитель неявно демонстрирует поведением более низкий «природный» иерархический статус. Может ли представительница вида «педагог обыкновенный» быть Учителем? Может. Но это единичный случай. Мне повезло, в моей школе было сразу несколько женщин-педагогов, которых я могу назвать Учителями. Что примечательно, только их я и помню, остальные в памяти не отложились. Однако чем является основная масса – любой читатель легко представит, вспомнив школьные годы.

Напоминаю, я говорю чисто о психологии, а в силу психологии выходит, что женщина это помощник, но не учитель. Уверен, читатели могут привести много примеров якобы обратного, но все они не отменяют фундаментальных основ человеческой природы. Как именно учат эти «марьванны» я обстоятельно рассказал в первой части статьи.
ИТОГО – большая часть «учителей» в российской СО, «в силу своей природы», способствуют ухудшению качества образования.

Образовательная.

Преобладание женщин среди учителей есть прямое следствие того, как организована система подготовки профессиональных кадров образования. Казалось бы, система простая и надежная: есть сеть педагогических институтов, есть сеть педучилищ, есть всевозможные курсы повышения квалификации и т.п. Которые каждый год готовят или переподготавливают тысячи специалистов. Тысячи… Только встает вопрос: каких именно специалистов они готовят? Как человек, проведший в системе образования некоторое время, могу сказать – в массе своей выпускники педфаков и педучилищ обладают общим недостатком. В большинстве своем это люди, которые НЕ смогли пробиться в более серьезные учебные заведения в силу плохих способностей или других причин. Если эти люди, начав работать по специальности, прилагают некоторые усилия к повышению квалификации, то примерно через 7-10 лет они становятся более или менее среднего уровня специалистами - ремесленниками. Но подчеркиваю еще раз, эти люди дают голое знание, они НЕ образовывают учеников. Что уж говорить про тех, кто не особо напрягается с повышением своего уровня как преподавателя.

Каким образом это соотносится с преобладанием женщин среди учителей? Самым непосредственным. Дело в том, что профессия учителя уже почти 100 лет не считается в обществе реально престижной. Хотя бы чисто в материальном отношении. Если зарплата профессора в царское время составляла 500 р. золотом т.е. от 25000 до 50000 современных долларов (1 царский золотой рубль сейчас равен примерно 50-100 современным долларам). То можно ли себе представить подобную зарплату для профессора современного? Да даже у советского академика? Все их казенные дачи и рестораны просто не сопоставимы. Понятно, что учителя получали гораздо меньше, но, тем не менее, материальная престижность такой работы была значительна. Да и само образование было элитным удовольствием. Массовое внедрение образования в советское время привело к массовому распространению не образованности, но грамотности, одновременно с нивелированием общественной ценности профессии учителя. В итоге не престижная профессия означает не престижную зарплату. Но ведь молодому мужчине предстоит еще и семью кормить! Вот и стараются выбрать, что-то более надежное. Я это испытал на себе, школьная зарплата молодого специалиста оказалась существенно меньше зарплаты обыкновенного кузнеца, которым я подрабатывал в свободное время, исключительно ради собственного удовольствия. Моральная же нагрузка вообще не сопоставима, я очень люблю детей, но в школе хотелось расстрелять едва ли не каждого. Проблемное общество - проблемные дети…

К чести советской СО, надо сказать, что при этом ей удавалось столь же массово готовить прекрасных специалистов, да и великих учителей тоже. Как известно, чем больше людей в стране играет в футбол, тем сильнее сборная. Так же и в других профессиях.
Однако падение престижности профессии, вкупе с появлением массы новых, гораздо более престижных специальностей запустило циклический процесс негативного отбора профессиональных кадров образования. Одно из проявлений которого упомянутое нежелание мужчин работать учителями. Суть этого процесса в следующем.

По мере смены поколений преподавательского состава происходит постепенное вытеснение высококлассных специалистов, тех самых Учителей с большой буквы, низкокачественными кадрами. Происходит это следующим образом:
Непрестижность профессии педагога приводит к тому, что наиболее талантливые абитуриенты стремятся поступить в более престижные ВУЗы, нежели педагогические. Соответственно в педвузы идут те, кто по ряду причин не имеет возможности поступить на обучение более престижной специальности. Причем большинство среди них составляют - девушки. Не могу сказать, почему так, возможно из-за глубинных социальных причин или просто из-за проблем с формальной логикой.

Как бы то ни было, даже педвуз при желании позволяет получить неплохое образование, так что наиболее талантливые выпускники, как правило, не идут работать в школу, пробиваясь в других сферах. Таким образом, работать по специальности в большинстве идут те, кто в силу способностей не смог пробиться в других местах. Плюс к ним немного тех, кто считает учительство своим призванием. В результате мы имеем отобранную группу «худших из лучших». Из лучших, потому что еще больше народу вообще не смогло поступить в ВУЗ. Эти «худшие из лучших», придя в школу, готовят новое поколение абитуриентов, со средним уровнем образованности еще меньше, чем в прошлом был у их учителей. Просто потому, что лишь великий Учитель может выучить так, чтобы ученик превзошел его. Абитуриенты второго поколения опять проходят цикл отбора «худших из лучших» и всё повторяется. С годами процесс ускоряется, к концу советской эпохи уже каждый следующий курс каждого ВУЗа в среднем был хуже по успеваемости предыдущего. А за последние примерно 20 лет «демократических» преобразований процесс стал просто лавинообразным. В свое время, мне на четвертом курсе, наш второй, в целом казался даунами, разве что слюни не пускали. Преподаватели от них плакали. И это, заметьте, исторический факультет МГУ! Одного из лучших университетов мира! Да и наш курс не особо блистал, точно не скажу, но количество троечников к концу пятого курса я могу оценить как близкое к 50%. Плюс за годы обучения из 150 человек около 20 были исключены за плохую успеваемость. То же самое происходит в школе.

Отметим, что не только и не столько учителя виноваты в ухудшении качества последующих поколений. Огромную роль в этом играет семья и обстановка в обществе в целом. Есть мнение, что ребенка в первую очередь воспитывает семья, но что на практике? На деле, прежние родители, сами являлись продуктом системы негативного образовательного отбора. Они были грамотными, но их ценностная база, в большинстве случаев, оставляла желать лучшего. Отчасти недостаток ценностной базы в семье корректировался развитой системой пионерско-комсомольского воспитания и огромной системой дополнительного образования. Но сейчас этого нет, да ещё добавляется систематическое воздействие рыночных отношений в обществе, делающих из людей тупых потребителей. Нынешние родители не знают чему учить детей. Полагая, что желают им блага, они не могут сказать - в чём оно заключается. В результате они не знают цели, не могут указать детям направление, пройдя по которому можно обрести благо. В итоге под благом родители понимают деньги. Это, хотя и в неявной форме, в форме скорее представлений об общественном успехе бытовало и в сознании родителей советской эпохи.
В итоге родители отдают детей в ВУЗы, на слух ассоциирующиеся с возможностью в дальнейшем пробиться, заработать денег. То есть в те самые «престижные». А дети, обработанные пропагандой богатого образа жизни, идеи «быстрых денег», и всяческого разврата, сами не спешат на «не престижную» в их понимании специальность.

Единственное, во что реализуется желание родителей дать детям благо – это заставить хорошо учиться. То есть требование пятерок в аттестате. Что не есть показатель образованности. ЧЕМУ и КАК учиться уже за рамками понимания родителей. Однако многие хорошо учились, но счастья не обрели, да и материальных благ что-то не у всех прибавляется. Не говоря уж о том, что заработанные деньги сами по себе не есть ценность. Ценность это возможность приобрести на них что-то, а не сами бумажки в кошельке. Следовательно, сводить благо к деньгами – ставить крест на всем, что нельзя купить. В том числе нельзя купить образование. Можно купить оценку, аттестат, диплом, но не образование. Значит, это не тот путь к благу и многие родители это понимают, но в замен ничего предложить не могут. Ибо нечего предлагать. Нет ныне системы образования Человека. В результате, в систему негативного циклического отбора попадают люди, изначально имеющие системные недостатки в своём личностном развитии. Каковые недостатки в дальнейшем только закрепляются.

ИТОГО – ужасное качество преподавательских кадров есть прямое следствие отвратительного состояния общества.
Надо ли писать еще что-либо о состоянии преподавательских кадров в России? В принципе можно немало добавить к сказанному, но всё это будут лишь частные случаи.

Вывод по теме:
Среди современных преподавателей практически нет Учителей с большой буквы. Современное поколение учителей порождено длительным негативным отбором, оно в силу собственной природы просто не способно образовывать Человека. А значит, оно непригодно для создания новой школы. Создавать такую школу должны другие люди, не отягощенные грузом прежних ошибок. Люди с масштабным мышлением и четким пониманием цели. То есть создавать новую школу должна новая общественная элита. Подчеркну – элита духа, а не золотых унитазов.

Пока же в России учат молодое поколение те, кого на ракетный выстрел нельзя подпускать к молодежи, до тех пор у неё не будет шанса стать великой. Потому что государство приобретает величие в первую очередь через великих людей. Но чтобы человек стал великим, у него должны быть для этого условия. В том числе великие учителя, дающие не только знания, но и ответы на главные вопросы, масштабное мышление и соответствующие моральные качества.

С уважением, искренне Ваш З. ГорынычЪ, преподаватель истории.
06-07.06.2009

Вопрос: Бест недели?

1. Да!		137	(100%)
Всего:		137

@темы: Прислано автором записи, Свое, Текст

Comments

[My Precious]

Поднебесный волк

С этими 80% не знакома, история моей семьи показывает мне другое

Частные случаи не могут служить доказательством теории
А приблизительно 80/20 - это нормальное гауссовское распределение, почти магическая цифра статистики . 20% людей принадлежит 80% собственности (вот как раз 80 оставшихся, с которыми Вы не знакомы ), 20% людей делают 80% общей работы и т.д. Гугл много знает в таком роде.

Опечатались? Может, все-таки частную и общую или как там её)

Нет, именно так. Частная - это, к примеру, свечной заводик, а личная - она личная и есть, как зубная щетка. То есть если надел земли - то ровно столько, сколько сам можешь обработать; если магазинчик - с таким оборотом, который потянешь сам, без наемных продавцов. В одиночку человек завод не обслужит, значит, будет присваивать чужой труд, а сие нехорошо, нечестно.

Спички высыпали на стол и говорили студентам их собрать. Каждый старался "урвать" побольше, на скорость, рассыпая, выхватывая у другого и ломая. Это была модель коллективной собственности.

Конкуренции это модель, самого что ни на есть текущего реала )))
А коллективная собственность - это лежат себе на столе и лежат. Зачем разбирать/делить, если оно и так всехнее?
А если надо именно выделить кому-то его долю, то уж всяко не сколько успеешь ухватить, а по справедливости, о которой следует договориться заранее.

Поднебесный волк
Сударыня, я с Вами согласен насчёт т.н. тактики "на местах" в сфере образования, но согласитесь, что та идеология, которая сейчас пропагандируется в России, да и во всём мире, хорошей тактике "на местах" никак не способствует. Потребительская модель современного капитализма - модель смерти человека, как данного, так и общего.

My Precious
Не смотря на то, что я разделяю Ваши мысли насчёт собственности и пр. идей, которые можно отнести к коммунизму, к великому моему сожалению, человечество ещё для этого не готова. В этом была ошибка чинов СССР, что они пытались это произвести насильно. Сейчас же нужно воспитывать людей (начиная, естественно, с самих себя), что в жизни надо работать, и работать не для того, чтобы оторвать себе деньги, чтобы потом просто поехать отдыхать на Канарские острова, а для того, чтобы страна/мир/жизнь стала лучше. Совершенствовать себя, чтобы мир стал совершенней. Вот тогда люди будут готовы к отмене собственности и пр.

P.S. Тут были граждане, которые жаловались на отсутствие конструктивных, созидательных идей. Вот моя - работайте над собой, а не для того, чтобы купить себе "крутую" машину. Каждый пускай будет стремится быть высочайшего уровня специалистом в своей области, а главное, морально образованным человеком. Я повторюсь, но вся проблема современного общества, это проблема гнилой морали, которая сейчас распространяется под лозунгами "свободы, равенства и блядства".

[Поднебесный волк]

My Precious
закон 20\80 я прекрасно знаю. А чем тогда теории доказывает, если не частными случаями? И 80% народа тяжело работали и работают, чтобы 20% хорошо так жилось.

А коллективная собственность - это лежат себе на столе и лежат. Зачем разбирать/делить, если оно и так всехнее?

Перекрутили и витаете в облаках. Вот торт. Он всехний. И по идее каждому достанется. Но некоторые почему-то хотят кусок побольше, чем другие.

Я не считаю, что человек-владелец завода, нанявший работников и выплачивающий им зарплату, присваивает их труд. Да и КЗоТ у нас весьма неплохой, ещё бы его выполняли.

Спокойной ночи

[Поднебесный волк]

WiedzminSaga, мне как-то слово "идеология" не очень понравилось... скорее я бы назвала это совокупностью внешних негативно-разлагающих факторов, которые одним только адекватным подходом к ученику и учебному процессу в школе не исправить.

[My Precious]

WiedzminSaga

Совершенствовать себя, чтобы мир стал совершенней.

)))
Отбросив ложную скромность - (*отбрасывая ложную скромность*) - А если дальше некуда, а вокруг все равно погано? Эскапизьм не рулит, сил ни захватить власть над миром, ни уничтожить его в одиночку не хватает... Эх...

Поднебесный волк

Я не считаю, что человек-владелец завода, нанявший работников и выплачивающий им зарплату, присваивает их труд.

Присваивает-присваивает. Ровнехонько на размер прибыли завода. Суть капитализма - это и есть спекуляция на чужом труде.
А хороший КЗОТ - то пережиток СССР, потому и не выполняется. Как и номинально 8-часовой рабочий день, и два выходных.

Вот торт. Он всехний. И по идее каждому достанется. Но некоторые почему-то хотят кусок побольше, чем другие.

Ну и пусть себе хотят. Всехний, значит и решение о разделе должно быть коллективное.
А модель с четырьмя столами - это классический феодализм, кстати. Следующий шаг - набить морду соседу и отнять его спички в свою пользу

[Водолейс]

Эскапизьм не рулит, сил ни захватить власть над миром, ни уничтожить его в одиночку не хватает... Эх...

эх((((

Поднебесный волк
Как хотите. =) Здесь речь не о семантике.

My Precious
Т.е., если ты святой, а вокруг тебя уроды? Это значит, что надо ждать пока они тоже не станут святыми, или же начнут приближаться к оным. Все мы - части целого. Если не работает одна шестерёнка, не будет работать механизм.

[Wizzard Rick]

А научиться грамотно писать можно элементарно - если много читать. Было бы желание.

Увы и ах - сейчас книжки имеют ужасную редактуру. Отдельные экземпляры можно относить к саботажу - более десятка орфографических ошибок на лист.

история моей семьи показывает мне другое:

Вот это то, что я с трудом понимаю, да. Как-то у моих родителей до победы демократии все шло ровно и аккуратно - двое детей и вполне хватало...

В этом была ошибка чинов СССР, что они пытались это произвести насильно.

Не. Ошибка чинов СССР была в том, что не использовали достижения мировой проаганды и манагемент. Если бы у нас были английские спецы, мы бы до сих пор радостно строили коммунизм.

В том то и дело что пропаганда в СССР была какая-то больно уж прямолинейная и твердолобое, и раз уж на то пошло, именно пропаганда, а не воспитание и образования, объяснение "как и почему лучше социализм/коммунизм" и что он вообще по себе означает.

[Wizzard Rick]

какая-то больно уж прямолинейная и твердолобое

Это проблема России десу.
Приняли идею - и насаемся с ней, без адаптации. Прямолинейная и твердолобая пропаганда рулила годов эдак до 50х. А потом стало подрастать поколение социалистичских эльфов, которые видели западный мир только через призму цензуры

как и почему лучше социализм/коммунизм

Это уже не пропаганда, и требует много ресурсов. Правильнее применять общечеловеческий "Патамучта Гладиолус" и кричать о преступности некоммунистических режимов. Обозвать к примеру демократии олигархиями....

[Поднебесный волк]

WiedzminSaga, увы, о ней. Очень любят тут слова выдергивать да перекручивать, так что надо четко формулировать свои мысли.

Wizzard Rick, грамотность книги зависит от её качества как литературы вообще. Толстой, Достоевский, Шекспир, Эко, Маркес, Уилсон и даже современные Олди-Сапковский и многие другие, которых я читала, имели безукоризненную редактуру. Может, выбирать литературу надо повнимательнее?

Вот это то, что я с трудом понимаю,

Я говорила о вослевоенных годах+лет 20-25. Потом - тоже хватало. Так понятнее?

My Precious, даже ничего и говорить не буду, бесполезно) наивно так. Мечты об идеальном обществе. Луч света в нашем циничном царстве)

А вообще разговор ни о чем. Я все жду автора статьи с его педагогическими идеями и нововведениями.

[HinArien]

Присваивает-присваивает. Ровнехонько на размер прибыли завода.

Ну-ну. Бухгалтер на заводе физической работы не выполняет - но тем не менее, он нужен и приносит пользу. Отдел, скажем, сбыта, физически тоже не работает. Но тем не менее...
Человек-владелец завода тоже по сути не с балды прибыль получает. Он либо руководит процессом (что всегда тоже труд и тоже оплачивается), либо вложил в предприятие деньги, что тоже по сути должно приносить ему доход.

Увы и ах - сейчас книжки имеют ужасную редактуру. Отдельные экземпляры можно относить к саботажу - более десятка орфографических ошибок на лист.

Дык не читай современную хрень. Читай классику. Всегда полезно.
Ещё помогает способ "не читать всякие интернеты".

Это проблема России десу.

Аниме тоже грамотности не способствует, кстати. Сабы чёрти-как пишут.

Я все жду автора статьи с его педагогическими идеями и нововведениями.

А мне всё интересно, когда автор исправит хотя бы грамматические ошибки в своём тексте. Хотя бы в известных фамилиях. Ну, как-то негламурно в статье, ругающей плохое образование, такие ошибки делать.

[My Precious]

HinArien

Ну-ну. Бухгалтер на заводе физической работы не выполняет - но тем не менее, он нужен и приносит пользу.

Ну-ну. А кто говорил об исключительно физическом труде?
Умственный - тоже труд. Еще какой! И тоже присваивается капиталистом.

либо вложил в предприятие деньги, что тоже по сути должно приносить ему доход.

Не должно. Он из одного своего кармана (банковского счета) переложил бабло во второй - свой завод. Ахренеть потрудился, ничего не скажешь . И с какой стати он после таких "трудов" должен стать богаче? От перестановки мест слагаемых что-то сильно изменилось? )))

WiedzminSaga

Это значит, что надо ждать

И, смирившись, сидеть на попе ровно, сетуя на несовершенство мира.
...что и делается уже шесть тысяч лет как минимум.
Очень конструктивная идея. ЧТД.

Поднебесный волк

наивно так. Мечты об идеальном обществе. Луч света в нашем циничном царстве)

Выглядит наивным, потому что очевидные ж вещи

А вообще разговор ни о чем.

Зато приятный!

Поднебесный волк
Я предпочитаю говорить по существу. Однако, если хотите, могу поспорить - всё это множество разлагающих факторов можно вполне назвать идеологией, ибо:
1) Сопутствующий сим факторам менталитет активно пропагандируется сейчас в обществе путём всяких, т.н. демократических реформ, а так же через СМИ. Культура потребления сопровождает нас повсюду, и это факт, увы, печальный, но факт.
2) Это менталитет сам разрабатывался веками в Западных гос-вах, пока не приобрёл вполне формализованное и систематичное обличье именуемое капитализмом, что сейчас вполне подходит под определение слова "идеология".

My Precious
Девушка, Вы либо не дочитали всего моего ответа, либо не поняли вторую часть. Ждать я предлагал только в том случае, если Вы достигли совершенства, а Ваш сосед - нет. И то, если человек достиг совершенства, а его сосед этого не достиг, то совершенный человек примет это как данное, что он должен помочь своему соседу. Просто иногда надо дать людям пройти некоторые вехи самим, и это другая сторона медали обучения. Скажите, Вы достигли совершенства? Простите, но я сильно в этом сомневаюсь. Поэтому, до того, что мы станем такого уровня, что можем спокойно сидеть и ждать, приговаривая, "вот уже теперь Бог исправит", нам всем ещё далеко, и работы ещё непочатый край. Так что, вперёд, сударыня, на улучшения себя и мира! Я только за.

Wizzard Rick
Я и имел ввиду, что лучше работать не пропагандой, а образованием. Да, это требует много ресурсов, в принципе как и всё хорошее. Если честно, то мне не кажется что среди простого народа преобладали социалистически эльфы, хотя, я конечно, могу об этом судить лишь по рассказам родителей. А вот на разных уровнях власти стояли именно такие люди, которые оных эльфов хотели в народе и заполучить. Один Хрущёв чего стоил - после идиота-Ген. Сека. №1, товарища Горбачёва, это имеет твёрдое второе место.

[Поднебесный волк]

WiedzminSaga, а я не буду спорить. Не люблю. Все-равно каждый при своем мнении останется, а истины в интернете ещё ни разу не рождались. Мы просто каждый одно и то же иначе называем=)

My Precious, не-а, не потому)) а потому, что я сама такой наивной лет в 14 была. А потом посмотрела на людей объективно.
радует, что мы свернули весь этот сред с агрессивной ноты

Прошу прощения, но это позиция проигрышная. Так можно сказать, "А зачем вообще что-то обсуждать, о чём-то думать? Ведь всё равно истины не найдём и все при своём мнении останутся." А Вам не всё равно, в каком медиуме общаться? В интернете, на страницах газеты в стиле "статья - контр-статья", или на трибуне какого-нибудь важного экономического/политического форума? Базовые принципы остаются теми же. Как тут уже сказал, кажется, некто Паломник Оптимизма, "Я спорю, потому что меня можно переубедить".

[HinArien]

Умственный - тоже труд. Еще какой! И тоже присваивается капиталистом.

А вот это какбэ половые трудности каждого конкретного человека - отдаст ли он результаты своего умственного труда во владение, или нет. Условия пользования услугами также бывают разными. Если вы не знали.
Трудовой договор в помощь.

От перестановки мест слагаемых что-то сильно изменилось? )))

Да. Он вложил деньги туда, где деньги были нужны, но их не было. То есть предоставил в пользование результаты своего труда. Не умственный и не физический, но тем не менее важный и нужный ресурс. Чем пользование ЧУЖИМИ деньгами существенно отличается от пользования рукам рабочего?
Поднять производство, к примеру, не имея начальных вложений - нереально.

[Поднебесный волк]

WiedzminSaga, за 8 лет знакомства с интернетом я ни разу не видела заповедной фразы "да, ты прав, ты меня переубедил" посему считаю какое-либо выяснение в интернете бессмысленной тратой времени. Сейчас время у меня есть(собственно, поэтому и участвую в данном разговоре), но нет желания переубеждать. Да и зачем, если я понимаю Ваш подход и частично точку зрения, понимаю и уважительно принимаю к сведению.

[My Precious]

WiedzminSaga
Совершенства, может, и нет... - (пиная проснувшуюся манию величия...) - а вот предела возможностей так точно да. Что в дальнейшей логике ничего не меняет. Совершенного себя + ближайшего окружения числом в полтораста человек - (запинывая манию величия поглубже) - маловато будет для счастья, даже личного.

И то, если человек достиг совершенства, а его сосед этого не достиг, то совершенный человек примет это как данное, что он должен помочь своему соседу.

А я обо что?
Но общественное бытие определяет общественное сознание. Только самосовершенствованием ничего не добъешься.

Поднебесный волк
Спасибо, теперь я Вас лучше понимаю, и вполне отвечаю Вам взаимностью. Хотелось бы только заметить, что скорее всего Ваше знакомство с интернетом началось в раннем подростковом возрасте, а т.к. сам интернет - достаточно молодая вещь, населяют его преимущественно подростки-максималисты, которые вечно уверенны что правы лишь только они, а все остальные идиоты. Только сейчас мы подходим к той психологическо-возрастной планке, когда можем сказать что мы действительно не правы, и что-то кто другой понимает в каком-то вопросе больше нас. За сим, всё. =)

С уважением.

My Precious
И предела возможностей Вы тоже не достигли. Это лишь предел, который Вы сами себе поставили. В реальности же, его просто не существует. Не принимайте мои слова за надменность, это я говорю не только о Вас, а о человек в общем. Человеку свойственно успокаивать себя тем, что он дальше уже продвинуться не может, а итого, достиг всего, чего мог достичь.

Опять же совершенный человек будет помогать совершенствоваться своим соседям. Поэтому, каждый новоиспечённый т.н. праведник будет способствовать порождению новых праведников. Делать это можно на многих уровнях. Вот, на пример, Вы, придерживаясь Ваших идей насчёт социума/политики/экономики, можете идти в политику - распространяйте свои идеи на самом высоком уровне, котором сможете. Ведь политик, настоящей политик, государственный служащий, он тоже своего рода Учитель. Или же вы можете идти работать в университет, преподавателем истории, социологии, экономики, чего угодно, где Вы сможете научить новое поколение людей мыслить по иному образу нежели существующий в данный момент потребительский менталитет. Наши возможности никогда не исчерпываются. Наоборот, каждый приобретённый нами навык, каждый кусочек знания, каким бы ни был мелким, открывает нам ещё одну дверь, ещё один путь где мы можем эти возможности применить.

[Поднебесный волк]

WiedzminSaga, простите, не удержалась. Прочла

которые вечно уверенны что правы лишь только они, а все остальные идиоты

,
вспомнила авторское
Они способны в ремесле и не способны объять разумом целое – нет у них навыка думать в таком масштабе. Для них эта статья наполнена бредом.
Именно то, о чем Вы сказали. Не могу не улыбаться. Забавно.

Тут могу не согласится. Автор - человек образованный, достигший определённых высот, как и в жизни, так и на профессиональном поприще. Может ли он быть в чём-то неправ? Безусловно, как и все мы. Однако, с высоты своих лет и опыта, он видит ситуацию в определённом свете, и вполне вправе говорить, что вокруг существуют некоторые индивиды, которые его, автора, банально не поймут. Точно так же как и пятилетний ребёнок не поймёт Вас, если Вы вдруг приметесь объяснять ребёнку, что такое атомная физика. А так как очень многие кадры, о которых заявлял автор, это ещё и агрессивно настроенные подростки, или же люди, которые в силу тех или иных психологических обстоятельств не вышли из своего подросткового возраста, то они мало того, что не поймут автора, а ещё и закидают его совершенно бесполезными с точки зрения темы, но злостными, комментариями по типу "КГ/АМ". Уверен, что автор говорил именно о них, а не о людях, которые просто не согласны с его теорией, может быть что-то не понимают в ней, и своими контр-аргументами пытаются выяснить, где же на самом деле правда.

Впрочем, автор здесь вполне может ответить сам за себя. Я лишь высказал своё предположение о том, что он имел ввиду, говоря о подобных кадрах. Увы, думаю что и Вы сталкивались с такими людьми, которым хоть на пальцах объясняй, а они всё равно не понимают, а только злятся. Не понимают, преимущественно потому, что идиоты, а идиоты даже не стремятся что-либо понять.

[HinArien]

А так как очень многие кадры, о которых заявлял автор, это ещё и агрессивно настроенные подростки, или же люди, которые в силу тех или иных психологических обстоятельств не вышли из своего подросткового возраста, то они мало того, что не поймут автора, а ещё и закидают его совершенно бесполезными с точки зрения темы, но злостными, комментариями по типу "КГ/АМ".

Автор публикует статью в интернете. Вы знаете наверняка, это такое место, где могут много куда послать. И не только послать. Автор это наверняка должен был понимать.

И даже если так - это что, повод вставлять в типаречь о бедах образования пункт "кто со мной не согласен - идиот"?
Так это аргумент уровня детсада и песочницы, "самтакой, на меня говоришь-на себя переводишь".

Впрочем, автор здесь вполне может ответить сам за себя.

Если может - это было бы хорошо.

HinArien
Вы не поняли сути. Автор, скорее всего, знал какое место интернет, и куда здесь могут послать. Ограждение было именно от таких посылающих-без-разбора-на-три-буквы-идиотов, а не "кто со мной не согласен, есть идиот". Представьте себе ситуацию - Вы выложили статью в интернет, естественно, на всеобщее обозрения, и естественно, Вы ждёте какой-то дискуссии на тему этой статьи. С кем продуктивнее общаться? С людьми, которые придерживаются иной точки зрения, и аргументируют её, тем самым, может быть, проливая новый свет на Вашу статью, или с безмозглыми дураками, которые только будут лаять, что Вы дура, и ничего не понимаете в колбасных обрезках. Повторяю - слова автора, из-за которых сейчас так много спора, на мой взгляд, были направленны именно на таких дураков, или точнее, на обычного читателя, чтобы дать ему понять, что такие дураки, скорее всего, будут.

Как Вы уже безусловно убедились, это ничуть этих дураков не остановило, т.к. в комментариях к этой статье они уже появлялись. Можете вернуться и прочитать комментарии сначала, чтобы понять о ком именно идёт речь.

[HinArien]

Ограждение было именно от таких посылающих-без-разбора-на-три-буквы-идиотов, а не "кто со мной не согласен, есть идиот".

Вы полагаете, контингент первой группы дочитал бы до того места? И осознал бы "О, не буду посылать автора, а т идиотом прослыву"?
"Ні, синку, це фантастика!"(с)

Вы ждёте какой-то дискуссии на тему этой статьи. С кем продуктивнее общаться? С людьми, которые придерживаются иной точки зрения, и аргументируют её, тем самым, может быть, проливая новый свет на Вашу статью, или с безмозглыми дураками

Так безмозглые дураки в комментариях появляться будут всегда. Ну или просто дураки. Гауссиана, она и к распределению дураков в мире пока применима. Таким образом они будут.
Хоть картинку с МПХ в статью вставь, хоть Толстого цитируй. Какбэ если автор учитель, то на кроликах на учениках он уже должен был это выяснить.

Вы полагаете, контингент первой группы дочитал бы до того места? И осознал бы "О, не буду посылать автора, а т идиотом прослыву"?
Вы сами, видимо, до конца моего комментария не дочитали, ибо в последних двух строчках я говорю именно об этом. Хотя да, думаю что некоторые, судя по их комментариям, дураки, дочитали до этого места.

Так безмозглые дураки в комментариях появляться будут всегда. Ну или просто дураки. Гауссиана, она и к распределению дураков в мире пока применима. Таким образом они будут.
Прекрасно. И всё, что сделал этой фразой автор, это предсказал реакцию таких дураков. Вряд ли Вы будете заявлять, что её не было. Also, Вам, как не дуре, это должно как бы намекать, что фраза направленна не против Вас, а значит и оскорбляться Вам незачем.

[.Табу.]

Автор безоговорочно прав. Заканчиваю подмосковное медицинском училище по специальности стоматология-ортопедия (зубопротезирование). На мой взгляд ситуация еще хуже чем описано в статье. Уровень образования крайне низок, фактически учат только основам. Кроме того материальное оснащение - удручающие, я уже не говорю о том что нас учат по технологиям семидесятых-восьмидесятых. После чего выпускники выходят с малым практическим опытом, и остается только заниматься самосовершенствованием.

[HinArien]

Вам, как не дуре, это должно как бы намекать, что фраза направленна не против Вас, а значит и оскорбляться Вам незачем.

Ну, знаете.
Недавно рассказали мне одну занимательную историю. Как девочке, написавшей диктант на 7(7 из 12. по пятибалльной системе 4-) классная руководительница прямым текстом орала "зачем тебе десятый класс?У тебя к концу десятого будет четверо детей и все от разных мужиков!"
Не стесняясь, кстати, родительницы девочки из того же класса.
Да. учительница может быть права. Да, девочка из неблагополучной семьи. Давайте теперь из-за того, что это возможно, правда, учительницу похвалим - она молодец, воспитывает и наставляет.
Её поступок от этого станет адекватным? Нет, конечно.
Равно как и приём автора в адекватное ведение беседы с читателем как-то не вяжется.
Есть всё-таки вещи, которых лучше бы не делать. Правила приличия и прочая фигня.

[Поднебесный волк]

хм.... не буду цитировать и разбирать домыслы, описанные выше. Возьмем текст. Сухо текст.

"Большинство российских учебных заведений умело превращены в фабрики по штамповке «типовых разжиженных мозгов». По штамповке людей без реального образования. Людей практически не способных к настоящей созидательной деятельности на благо себя и отечества. В России нет ни одной школы, ни одного ВУЗа, нацеленных образовать человека. Практически все школы и ВУЗы ориентированы на создание плебса. При таком образовании, даже у потенциальных масштабных людей стремления формируются исключительно потребительские. Они способны в ремесле и не способны объять разумом целое – нет у них навыка думать в таком масштабе. Для них эта статья наполнена бредом. Отсутствие широкого элитного образования оправдано, так как большинство не имеет талантов, чтобы понять всё. Однако это не значит, что большинство не нуждается в образовании."

Допустим, А=то, что выделено жирным шрифтом.
А="типовые" разжиженные мозги, неспособность к созидательной деятельности, плебс, потребительские стремления, отсутствие мыслительных навыков и неспособность объять целое.

Б= согласие со статьей(~принятие её не как бред))).

Таким образом, если ты не А, то ты Б.
Следовательно: если ты не Б, то ты А.
Если ты Б, то ты не А(перемена частей неравенства)

Расшифровываем: первоначальное утверждение дано автором. Из него следует, что все, кто не согласен обладают разжиженными мозгами, потребительскими стремлениями, не способны созидать и прочее по списку выше.
Если же ты согласен, то ты творческая, многогранная, интеллектуальная Личность. Состыковывается ли расшифровка с реальностью? Нет. Думаю, не надо объяснять, почему. Отсюда вывод, что утверждение автора неверно. Ну, скажем так, крайне субъективно

[HinArien]

Чистая логика.
Никаких эмоций и слов о правилах приличия.
Выбирайте любое устраивающее обоснование