[Diary best]

Конкурс на лучшую запись недели!

Пишет  LordZoisait:

Бойцовые собаки: правда и вымыслы

«Разруха не в клозетах, разруха в головах»
М. Булгаков

Наверное, любой из нас не раз слышал о том, какие «страшные монстры» бойцовые собаки. Поговорить о страшных бойцовых собаках стало такой же привычкой, как обсудить погоду, смакуя подробности очередной жуткой истории с загрызанием собакой (небольшой, надо сказать, по своим габаритам) одного или более человек и том, как никто ничего не мог поделать с этим монстром. Между тем «монстры» продолжают как-то жить среди нас, участвовать в выставках, гулять на улице, а их хозяева все еще живы.
В чем тут дело, так ли опасны «бойцы» и как на самом деле можно и нужно решить проблему бойцовых собак? И надо ли решать ее, или решить надо совсем другую проблему?
На мой взгляд, любая проблема с животными – это проблема с людьми. И если какую проблему и надо решать, то это не проблема бойцовых собак и собак вообще, а проблема людей. Это проблема отсутствия достаточных знаний и проблема отсутствия ответственности нерадивых хозяев за своих животных. Решать эти проблемы, безусловно, нужно. Актуальность этого вопроса и необходимость поиска наиболее адекватного решения побудили меня об этом подумать и поговорить.

В данный момент «бойцовые собаки» (о том, почему я беру данный термин в кавычки, чуть ниже) воспринимаются в обществе как одна из серьезных угроз. Обывателями считается, и это мнение поддерживается многими СМИ, что это очень опасные и трудные в воспитании и содержании собаки, заводить которых, на самом деле вообще не стоит, ибо все равно не справитесь. В то же время заводить их продолжают, в том числе и благодаря этой славе. Обычно их заводят либо те, кто знает эти породы и знает, что они представляют из себя на самом деле и хочет с ними работать; либо те, кто как раз хочет «монстра», и для них такой «черный пиар» этих собак делает привлекательными.
Между тем уже сам термин «бойцовые собаки» (а часто их называют вообще «бойцовскими», что вообще не правильно даже с точки зрения грамматики) вызывает немало нареканий кинологов. Так, зачастую в прессе к пресловутым «бойцовым собакам» относят всех собак из группы пород молоссы, что в корне не верно. Большинство молоссов не являются бойцовыми собаками, имея с ними лишь некоторое внешнее сходство. Кроме того, в категорию «бойцовых» в отдельных «особо талантливых» статьях относятся и ротвейлеры, и даже лабрадоры! Почему? Видимо, за гладкую короткую шерсть. Других сходств у них не имеется.
Между тем, собственно бойцовыми (созданными и использующимися для боев с собаками или другими животными) являются на данный момент в основном американский стаффордширский терьер и американский питбультерьер. Бультерьер, самый «страшный» в народном сознании представитель класса «бойцовая собака», вообще был выведен и использовался не для боев с сородичами, а с быками, что и отражено в названии, которое в переводе означает «бычий терьер». В данный момент собаки этой породы у себя на родине, в Англии, считаются декоративными собаками.
Следует отметить, что важной особенностью бойцовых собак является наличие некоторых ограничений по психике, подразумеваемых стандартами пород этих собак. Так, для абсолютно всех пород бойцовых собак в стандарте породы указано обязательное отсутствие агрессии к человеку. Вот цитата из стандарта породы Американский Питбультерьер: «АПБТ не лучший выбор в качестве охранной собаки из-за крайне выраженной дружелюбности, даже по отношению к посторонним. Агрессия к человеку не характерна для породы и крайне нежелательна. Эта порода хорошо обучается различным трюкам, т.к. обладает высоким интеллектом и желанием работать»
Подчеркиваю, наличие агрессии к человеку является дисквалифицирующим признаком у тех пород собак, которые применяются для боев! Да, эти собаки достаточно опасны для своих соплеменников, им трудно выстраивать отношения с собаками других пород, но для человека бойцовые собаки как раз таки не опасны.

Однако, не смотря на это, в прессе регулярно появляются сообщения об очередных нападениях «бойцовых собак»
Что это? Отчасти это не совсем правдивые материалы, о причинах появления которых я не буду говорить здесь, это отдельная большая тема; но отчасти эти сообщения и верны. Иногда такие вещи могут происходить, правда, достаточно редко. Во всех подобных случаях в ходе следствия выяснялись грубые нарушения при воспитании собак этих пород (сознательная притравка владельцем на человека, развитие чрезмерной агрессии или просто полное отсутствие воспитания и дрессуры). Сами по себе такие породы не агрессивны, агрессию в них надо развивать, если хозяева видят в этом необходимость. Так Если же в «бойцах» агрессии не развивать, правильно воспитывать щенка, то они будут абсолютно дружелюбны как ко всем членам семьи, так и к вашим гостям.
Кроме того, как показывает практика, участниками печальных инцидентов, как правило, бывают не чистокровные собаки, за разведением которых никто не следит. По принципу «ой, у меня такой! И у меня! Давай повяжем», и повязали. А что потом будет, что вырастет, какие крови, какие темпераменты – конечно, не учитывается. И получается в итоге собака, внешне вроде бы похожая, но о реальном ее соответствии стандарту данной породы можно только догадываться. Ведь одно лишь внешнее сходство с описанным в стандарте еще не означает соответствия генетического и психического. Однако это уже не будет иметь значения, если она, рожденная таким разведением, еще и попадет не в лучшие руки, и с ее участием произойдет какой-нибудь серьезный инцидент. Виноватыми автоматически считаются все те, кого не думая называют «бойцами».

Статистика покусов собаками в Германии за 1998 год:
Метисы Немецкой овчарки 2379
Немецкие овчарки 1956
Ротвейлеры 542
Питбули 320
Доберманы 223
Бультерьеры, миниатюрные бультерьеры и стаффордширские бультерьеры 169

Данные по покусам собак в Москве и Подмосковье за 1998 год:Метисы - 26%
Немецкая овчарка - 19%
Ротвейлер - 15%
Кокеры - 5%
Ризеншнауцер и колли по - 4%
Пудель, дог, доберман, кавказская овчарка по - 2,5%
Остальные породы собак до 1,5% и менее

Как видно из данных статистики, бойцовые собаки крайне редко, значительно реже, чем другие породы собак, нападают на людей. И, хотя случаев покуса бойцовыми собаками гораздо меньше, чем теми же служебниками, но каждый такой случай попадает на первые полосы. Почему? Сложно сказать, логического объяснения, пожалуй, нет. Так исторически сложилось, вот и всё. С тем, что это есть, надо просто смириться и дальнейшие действия возможны только с учетом сложившегося мнения.


Предлагаемые сейчас решения – ограничение разведения крупных собак и ограничении владения ими гражданами, лицензирование владения и т.п. представляются неправильными. Ограничение количества собак в частном владении приведет к тому, что военные и милицейские питомники собак не смогут получать прилива свежих кровей, что приведет к вырождению поголовья рабочих собак. Введение же лицензирования владения собаками косвенно может привести к тому же самому, а кроме того затруднено для реализации.
В сложившейся ситуации кинологи должны приложить все усилия для правильного, адекватного восприятия гражданами так называемых бойцовых собак. Следует способствовать правильной работе при воспитании данных собак, а так же крайне внимательно следить за качеством щенков, всеми силами избегать появления брака и помесей, чье поведение и психика не предсказуемы и способствуют формированию неверного мнения о данных породах и подвергают опасности здоровье и жизни своих хозяев. Так же следует способствовать распространению информации о стандартах данных пород и, в особенности, о том, что агрессия к человеку у бойцовых пород собак является недопустимой.
В качестве контролирующей меры наиболее разумно введение обязательного чипирования собак, что позволит найти хозяев в случае инцидента, даже если они откажутся от своей собаки. Это заставит владельцев и заводчиков более серьезно относится к работе с собакой, заниматься правильным воспитанием и дрессировкой, что приведет к снижению числа покусов и других инцидентов с собаками.
***
Собственно, это почти слово в слово мой доклад на недавней конференции. А теперь страшно хочется услышать помыслы на эту тему от всех, кому попадется на глаза эта запись, и кто вообще что-то об этом думал.
Особо приветствуются мнения обоснованные и аргументированные.

Свое | Прислано по U-mail

Вопрос: Бест недели?

1. Да!		30	(100%)
Всего:		30

@темы: Свое, Прислано по U-mail, Текст

Comments

[Trotil]

Как видно из данных статистики, бойцовые собаки крайне редко, значительно реже, чем другие породы собак, нападают на людей.

Приведите, пожалуйста, статистику по количеству единиц собак в Германии и в Москве за 1998 год. Может так оказаться, что немецких овчарок, условно скажем, в 10 раз больше.

[[Крошка Мру]]

Согласна с автором на все 200% В агрессивности бойцовых собак виноваты в первую очередь их хозяева. Другое дело - сознательно или нет.

[Easy]

Согласна с автором на все 200% В агрессивности бойцовых собак виноваты в первую очередь их хозяева. Другое дело - сознательно или нет.

да!
а когда говоришь людям, что твой доберман не укусит, если не попросить, они не верят --_--

[Gregory Holmes]

а когда говоришь людям, что твой доберман не укусит, если не попросить, они не верят --_--

А они не обязаны верить. А доберман обязан быть на поводке и в наморднике вне собачьей площадки)

По теме, собственно, сабжа: блабла, конечно, виноваты люди. Но меня мега-сильно напрягает бультерьер, который бросается на всё, что видит и при этом гуляет с пацанёнком на вид лет десяти. Поэтому если он прыгнет на мою собаку, то берцем по морде получит именно он, а не пацан.

Другое дело - сознательно или нет.

Законодательно прописать (хотя в РФ... ), что заводить только после курсов.

[Easy]

дак намордник нужен собакам, которые себя в лапах не держат. А вообще чувства противоречивые: с одной стороны - хорошо и правильно, с другой - зачем тогда покупать служебную собаку?

[Gregory Holmes]

дак намордник нужен собакам, которые себя в лапах не держат.

Собакам намордник вообще не нужен. Он нужен для спокойствия боящихся собак, детей, стариков, инвалидов. Им нафиг не сплющилось узнавать, держит себя собака, не держит, обучена она или нет и т.д.

зачем тогда покупать служебную собаку?

Выпендриться. ИМХО - я вообще не понимаю, зачем собаку покупать.

[Виви О.]

А меня вообще больше волнует агрессивность бойцовых собак по отношению к собакам, а не к людям. Гулять невозможно((

[Gregory Holmes]

Вивиана Озерная, согласен на сто.

[Alice Potter!]

Как собаку воспитаешь - то и получишь. В воспитании виноваты люди, а получают за все- собаки . ИМХО.

[Jager Himmel]

Выпендриться. ИМХО - я вообще не понимаю, зачем собаку покупать

обычно служебную собаку хороших линий покупают для дрессировки на охрану человека, помещения или территории.
Соответственно, намордник на ней лишний там, где она потенциально должна работать.
Впрочем, можно сделать и так, что он останется, а собака сработает, но рваные раны от когтей хуже ровного укуса, поверьте. Лучше без намордника )

Опасность собаки для других собак в данной статье вообще не поднималась, это как бы проблема вообще другой плоскости. Сейчас чаще из них делают монстра, опасного для людей, а это в корне не правильно.
А "внутрисобачьи" отношения - другая тема, давайте не уходить от темы.

[methosgirl]

Сейчас чаще из них делают монстра, опасного для людей, а это в корне не правильно.

согласна! постоянно по ТВ, в том числе в сериалах и кино показывают собак с настолько негативной стороны, что становится очень обидно!

статья понравилась, спс

[VeryZlaya]

Приведите, пожалуйста, статистику по количеству единиц собак в Германии и в Москве за 1998 год. Может так оказаться, что немецких овчарок, условно скажем, в 10 раз больше.

Да, тут надо смотреть не абсолютные цифры и не проценты, а высчитывать относительные величины.
Если, грубо говоря, из 1000 овчарок кусались 10, а из 100 питбулей 5 - то как раз вывод-то напрашивается...

Впрочем, насколько я поняла, автора больше волнует, что из каждого укуса бойцовой/крупной собаки раздувают невесть что, а про укусы остальных пород молчат. Но, опять же - отчасти это может быть из-за того, что тяжесть нанесенных травм не сопоставима. Для выяснения полной картины нужна эта информация.

Оно, конечно, понятно, что виноваты хозяева, но напуганному ребенку или жертве нападения будет как-то фиолетово, что собака ни при чем и что вообще-то "

наличие агрессии к человеку является дисквалифицирующим признаком у тех пород собак, которые применяются для боев

". Поэтому главное - не теория, а практика. А именно - как предотвратить нападения собак. Что в нашей стране довольно затруднительно, учитывая, насколько исполняются законы, правила, приказы и указы...

Теперь - вот смотрите...

Предлагаемые сейчас решения – ограничение разведения крупных собак и ограничении владения ими гражданами, лицензирование владения и т.п. представляются неправильными.

Конкретные меры вам представляются неправильными. И вы предлагаете что-то расплывчатое и невразумительное:

В сложившейся ситуации кинологи должны приложить все усилия для правильного, адекватного восприятия гражданами так называемых бойцовых собак. Следует способствовать правильной работе при воспитании данных собак, а так же крайне внимательно следить за качеством щенков, всеми силами избегать появления брака и помесей, чье поведение и психика не предсказуемы и способствуют формированию неверного мнения о данных породах и подвергают опасности здоровье и жизни своих хозяев. Так же следует способствовать распространению информации о стандартах данных пород и, в особенности, о том, что агрессия к человеку у бойцовых пород собак является недопустимой.

А на каком основании и каким образом вы предлагаете кинологам контролировать ситуацию? Идти по квартирам звонить и спрашивать: "А у вас случайно нет бойцовой собаки? Ой, а давайте я вам сейчас все про бойцовых собак расскажу! Есть? Так я вам сейчас дрессировать помогу! И все абсолютно бесплатно, на добровольных началах!!!" Или на улицах владельцев с такими собаками отлавливать и беседы с ними беседовать? Даже если у какого-то кинолога хватит ума и ответственности попробовать это сделать - ему в ответ какой-нибудь хмырь, который купил собаку чтобы на прохожих ради забавы натравливать, скажет - а не пошел бы ты? И кинолог пойдет, потому что вы предлагаете "а надо пойти и сделать" - и отметаете вопрос "как и на каком основании?".

Вам не кажется, что это нужно и можно сделать только в рамках лицензирования?
Чипирование - тоже хорошо. Лицензирование и чипирование, причем любых крупных собак - оптимально. Выгул только на поводке и в наморднике - это два. А, да - и исполнение этих законов - три. С последним - самые большие проблемы =)

[ulintalu]

Хо-хо-хо.
Все равно - лидировать в статистике покусов будут метисы. И вовсе не из-за их численности, а просто потому, что они более непредсказуемые, с более неустойчивой нервной системой и прочими "достоинтвами". В основном еще и потому, что мы зачастую не знаем их предков. Тут с породистыми проще.

Выгул только на поводке и в наморднике - это два

А как собака должна бегать? оО" Ну нет. Это уж слишком жестоко, а на так называемых площадках для выгула - забетонированных коробках - особо и не набегаешься.

сознательная притравка владельцем на человека,

То есть, под этим вы понимаете защиту? Хмхмхм... А как же тогда РР (Русский Ринг)? Там участвуют вполне адекватные собаки, в большинстве своем. Так же эта самая "притравка на человека" присутствует и у других пород. И, ИМХО - это лучше. Потому что собака пойдет в атаку по команде а не просто оттого, что ей так захотелось.

А доберман обязан быть на поводке и в наморднике вне собачьей площадки)

Что вы подразумеваете под "собачьей площадкой"? Может быть, лучше - "место для выгула"? Т.к. ме6стами для выгула у нас официально считаются отчужденные зоны с малым количесвом людей.

хотя в РФ...

Ага)) Что прописывай, что нет... В РФ и так есть федеральные законы. Нужно лишь добиться их исполнения, больше ничего и не требуется.

относятся и ротвейлеры, и даже лабрадоры! Почему? Видимо, за гладкую короткую шерсть

Нет, не за нее, увы. А за то, что ввиду бесконтрольного разведения во времена популярности пород им попортили психику в погоне за деньгами. Поэтому лабры швыряются на человека. А ротвейлеры... Ну, трудная собака. Просто трудная. К сожалению, некоторые на площадку их приводят когда хозяева начинают удивляться, почему их щен, раньше там мило рычащий (как они говорят: ой, он такой охранник! И игрушку у него не отобрать) превращается в кошмар, в присутствии которого можно ходить только по потолку...

[ulintalu]

А меня вообще больше волнует агрессивность бойцовых собак по отношению к собакам, а не к людям. Гулять невозможно((

К сожалению - да. Но, это вполне обосновано. Нужно просто держаться подальше и не кидаться к хозяевам, которые обычно ведут свою собаку на поводке с воплями "Ой, а отпустите своего, пусть они поиграют!"
Утрирую, но все же.

Впрочем, можно сделать и так, что он останется, а собака сработает, но рваные раны от когтей хуже ровного укуса, поверьте. Лучше без намордника )

Тем более, намордником в лицо, в солнечное сплетение - самое то получить) Есть метод тренировки, благо)

[HinArien]

а когда говоришь людям, что твой доберман не укусит, если не попросить, они не верят --_--

Занимательная история из жизни. Ехал как-то мент домой. Во дворе выходит из машины - на него с лаем несётся питбуль. За ним подходит хозяин:
- Не бойтесь, он не кусается, он поиграться только.
Мент молча достаёт из машины обрез и наставляет на хозяина. тот в шоке, поникует, оправдываться начинает. Мент смотрит на это несколько минут и говорит:
- Не бойся, он не заряжен.

Хотите испытать на себе?

А как собака должна бегать?

На площадке для выгула. Или на вашей личной ферме. Не хотите на ферму - марш на площадку для выгула.

[Easy]

HinArien я с поводка не спускаю, но правда))

[ulintalu]

марш на площадку для выгула.

И сколькло собака набегает в такой бетонной коробке?
Хех. А вот, если у вас, к примеру, борзая? Во сколько стен этой площадки врежется салюки?
ИМХО, но:

местами для выгула у нас официально считаются отчужденные зоны с малым количесвом людей.

Я не буду выгуливать собаку в бетонной коробке. Я буду ее выгуливать на поле/по выходным - в парке. Считайте его моей личной фермой, ага.

- на него с лаем несётся питбуль.

Ну а если бы на него с лаем несся лабр? Разницы-то... Лабра бы можно испугаться больше... х___х

[HinArien]

Улинталу

А вот, если у вас, к примеру, борзая? Во сколько стен этой площадки врежется салюки?

А это уже ваша проблема. Негде выгуливать борзую - не заводите борзую. Негде, но очень хоется - деревня ждёт, там есть где.
А решать свои желания за чужой счёт - не надо.

Ну а если бы на него с лаем несся лабр? Разницы-то... Лабра бы можно испугаться больше... х___х

А разницы и правда никакой. Поэтому есть перечень собак, которых положено выводить в намордника и на поводке. Жалко так гулять - см. выше. Мне пофигу, что вам очень хочется собачку, я не хочу, чтобы у меня во дворе гадили и на меня налетали с лаем.
Метафорически выражаясь.

[VeryZlaya]

Ну а если бы на него с лаем несся лабр? Разницы-то... Лабра бы можно испугаться больше... х___х

Разговор уже давно перешел с бойцовских на всех крупных собак. Любая крупная собака - в наморднике и на поводке. Попробуйте себе представить, что ли, что на вас обрез по-серьезному наставили.

А это уже ваша проблема. Негде выгуливать борзую - не заводите борзую. Негде, но очень хоется - деревня ждёт, там есть где.

+100
Приоритет ваших интересов заканчиваются ровно там, где начинаются интересы других людей.

[ulintalu]

А решать свои желания за чужой счёт - не надо.

И за чей же счет идет решение проблемы?

чтобы у меня во дворе гадили

Мешочек с совочком. Как в Европе. Но это - Россия, менталитет и блаблабла. Но общий ход мысли ясен)))

Поэтому есть перечень собак, которых положено выводить в намордника и на поводке.

Не "и на поводке", а "или на поводке". Я могу спустить собаку в намордике, в малолюдном месте.

Любая крупная собака - в наморднике и на поводке.

Выше 30-ти сантиметров?Х))

Приоритет ваших интересов заканчиваются ровно там, где начинаются интересы других людей.

Давайте тогда поставим вопрос так... Чем лично вам мешает собака, с которой гуляют на поле? Вот лично вам, VeryZlaya и HinArien.
Ах, да. Вы собак держите?

[VeryZlaya]

Вот лично мне, если я пойду мимо, она может помешать, если будет в радиусе 20 метров от меня лаять, пусть даже и виляя хвостом, и даже в мою сторону не порываясь. Я терпеть не могу громкие звуки, и каждой псине лающей хочется вдарить. И это настолько же мое личное право - не любить лай, насколько ваше - любить собак.

Если поле за городом, и люди там не ходят - это вам вполне разрешенная территория для выгула. Если это парк - извините, нет. Там люди ходят.

Собак не держу и не особо люблю. Нейтрально отношусь к хорошо воспитанным (дрессированным?) собакам.

Мешочек с совочком. Как в Европе. Но это - Россия, менталитет и блаблабла. Но общий ход мысли ясен)))
Так ради Бога. Это нисколько не противоречит тому, о чем мы говорим. Мы же не попу заткнуть собаке предлагаем, так? Ваша собака гуляет, в наморднике и на поводке, сделала свои дела - а вы тут с совочком и мешочком. И все довольны. Вам какое дело до чьего-то менталитета? Раз уж речь именно о том, что каждого конкретного человека устраивает/не устраивает.

[*bestiya*]

Дельный пост.Стандартная бойцовая псина,которая выросла в нормальных условиях для человека безопаснее таксы.Хуже,что теперь нагнетается страх и рассказываются жуткие страшилки.И глупая мода и как следствие безконтрольное разведение сильно повредило некоторым породам.До этого под раздачу попадали колли,далматины,нем.овчарки и многие другие.Теперь пришла очередь лабриков и всякой тявкающей мелочи вроде чихуашек.Будем посмотреть на результаты немножечко позже.
А вот интересно,почему в комментах народ так напугал гавкающий питбуль и совершенно не впечатлил оборзевший мент,который мало того,что в нерабочее время оружием гражанину угрожает,так ему вообще обрез в машине не положен никакими инструкциями?Я уже не говорю о том,что раз во дворике нельзя-нельзя выгуливать собаку,то уж для складирования окрестных авто этот жалкий кусочек земли точно не предназначен.Для этого есть платные стоянки,гаражи.Так что все сорзнательные граждане живут где-то в другом измерении,видимо.И не с собак нужно начинать борьу за чистоту и культурность.

[ulintalu]

Вот лично мне, если я пойду мимо,

На поле? ОО" Даже если это поле в городе?
Ну, хорошо) Мне, правда, немного не ясно, зачем собака будет на вас лаять, но это уже другая, индивидуальная тема.

И это настолько же мое личное право - не любить лай, насколько ваше - любить собак.

Собак не держу

Это как раз ответ, почему у нас с вами противаречия на счет площадок для выгула.

И не с собак нужно начинать борьу за чистоту и культурность.

Это уж точно.
Ну а мент - он такой... как фольклорный элемент. Чего возмущаться-то?

Ваша собака гуляет, в наморднике и на поводке,

Нет, без намордника и без поводка. Мне хочется, чтобы у нее были хорошие связки и что-бы она могла поиграть с игрушкой.
Чтобы без недопониманий и обвинений в раздолбайстве - собака не относящаяся к бойцовым породам.

[VeryZlaya]

и совершенно не впечатлил оборзевший мент,который мало того,что в нерабочее время оружием гражанину угрожает,так ему вообще обрез в машине не положен никакими инструкциями
Ну, вы уж определитесь - у него или нерабочее время, или инструкции. Или у милиции вся жизнь по инструкции, им и на нерабочее время составляют?

А личное оружие ментам не положено иметь? Тоже инструкции на все случаи жизни?

Кроме того, вы фишки как раз не просекли, видимо. Владелец гавкающего питбуля и этот самый мент, наставляющий на кого-то оружие - совершенно равнозначны. Равнозначны они будут тогда, когда у человека питбуль будет в поводке и наморднике, а у мента обрез - в машине.

[*bestiya*]

VeryZlaya

вы уж определитесь

всё довольно просто .В нерабочее время им оружием размахивать можно только под свою личную ответственность,а не прикрываясь формой.И в данной ситуации уважения он вызывает не больше,чем оборзевший браток Вася с этажа выше - уровень развитиия одинаков.

А личное оружие ментам не положено иметь?

Обрез? Это где интересно ментов снаряжают как грабителей?
В любом случае мне как-то неуютнее быть под прицелом возможно нетрезвого человека,чем быть облаянной собакой.У собак в такой ситуации мозгов больше как правило.

вы фишки как раз не просекли, видимо.

Вполне просекла,просто не разделяю вашей неприязни к собакам).

Владелец гавкающего питбуля и этот самый мент, наставляющий на кого-то оружие - совершенно равнозначны.

Нет.Равнозначны будут тогда,когда собака атакует кого-либо,а гавкать ей не запрещено.Чего не скажешь о безконтрольном размахивании огнестрелом.Да и то приравнять можно с натяжкой - любую из охранных собак (нормально обученную,а не диванную подушку) приравнивают всего лишь к холодному оружию.И это не я выдумала).Так что серьёзных размеров ножичек наш питбуль,и то в лучшем случае.Разница ощущается?

Улинталу ,

как фольклорный элемент. Чего возмущаться-то?

Меня всегда напрягали неадекватные и нервные люди с оружием,даже фольклорные .
Спор по сути своей бессмысленный.Владельцы собак точно не станут посыпать головы пеплом и уезжать в тундру или тайгу.Многие вон кричащих маленьких детей не выносят,может их тоже куда-нить?Пока не подрастут?
Лично мне гораздо больше мешают наркоманы в подворотнях и пьянющая шумная гопота на лавочках,но тут уж совочками и пакетиками не спасёшься).

[AnnaSersta]

у меня в городе запретили разведение бультерьеров, причиной была названа их агрессивность. тогда (лет 10 назад) очень популярная порода, если сейчас все свихнулись на декоративных собачках, то тогда все ходили с булями. несколько лет назад я завела очень сложную собаку - метиса. воспитывала по учебнику, посещала курсы для собак.. добилась только того, что собака меня боялась, слушалась только по этой причине. гостей и всех входящих в дом она обажала, проблема заключалась при выгуле. если дома - это был просто ангел, то на улице беспричинная агрессия к детям.. а с этим не шутят, на западе за такое усыпляют. но при виде ребенка (примерно до 8 лет) собака рвалась с цепи, истерично лаяла, вставала "на дыбы".. я новичек, а не кинолог, теперь моя собака охраняет хутор... надеюсь детей там не ходит.

[ulintalu]

может их тоже куда-нить?Пока не подрастут?

В ссылку, В Сибирь?)))
А спор, это да. Бессмысленый. Хотя бы потому, что обсужения, возникаемые на этой почве, давно превысили семизначные числа, как мне кажется)

но тут уж совочками и пакетиками не спасёшься).

Саперными лопатками и черными пластиковыми пакетами?

[VeryZlaya]

Мне, правда, немного не ясно, зачем собака будет на вас лаять, но это уже другая, индивидуальная тема.

Ну, вот сегодня шли мимо магазина - хозяйка привязала таксу у него. Жизнерадостная, виляющая хвостом такса прямо-таки заливалась громким лаем в сторону прохожих, в том числе и нас. Как думаете, зачем собака лаяла? И как думаете, мне вообще важно, зачем, если она все-таки лаяла?

*bestiya*, как раз обрез скорее всего здесь фольклорный.

Нет.Равнозначны будут тогда,когда собака атакует кого-либо

Собака бежит на человека. Всё, этого достаточно. У нее на лбу не написано, что она уравновешенная, и из веселого виляния хвостиком не перейдет в атаку. Кроме того, мент и не атаковал. Это абсолютно равнозначно. Реакция адекватная вполне. Так что про неадекватных людей - мимо кассы

В любом случае мне как-то неуютнее быть под прицелом возможно нетрезвого человека,чем быть облаянной собакой.

Тут нюанс - все-таки мент не достал оружие ни с того ни с сего, а вот собаку никто ни на что не провоцировал, да?
Видимо, вы не хотите понимать...
Объясняю последний раз.

Собаковод и собака. Собаковод знает, что собака играет, поэтому не опасна.
Милиционер и оружие. Мент знает, что оружие не заряжено, поэтому не опасно.
Мент не знает, что собака не опасна. Собаковод не знает, что оружие не опасно.
Полная идентичность ситуаций.

Если вы считаете, что мент должен был подумать "а, собака, наверное, не опасна" - по вашей логике собаковод тоже должен был подумать "а, оружие, наверное, не заряжено"

Логично? Согласны?

Многие вон кричащих маленьких детей не выносят,может их тоже куда-нить?Пока не подрастут?

Кричащие маленькие дети не опасны. Максимум - неприятны. Собаки - опасны. Лай - да, кто-то не любит, но мы тут вроде не требовали всем собакам голосовые связки удалять, чтобы они вообще не лаяли, да? Предваряя возможные непонятки - про лай речь зашла потому что конкретно спросили - а чем же мешает собака. Про запрет собакам лаять речи не шло.

Владельцы собак точно не станут посыпать головы пеплом и уезжать в тундру или тайгу.

Ну, вдруг кто-то задумается о том, что есть еще интересы других людей...

[*bestiya*]

VeryZlaya

виляющая хвостом такса прямо-таки заливалась громким лаем в сторону прохожих, в том числе и нас. Как думаете, зачем собака лаяла? И как думаете, мне вообще важно, зачем, если она все-таки лаяла?

Эрм...И что?Кто какие травмы понёс от этой "печальной" истории и какие последствия были?Собаки вообще-то лают довольно часто,если не брать во внимание некоторые уж очень молчаливые породы(чау-чау))).С тем же успехом можно предложить человеку,которого это раздражает,уехать куда-то к первозданной природе в глубинку и жить в середине тайги.Толькор ведь не поедут.Поэтому и надо идти на разумные компромиссы и родителям орущих детей,и тем,кто делает ремонт,и полуглухим бабушкам-любительницам сериалов,и всем остальным.Я уверена,что вспоминать причиненные друг другу неудобства можно дооолго.

обрез скорее всего здесь фольклорный.

А мы по факту разбираем.А по факту от бойцовой псины народ в ужасе больше,чем от дяди с замашками бандюгана.Привыкли?

У нее на лбу не написано, что она уравновешенная, и из веселого виляния хвостиком не перейдет в атаку

Повернём.Малознакомый мужик вылазит из тачкии направляет на меня(не на собаку!!) обрез без всяких внятных мотиваций.На лбу у него не написано,что он мент,что он добродушный и имеет справку из психдиспансера о нормальности.В сгущающихся весенних сумерках мне трудно разобрать серьёзность его намерений,но жить хочется и я на всякий случай отбираю у него обрез(благо навыки позволяют),попутно ломая нос в целях самозащиты,ну и далее возможны варианты... Равнозначно?При чем тут вообще владелец,раз его собака напугала? Неадекват во всей красе.

Видимо, вы не хотите понимать...
Объясняю последний раз.

Видите ли,собаководы,как бы ни хотелось некоторым людям,не отщепенцы и не парии людского мира и тоже имеют вполне четкие и ясные права.Напомню чисто для справки,что многие животные являются ценными представителями породы или образцами выучки и стоят очень приличных денег(это к слову))))).Так что как минимум порчу очень ценного имущества(а документы более чем в порядке и все налоги регулярно оплачиваются) воинствующий недоброжелатель ,решивший,что имеет право на всё,в обвинении получит,а возможно ещё и много замечательных нюансов)))).

Мент знает, что оружие не заряжено, поэтому не опасно.

Про стреляющие палки и забывчивых людей не даром поговорки складывали.Умный чел не будет без необходимости наводить даже незаряженное оружие на человека,который не проявляет агрессии.Угроза действием и превышение обороны.

мент должен был подумать "а, собака, наверное, не опасна" -

Не знаю-не знаю.Большинство ментов по моим наблюдениям собак как раз любят)))).А вот нервных людей,качающих права - не очень.Это так,к слову.Но уж в любом случае в реальной жизни подобное развитие ситуации маловероятно:требование взять пса на поводок и уточнение матом скорее всего.Палить во дворе никто ни в кого не станет,не при таких раскладах.И все выживут)).

Кричащие маленькие дети не опасны. Максимум - неприятны.

Хм,а чем вам тогда такса не угодила?Шума много,радостная,вреда мало - почти дитё,только памперса не хватает .

Собаки - опасны.

Да чего вы все так боитесь?Не на вражеской территории живём - все давно адаптировались. Не все собаки опасны и далеко не всегда.Аналогично утверждать что опасны автомобили)))).И ни одна собака да и другой зверь посерьёзнее не сравнится по степени опасности с человеком.Не стоит путать варианты и способы адаптации и компромиссов с запрещением и угнетением чего-либо.Никогда ни к чему хорошему не приводит.

[VeryZlaya]

Повернём.Малознакомый мужик вылазит из тачкии направляет на меня(не на собаку!!) обрез без всяких внятных мотиваций...

Таки если бы так случилось,я бы первая сказала, что поведение товарища с обрезом не лезет ни в какие рамки. Но, как бы вам ни хотелось извернуться и увести разговор в сторону, в данном конкретном случае все было совсем по-другому.

При чем тут вообще владелец,раз его собака напугала?
Мда... При том, что это не собака должна своим умом дойти, что нельзя подбегать к незнакомым людям, а хозяин должен ее обучить и этого не допускать.

от дяди с замашками бандюгана

Если я еще раз повторю, что дядя адекватен, и совершил поступок, аналогичный поступку собаковода - это снова будет бесполезно? Либо оба совершили неподобающий поступок (второй - для демонстрации аналога), либо - оба - совершенно нормальный. Какой вариант выберете вы?

Умный чел не будет без необходимости наводить даже незаряженное оружие на человека,который не проявляет агрессии.

А если чел водит собаку в общественном месте без поводка и намордника - он умный, да?

Хозяин собаки без поводка и намордника в общественном месте - это тот же человек, размахивающий обрезом. Вы признавались, что вам было бы неуютно в присутствии такого человека. И что полезли бы обрез отобрать. Почему же у вас не возникло бы мысли, что чел достал обрез чисто им помахать? Почему нельзя размахивать обрезом в общественном месте?

Эрм...И что?Кто какие травмы понёс от этой "печальной" истории и какие последствия были?

Вот специально же написала на чистейшем русском языке, что речь о лае зашла постольку поскольку... Вы бы хоть читали, эти две фразы и с полной атрофией логического мышления можно понять:

Предваряя возможные непонятки - про лай речь зашла потому что конкретно спросили - а чем же мешает собака. Про запрет собакам лаять речи не шло

Про стреляющие палки... не даром поговорки складывали.

Пословица - это иносказательное обобщение. Зачастую Пословица "раз в год и палка стреляет" не имеет буквального смысла (думаю, никто никогда не видел выстрелившей палки), она говорит о том, что даже безобидный с первого взгляда объект может совершить то, чего от него никто не ожидает. К собакам - очень даже применимо.

Но уж в любом случае в реальной жизни подобное развитие ситуации маловероятно:требование взять пса на поводок и уточнение матом скорее всего

Так это потому, что байка дидактическая Человеку попытались дать понять, почувствовать на своей шкуре,

Аналогично утверждать что опасны автомобили))))

Это называется "вы попали пальцем в небо", раз уж у нас тут сплошные иносказания.

Транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).