Искатель @сокровищ
Пишет фиббер:
Свое | Прислано автором записи
Поверь во что-нибудь — в одну религию, в другую религию, в учение даосов, в кастанедовские книги, в электронного бога, в друзей и родителей, в пользу сыроедения. Неважно, во что верить, главное — верить искренне. И поступай так, как говорит эта вера. Тогда все принятые тобой решения будут правильными.
Потому что вообще неважно, какой из множества вариантов ты предпочитаешь в ситуации выбора. Курить или не курить, работать офис-менеджером или дворником, рисовать или сочинять музыку, прожить жизнь, ничего не сделав, или положить всего себя за Идею. Иметь смысл жизни или не иметь его - это тоже выбор, и он абсолютно неважен. Ты проживешь столько, сколько нужно, и так, как нужно, если сделал выбор не головой, а по вере — сердцем. И никогда ни о чем не пожалеешь, ни в чем не засомневаешься. Важно - перестать метаться между вариантами. Сделай выбор и успокойся, будь счастлив. Что касается советов со стороны — прислушивайся, но не "слушайся".
Создай свои моральные устои, выдумай свои принципы - и не отступайся от своих принципов ни за что. Вера — это до смерти, до отказа. Выжги ее клеймом на своих кишках.
Поверь во что-нибудь. В себя, на худой конец. Жизнь определяется верой, а не логическими выкладками.
URL записиПотому что вообще неважно, какой из множества вариантов ты предпочитаешь в ситуации выбора. Курить или не курить, работать офис-менеджером или дворником, рисовать или сочинять музыку, прожить жизнь, ничего не сделав, или положить всего себя за Идею. Иметь смысл жизни или не иметь его - это тоже выбор, и он абсолютно неважен. Ты проживешь столько, сколько нужно, и так, как нужно, если сделал выбор не головой, а по вере — сердцем. И никогда ни о чем не пожалеешь, ни в чем не засомневаешься. Важно - перестать метаться между вариантами. Сделай выбор и успокойся, будь счастлив. Что касается советов со стороны — прислушивайся, но не "слушайся".
Создай свои моральные устои, выдумай свои принципы - и не отступайся от своих принципов ни за что. Вера — это до смерти, до отказа. Выжги ее клеймом на своих кишках.
Поверь во что-нибудь. В себя, на худой конец. Жизнь определяется верой, а не логическими выкладками.
Свое | Прислано автором записи
Вопрос: Понравилось?
| 1. Да! | 66 | (100%) | |
| Всего: | 66 | ||
-
-
16.03.2009 в 11:46Глупость ппц
-
-
16.03.2009 в 12:06кому как, конечно, но мне очень близко это)
-
-
16.03.2009 в 12:12-
-
16.03.2009 в 13:08-
-
16.03.2009 в 16:00всё равно это всё относительно, и быть "там" по сути ничем не лучше, чем быть "здесь".
да и фанатиком не очень хочется быть, хочется видеть мир максимально таким как он есть, а не через призму каких-то убеждений.
-
-
16.03.2009 в 16:06А максимально таким как он есть вы все равно не увидете. Так как У вас на все есть свое мнение. Расизм? Или может вы против инцеста? Ну или скажем нельзя убивать детей. Это все убеждения и от них никуда не дется.
Другое дело, что если у меня убеждение, что все оранжевое не вкусное, то это совершеннейший и полный бред, со стороны другого человека. Но если вас не могут переубедить, как призывает автор, то это уже из другой серии. А именно - фанатизм.
Ни одна форма фанатизма не является полезной.
Это мое убеждение, опровергните если сможете )
-
-
16.03.2009 в 16:07Поверить полагается также и в себя, на выбор.
-
-
16.03.2009 в 16:11Вот.
Пример, с оранжевым я уже привел.
-
-
16.03.2009 в 16:20Расизм? Или может вы против инцеста? Ну или скажем нельзя убивать детей. Это все убеждения и от них никуда не дется.
кагбе мне глубоко всё равно на инцест, расизм и убийства. кто-то хочет жить так, кто-то по-другому. это его выбор и кто я, чтобы мешать этому)
А максимально таким как он есть вы все равно не увидете.
это называется Осознание. его действительно достигают единицы из миллионов, но это ещё не повод, чтобы не стремиться)
Ни одна форма фанатизма не является полезной.
вы в этом твёрдо убеждены, верно? значит, вы сами себе противоречите, ведёте себя нелогично, проявляя фанатичную веру в это утверждение.
если по теме. я легко приведу вам пример полезной фанатичности, если вы раскроете мне ваше понимание слова "полезный")
-
-
16.03.2009 в 16:34Осознание? ) Это кажется и есть то о чем я вам толкую, разве нет? )
"вы в этом твёрдо убеждены, верно?"
Неверно. Потому что я поменю свое мнение, если мне приведут доводы для этой смены (что я собственно и написал в том коментарии).
Полезный - приносящий благо, улучшающий что-либо.(с)
Я бы еще добавил, что не только приносящий благо, но и не приносящий зла.
Или может вам расшифровать зло и благо? Если да - то это глухая дисскусия, безполезно дальше продолжать )
-
-
16.03.2009 в 16:39Вот о чем эта запись — о выборах в жизни и о сомнениях, ну и о счастье, конечно же)
-
-
16.03.2009 в 16:42А спорить о вере - крестоносцы с мусульманами спорили вон.)
-
-
16.03.2009 в 16:49На счет сомнений, я наверно, опять не так сказал.
Надо еще раз.
Значит утверждение - ни одна форма фанатизма не является полезной. Я так считаю. Когда мне предоставляют новый фанатизм, включается то, что автор презрительно отбросил, т.е. логические выкладки. Я оцениваю - а так ли плох тот фанатизм? Конечно это рассматривается через призму утверждения, что по любому плох и если вдруг получается, что хорош, то сразу в это не верится и долго и упорно перепроверяется, а если сразу получается, что плох - то на этом дело и успокаивается.
В этом вся разница. Т.е. если есть утверждение - то рассмотр факта ведется со стороны этого утверждения. И принятие решения зависит от него же. Если это соответствует утверждению, значит все легко. Если нет - попытки переубедить.
Если же фанатизм - то факт без логических выкладок (как и написал автор) принимается равным утверждению.
А ваш идеал - это когда утверждений вообще нету. И рассмотр факта ничего не затрудняет. (Скажем, вы увидели новый фрукт и вы не можете никак предсказать, сладкий он или соленый. Зато попробовав вы с увереностью потом будете говорить, что такие фрукты - такие-то)
Но есть небольшой недостаток - рассмотр факта, все равно неизбежно ведет к появлению утверждения. Так что для просветления нужно не так уж много, просто обычный склероз
-
-
16.03.2009 в 16:54Отлично. Вы против, того чтобы вам удалили почку? Или чтобы с вами в автобусе на одном сиденье ехал пьяный бомж, пытающийся залезть куда-нибудь вам не туда?
я придерживаюсь точки зрения, что каждое событие - своевременный урок, и если пьяный бомж - очередная возможность для меня что-то осознать и стать лучше, почему бы и нет?
это глухая дисскусия, безполезно дальше продолжать
вы правы, не стоит. я глухой занудный рационалист для которого важна точность, а если нет, то и не надо
зачем переливать из пустого в порожнее, оперируя понятиями, означающими для людей порой абсолютно разные вещи?
-
-
16.03.2009 в 16:59И не очень понимаю, зачем вы пытаетесь объяснить свою точку зрения - чтоб я ее опроверг или чтоб принял?)
Могу только предположить, что ваша призма утверждения, что фанатизм по-любому плох - это ваш фанатизм) Любой человек, искренне верящий во что-то, всегда сможет найти аргументы в свою пользу и опровержения для противоположной точки зрения. Аргументы и факты - штука тонкая, скользкая, ими можно играть как угодно. Мне играть ими сейчас просто лень, как лень приводить примеры и вступать в дискуссии, если честно)
Этот пост о счастье, а не о философии, я не хочу тут разводить треп) В конечном счете, решает вера в свои принципы - и хорошо, если они есть вообще. А уж судить о хорошести и плохости принципов другого человека - это дело только этого человека, таково мое убеждение)
-
-
16.03.2009 в 17:06"Ну и о логических выводах) Можно приводить сколько угодно логических аргументов истинному фанатику, например, вегетарианства. Но если он реальный фанатик, то его аргументами не переубедить, так же как и мясоеда не убедить аргументами во вреде мяса. Просто каждый человек поверил однажды во что-то свое, и эта вера формирует его жизнь."
Дык елки. А я вам о чем толкую? Фанатики - они на то и фанатики. А обычного вегатерианца можно переубедить, так же как и мясоеда.
"Я что-то плохо понял про "мой" идеал, фрукты, факты и склероз)"
Что-то я увлекся и не заметил, что я двумя людьми разговариваю
"И не очень понимаю, зачем вы пытаетесь объяснить свою точку зрения - чтоб я ее опроверг или чтоб принял?)"
Вы сказали "Ты показываешь, что у тебя крепкая вера в свои принципы и устои, в частности, в принцип "ни одна форма фанатизма не является полезной", а значит, свои поступки ты будешь совершать, не мучаясь выбором, не размышляя о том, что было бы, поступи ты иначе."
Что не есть верно, что я вам и написал )
На мой взгляд пост о том, что счастье доступно истиным фанатикам. Ну тут я спорить не буду, главное не вставлять "только" между "доступно" и "истиным"
Корюшка
"я придерживаюсь точки зрения, что каждое событие - своевременный урок, и если пьяный бомж - очередная возможность для меня что-то осознать и стать лучше, почему бы и нет?"
Ну это, как бы помягче сказать, немножко невероятно. Впрочем, если это так и есть или вы так пытаетесь считать или вы просто уходите от спора - это особо ничего не меняет, после всего этого спор глупо продолжать )
-
-
16.03.2009 в 17:09-
-
16.03.2009 в 17:11-
-
16.03.2009 в 17:18что же вы тогда честному народу мозги загружаете - в посте же говорится о хорошем фанатизме)
в посте вообще не говорится о фанатизме, какого черта.
-
-
16.03.2009 в 17:51Принять на веру трудно то,
Чего нельзя измерить.
Но лучше верить ни во что,
Чем ни во что не верить!
В. Шефнер
Обсуждение поста снова интереснее самого поста))
Любой человек, искренне верящий во что-то, всегда сможет найти аргументы в свою пользу и опровержения для противоположной точки зрения. ппкс
В конечном счете, решает вера в свои принципы - и хорошо, если они есть вообще.
т. е. - убежденность в правильности своего выбора? я так поняла?)
-
-
16.03.2009 в 17:57-
-
16.03.2009 в 17:58lockheart когда ты твердо знаешь что, 2 + 2 = 5 и ничто тебя не может с этого сбить, понять математику гораздо проще - потому что там тоже можно во что-то твердо поверить
-
-
16.03.2009 в 18:00погодите, вот я умру - тогда развернетесь вовсю)
а так - взяли на себя роль Маленького Героя, решили убедить всех в этих комментариях в своей правоте - зачем.) *риторически*
-
-
16.03.2009 в 18:14Ладно, холивар это хорошо, но достаточно.
-
-
16.03.2009 в 18:26-
-
16.03.2009 в 18:36-
-
17.03.2009 в 00:04фиббер
Вот именно, так жить легче, но получается в некотором роде самообман и зашоривание: вижу то, что хочу видеть, и все тут)) Ну, может, в некоторых случаях совсем непробиваемый фанатизм и может быть оправдан, но это скорее исключение. Все-таки реальная оценка своих сил не повредит) С примерами у меня не очень, но вот допустим - уверенность в том, что совершишь невозможное, что бы там ни говорили; одно дело - сидеть и фантазировать, другое - добиваться исполнения этой мечты; даже если ее не достигнешь, то продвинешься дальше, чем если ничего не делать. Но это меня уже тянет в другую сторону.)
Паломник Оптимизма Не совсем так, как про 2+2=5) Еще пример навскидку... Вот кто-то, допустим, парится, что и учится он не там, и живет не в то время, да и люди сейчас не те (о, скооолько я видела разговоров на тему "Ведь так бывает: родишься где-то, глядишь ошибся - не та планета" (с)), а другой чувствует себя на своем месте и не страдает, что не тот ВУЗ выбрал - нравилось бы учиться в любом из 3х на выбор (автобиографично %)... да, пример не айс, тут скорее речь о психологических заморочках, но направление мысли, может быть, ясно)
-
-
17.03.2009 в 00:11Пост-то очень интересный, но вот не могу, не могу я полностью со всем согласиться со своей беспокойной, сомневающейся натурой))
Важно - перестать метаться между вариантами. ох, если бы, хоть в чем-то! Но - сослагательное наклонение, "которого в истории не бывает")
-
-
17.03.2009 в 03:54-
-
17.03.2009 в 09:37