Трагедия Прюитт-Айгоу. Невыученный урок системы социального жилья.

[Diary best]

Пишет  Danny Ocean:

Удивительно и страшно, но факт. В США и других странах периодически проводились эксперименты на людях. Однако самым массовым испытанием для десятка тысяч человек стало строительство комплекса Прюитт-Айгоу. Хотя начиналось все с благородной цели — обеспечения бедных американцев жильем.

Вы никогда не задумывались над тем, почему в США нет массовой однотипной застройки, а та, что осталась стремительно сносится? Вы не найдете там аналогов минской Каменной Горки, московского Бирюлево или киевской Троещины. Социальное жилье в США уже около полувека строится по совсем иным принципам, нежели массовая застройка пустырей и возведение десятков однотипных бетонных «коробок». А все потому, что в 1960-ые гг. было надежно и достоверно установлено — такие кварталы со временем превращаются в рассадник преступности и криминала. Сейчас вы узнаете, как это удалось понять.

Идея социального жилья

Следует сказать, что именно США стали пионерами в вопросе массового строительства дешевого и доступного жилья, а равно возведения домов для малоимущих. Это произошло еще во времена Великой депрессии, когда президентом был Ф.Д. Рузвельт. В те годы тысячи бедных американских семей получили за копейки небольшие одноэтажные коттеджи на 3-4 комнаты, с отоплением, ванной и кухней. Они были арендаторами социального жилья, которое предоставляло для них государство.



Коттеджи Рузвельта — американская мечта


После Второй мировой войны благосостояние США начало расти. Возникали новые крупные города, массово открывались заводы и новые производства. Крупные агломерации манили бедняков и жителей деревень. Найти и сохранить работу удавалось не всем. Рядом с небоскребами и заводскими корпусами возникали трущобы, наспех сколоченные домики и занятые бедняками аварийные здания. Число трущоб увеличивалось, поэтому подарить каждой малоимущей семье по коттеджу не представлялось невозможным. От этой идеи отказались.



В ожидании социального жилья — Великая депрессия

Правительство Эйзенхауэра озвучило неутешительные цифры — в год нужно строить 50-70 тыс. квартир. В 1951 году план в 70 тыс. квартир еще выполнялся, но впоследствии темпы строительства упали до 20-30 тыс. квартир в год. Параллельно произошел резкий переход от строительства коттеджей к возведению многоэтажных домов-башен в которых заселяли всех малоимущих. Мечтавшие еще недавно о переезде в небольшие коттеджи бедняки стали отстаивать свои трущобы до последнего. Никто не хотел переезжать в тесные "каменные джунгли", именовавшиеся презрительно "пережитком социализма".



Гетто оно и в Америке гетто


Дело осложнял и расовый фактор. Начиная с конца 40-ых гг. 20 века с юга США начался массовый исход рабочей силы. Полуграмотное темнокожее население спасалось от сегрегации и безработицы и устремлялось на казавшийся привлекательным промышленно развитый Север. Привыкшие к вольнице, царившей в маленьких городках, темнокожие переселенцы приносили свои традиции и образ жизни в большие города. Спецдокладчик по вопросам социального жилья предупреждал чиновников о том, что нежелательно заселять одновременно белых и черных граждан в одни дома. Его, к сожалению, не послушали.

Рождественская сказка



Дома строили с размахом по самым современным проектам



Посреди Сент-Луиса вырос новый и красивый район

Одним из типичных продуктов эпохи президента Эйзенхауэра и стал микрорайон или, как его называли, проджект Прюитт-Айгоу. Он был возведен в г. Сент-Луис, штат Миссури по проекту молодого архитектора М. Ямасаки (который также был автором башен Всемирного торгового центра). К 1954 году на огромной площади, на которой когда-то располагалось поле и часть городских трущоб, было построено 33 однотипных одиннадцатиэтажных дома. Вокруг них появились небольшие зеленые зоны, а квартиры в домах отличались простотой и комфортом. Характерной особенностью стали галереи в подъездах на некоторых этажах. Они должны были стать зоной общения и приятного времяпрепровождения жильцов. Небольшие лифты останавливались только на этажах с галереями.



Солнечные галереи дарили тепло и свет

Первые этажи были отведены под нужды проживающих. Там находились общие прачечные, подвалы, места для хранения велосипедов и т.д. Жилье предлагалось в аренду всем представителям среднего и малоимущего класса. Незадолго до этого в Миссури отменили закон о сегрегации и поэтому Прюитт-Айгоу тут же сделали символом единой Америки, социального благоденствия, братства и терпимости. Его и назвали в честь чернокожего пилота-героя Второй мировой войны О. Прюита и белого конгрессмена от штата Миссури У. Айгоу.



Общее собрание жильцов



Новые жильцы Прюитт-Айгоу готовятся встречать Новый год

К Рождеству 1956 года в 2870 квартир комплекса въехали тысячи людей из трущоб Сент-Луиса. Это было похоже на сказку. После грязи и вони городской окраины взору неискушенных людей предстали новые, чистые, светлые и просторные квартиры. Арендная плата была низкой, да и за коммунальные услуги жильцы платили со значительной скидкой. В квартирах на Прюитт-Айгоу были все удобства, доступные современному человеку.



После гнилых трущоб новые квартиры казались миражом





Конец сказки



В ходе незапланированного социального эксперимента подтвердилась банальная истина — люди не очень дорожат тем, что досталось им без усилий. Матери-одиночки, потерявшие работу главы семейств, отчисленные студенты, пьющие старики — контингент, населявший Прюитт-Айгоу, довольно быстро перенес суровые законы улицы и трущоб в красивые многоэтажки. И теперь, чтобы выжить, этим законам были вынуждены подчиняться все.



Начало конца

Стычки между белым и черным населением, средним классом и безработными возникали постоянно. К середине 60-ых район представлял собой классическое гетто — со своими законами, вожаками и укладом. Ограбления, драки, порча имущества, неоплата счетов — все это быстро вошло в моду обитателей Прюитт-Айгоу. Те, кто зарабатывал хоть какие-то деньги, предпочли уехать из неблагополучного места. Вскоре население микрорайона на 99% составляли чернокожие.



Ржавый Кадиллак — типичная игрушка обитателей гетто

Особенно неудачной оказалась идея с лифтами, курсировавшими с большой паузой между этажами. Тесные кабинки, в которых постоянно были разбиты лампочки, стали ареной драк, изнасилований и грабежей. Иногда крики несчастных жертв часами разносились по притихшему подъезду.



А ты с какого района будешь?

Закрылись две районные школы — учить «детей улиц» было невозможно. Подростки промышляли рэкетом, разбоем, торговлей наркотиками и иными преступлениями. Автомобили коммунальных служб, приезжавшие убирать мусор, забрасывали камнями, в них стреляли из огнестрельного оружия и не давали проехать. В районе вспыхивали пожары от незатушенных сигарет и поджогов, но и пожарных не пускали в гетто. Полицейские машины были несколько раз обстреляны и перестали ездить в Прюитт-Айгоу. Район стал изолированным притоном для низших слоев общества.



Чтобы уничтожить новый дом нужно от силы 10 лет

Из-за неоплаты услуг (на пятый год взносы платили только 15% жителей, на десятый — всего 2%) были отключены электричество, отопление и водоснабжение. Жильцы пытались греться и добывать воду своими силами. Коммуникации разрушались, вода хлестала по лестницам, затапливая комнаты и подъезды. В квартирах и галереях были разбиты стекла — в бессильной злобе против правительства, которое «не обеспечило» должный уровень социальных благ. Чистый и новый район за десяток с небольшим лет превратился в те же трущобы, из которых большая часть его обитателей была отселена когда-то. Отчасти благодаря Прюитт-Айгоу Сент-Луис вошел в тройку самых неблагополучных для жизни городов в США. Кстати, там он остается и по сей день.

Зона бедствия



К 1970 году небольшой микрорайон признается зоной бедствия. Все проекты реконструкции, ремонта, заселения Прюитт-Айгоу новыми жильцами признаны нецелесообразными. Коммуникации, внешнее и внутреннее состояние домов пришло в то состояние, после которого возможно единственное решение — снос. И как минимум еще одну составляющую проджекта точно нельзя было восстановить — испорченную репутацию.



Жильцов начинают расселять. Прежнюю ошибку не повторяют — их выселяют в небольшие дома в благополучных районах, там где они будут меньшинством и просто обязаны будут интегрироваться в нормальное общество. Полиция и армия проводят тотальную зачистку, отлавливая главарей преступных группировок, наркодилеров и бомжей. В результате проводимых рейдов Прюитт-Айгоу стремительно пустеет, ветер гуляет в разбитых бетонных коробках, некогда звеневших от счастливых голосов.



16 марта 1972 года взрывают первый из домов. В течение двух лет оставшиеся 32 башни последовательно уничтожают, сравняв с землей целый микрорайон. К 1976 году территория превращена в пустырь, на котором не остается никаких следов комплекса. Снос домов транслируют по центральному телевидению, что вызывает огромный резонанс в американском обществе.



Наследие Прюитт-Айгоу

Социальная трагедия Прюитт-Айгоу подтвердила мысль, вложенную М. Булгаковым в уста своего героя профессора Преображенского. Осознание того, что «разруха не в клозетах, а в головах«, пришло к американцам спустя почти 30 лет после начала программы социального жилья. Отныне заселять людей в огромные муравейники признано нецелесообразным и даже опасным.

Нуждающимся в США выделяют жилье в пределах городской черты, в тех местах, где они не оторваны от общественной благополучной жизни и волей-неволей должны ей соответствовать. Малейшее нарушение общественного покоя, уклонение от оплаты коммунальных услуг или иные противоправные действия влекут выселение. Эти меры были введены администрацией президента США Б. Клинтона и его противники сразу же начали снимать провокационные видеорепортажи о том, как на улицу вышвыривают несчастных стариков и целые семьи. При этом умалчивалось, что один из сыновей промышлял наркотиками, а второй — состоял в местной банде. Преступность в гетто пошла на убыль.

Социальное жилье теперь строят «по-минимуму» — не делают его слишком роскошным и комфортабельным. Это делается для того, чтобы у человека был стимул работать и самостоятельно улучшать свое материальное состояние, а не ждать подачек от государства. Коммерческое жилье вернуло себе престижные позиции места для жизни, а не проживания.

Однако, во всем мире до сих пор остается огромное количество депрессивных и упадочных районов, заставленных многоэтажными домами. Буквально несколько дней назад власти г. Глазго (Шотландия) пошли на снос 6 многоэтажек, построенных еще в 1960-ые гг., заселенных бездомными и превратившихся в притоны. Весь мир узнал об этом районе только потому, что два дома не «сложились» как положено, а остались стоять. Вы только представьте сколько такого невостребованного социального жилья стоит по всей планете.

Социальное жилье, безусловно, необходимо. Поддерживать многодетные семьи, сирот и прочие незащищенные слои населения нужно. Но добиваться их благосостояния возведением однотипных панелек и созданием отдельных районов (как правило, на окраинах) — большая и страшная ошибка. Вот во что превращаются подъезды в минской Каменной Горке. И ведь это только начало. А концом может стать тотальный снос целого микрорайона.







Жуткая история Прюитт-Айгоу служит трагическим напоминанием недальновидной политики Д. Эйзенхауэра и незнанию человеческой психологии. Это был не единственный район с подобной судьбой, а гетто в Америке существуют и сейчас. Но в то время как в СССР массовое и дешевое жилье в типовых «панельках» преподносилось как достижение социализма, в США с ужасом следили за темпами возводимых в Союзе домов. Они слишком хорошо знали, к чему приводят опыты над десятками, а то и сотнями тысяч людей.

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		258	(100%)
Всего:		258

@темы: Не свое

Comments

[CD_Eater]

почему в этой истории виноватым оказалось социальное жильё и массовые застройки?
на пикабу к этой статье есть меткий коммент: "куда свинью пустишь - там и будет свинарник"
нигерские банды при бездействии правоохранительных органов терроризируют город
но обвинять во всем многоэтажки, конечно же, гораздо политкорректнее ))))

[Улленшпигель]

Вот именно поэтому я и не люблю пролетариат.

[Samira Splash]

Почитать интересно, хотя есть ощущение, что смешались в кучу причины и просто обстоятельства.
Хочется уточнить: проблема всё-таки в застройке однотипными многоквартирными домами или в том, что взяли население гетто с его порядками и физически поселили в другое место, где не шибко культурный народ не ассимилировал в культурном обществе, а просто перенёс известные ему правила жизни на новое место? Изменилось бы что-то, если бы квартал был застроен не многоэтажками?

И про аналогию с СССР: а были ли варианты в СССР? Ок, многоквартирные однотипные панельки - это плохо (хотя вроде предполагалось, что это всё временное жилье, чтобы вотпрямщас людям было где жить, а потом уж как заживём-как заживём лучше всех на свете... и да, лучше хрущёвка вотпрямщас, чем колледж грядущим поколениям, а пока - ничего). Но ведь население этих панелек - это всё-таки не дикие преступные элементы, которые промышляют разбоем и наркотиками, а семьи рабочих. Опять же, если счесть, что население было малограмотное и не очень культурное - куда людей надо было селить, чтобы они втягивались в новую жизнь? Неужто было столько благополучных городов и районов, где жизнь была сказкой? В городах тоже был не рай, и городские также мечтали о жилье, как и деревенские. К тому же "сверху" активно насаждалась необходимость "окультуривания": образование, физкультура, всё такое.
Ну и нельзя сказать, что к нас настолько ужасная жизнь в наших однотипных домах, что прямо только сносить. Хотя, конечно, окультурить некоторых персонажей не мешало бы

[Diary best]

Напоминаю всем текущим и будущим комментаторам о необходимости соблюдать правила и держаться в их рамках.

[talina30]

Статья интересная. Но дело именно в психологии людей, а не в домах. Носители конкретных убеждений и взглядов транслируют их своим потомкам, а также вовне. Вот в США и получили такой результат. Что еще раз доказывает - психология нужна в разных областях жизни.

[Aerdin]

CD_Eater, вышто, даже элитные многоэтажные ЖК - это зло, они ж тоже все обоссаны и разрисованы, вы не знали?)))
А так идиотизм, конечно, полнейший
Сконцентрировать гетто, а потом по жопе себя хлопать - почему это все в полный пиздец выродилось, кто бы мог подумать, ага

[Canis_major]

"их выселяют в небольшие дома в благополучных районах, там где они будут меньшинством и просто обязаны будут интегрироваться в нормальное общество." - вот соседи-то рады! Всю жизнь вкалывать, чтобы купить хорошее жилье в приличном районе, а потом оказаться в роли боксерской груши воспитателя для чернокожего быдла?

[Another Lulu]

Canis_major, а что вы предлагаете? Совсем без социального жилья? В нормальный район хоть полиция приедет, и в неё некому будет кидать много камней и стрелять, а с одним семейством бузотёров они разберутся.

[KeySi]

Их выселили в приличный район, а они и там не хотели работать, только криминал разводили.
Автор хочет сказать, что в США это был всего один такой район многоэтажек? Эм... правда?
А в других районах подобного типа не было подобного? Или было, но единично потому что попалась шваль в доме?
А может в России и прочих постсоветских странах так же? В каждом доме есть некий антисоциальный элемент?

[Мириэль]

А у нас в РФ разве во всех панельных районах прям так уж страшно? Бандитские гетто? Хмм, не замечала. В старых районах, которые заселялись в 70х, народ дружненько жил. Сейчас, в новых, так называемых , ипотечных кварталах, у людей вообще чувство собственности рулит. У всех осознание "Это мой дом, моя территория, моя квартира, я за нее платил деньги" - и никаких банд, вандализма и проч. и проч.

[Firuz]

Дома ни при чем. У нас в городе был район, застроенный милыми такими малоэтажками, добротными сталинками. А вселились туда сотрудники расположенного рядом завода. Пока там жили дети пролетариата, район был очень опасным, особенно в 90-е. Получить перо в бочину вечером, просто возвращаясь домой - "это норма". Убийства, изнасилования, грабёжи, тотальный алкоголизм, а с 80-х ещё и наркомания. На весь район - один несчастный участковый. Как только вся гоп-компания вымерла от естественных и неестественных причин, к нулевым контингент сменился. Теперь дома стали дороже, рядом престижная спортшкола, и внезапно район снова стал тихим и мирным.
Заселили бы эти высотки офисными клерками - вряд ли они и их потомство стали бы создавать банды.

[DS]

Ух, сколько мамкиных психологов из благополучных семей в комментариях)) Не ожидал прям. Почему-то казалось, что такое надо просто молча прочитать и сделать свои выводы. Но нет. ))

[zverenysh]

Факт интересный, статья отвратительная. Смешали всё в кучу, как уже писали выше. Проблема не в панельках, а в массовом заселении людей низкого культурного и материального уровня "на готовое". Заселили бы их в коттеджики на тех же условиях - маргинальным стал бы район коттеджей.
Другое дело, что сейчас ту же ошибку массово повторяют наши чиновники, выкупая под социальное жильё целые дома и массово заселяя их, например, выпускниками детдомов. (Ничего не имею против самих этих ребят, но в нашей нынешней системе, к сожалению, у них очень плохо с понятием собственности, ответственности и так далее).
И да, социальное жильё, особенно получаемое на льготных условиях, должно составлять малый процент в районе с жильём не социальным. Иначе получаются вот такие вот истории. Независимо от того, коттеджи это, панельки или люксовые пентхаузы.

[Найотри]

Автор себе противоречит. С одной стороны, цитируем, что разруха в головах, с другой - пишем, что всё равно не надо строить многоэтажки. Хотя какая разница, куда полиция сумеет приехать только на танке - в компактный район или целый город уголовников.
Такое ощущение, что просто не нравятся многоэтажки и надо найти аргументы против их дальнейшего строительства. Ну стройте многоэтажки для богатых с квартирами на целый этаж.

Если мне склероз не изменяет, у нас в городе тоже было жильё для молодых семей, от силы штук 5 малоэтажек. Построенное с расчётом на то, что это на первое время, особенно если это приезжие, а потом люди себе заработают на нормальное жильё и выедут. Маленькие квартирки, все дела. Всё, как в посте предлагают - чтобы был стимул добиваться большего. И это работало, люди реально себе зарабатывали деньги и переезжали. Но поскольку со временем жильё перестало быть государственным или заводским, туда съехало немало народа, у которого нет стимула добиваться большего, а его стимул пропить всё, что плохо лежит. Нельзя сказать, что там прямо гетто, но сомнительных личностей достаточно, чтобы мини-райончик считался непрестижным. Никакая малоэтажность не помогла. И государство их туда не выселяло, сами приехали.

[Satellit]

Firuz, да ну ладно, вас послушать, так только пролетариат и виноват.
Я выросла в районе заводской застройки, и ничего подобного и близко не припоминаю. Хотя весь микрорайон - типовые девятиэтажки, но рядом школа, дом культуры, спорткомплекс, станция юных техников (сейчас она называется центром детского творчества), все дела. И хотя типичный спально-рабочий район, так себе грязненький - три завода на полтора-два десятка квадратных километров, но не могу сказать, чтобы вот прям ужас-ужас-банды-притоны. Асоциальные элементы - там пьяницы всякие - были, наверное, в каждом подъезде, все о них знали, соседи по большей части были начеку, милицию вызывали, если что-то из ряда вон. Словом "наркоман" детей непослушных пугали да в школах на политинформации рассказывали, что это такое и почему это плохо.

Но в целом было спокойно, нам, детям, летом до глубокой ночи разрешалось жечь костры на пустыре. Ну, может, не всем, но тем, у кого родители во вторую-третью смену работали - точно некому было запрещать.
А сейчас попробуй так.

В целом же - в статье смешали грешное с праведным, а виноват оказался пролетариат. Ха-ха три раза.

[Черный пластилин]

Некоторое время торчала в Америке в гетто. С перестрелками, проститутками и наркотиками (кстати, гетто было не чёрное, а пуэрториканское). Что интересно, гетто это было в маленьком и очень уютном на вид городке со старинными большими домами. Проблема в том, что когда район начали заселять бедные, и в одном таком красивом доме ютилось по 5 семей, народ побогаче начал съезжать, цены на жилье падали. Заселились ещё бедные. Вуаля.
Когда я там была, дома и вообще город ещё только-только начали приходить в упадок. Но преступность была уже на очень высоком уровне. Просто было не безопасно ходить по улице.
Так что, увы, от архитектуры тут мало что зависит. Хотя, лично я предпочла бы жить в красивом большом доме колониального стиля, а не в однушке на окраине))

[Calli]

Дело не в многоэтажках, а в скоплении антисоциальных элементов, которые сами себя воспроизводили. У специалистов по недвижимости посчитано, что если в любом доме появляется 12% представителей одной "группы" (а это 1 этаж в девятиэтажке), то представители других групп (национальностей, рас, проф и т.д.) начинают съезжать и дом превращается в гетто.

[Firuz]

Satellit, я где-то сказал, что виноват только пролетариат?
Ну конечно, гопники - это ж исключительно дети работников культуры.

[Fioletovaya]

Смешали все в кучу Лучше найти оригинал и почитать, а также фильм про этот район посмотреть. Начало статьи уже "многообещающее" Удивительно и страшно, но факт. В США и других странах периодически проводились эксперименты на людях.

[Satellit]

Firuz, именно так вы не сказали, но из вашего комментария это было очень прозрачно:

А веселились туда сотрудники расположенного рядом завода. Пока там жили дети пролетариата, район был очень опасным, особенно в 90-е. Получить перо в бочину вечером, просто возвращаясь домой - "это норма". Убийства, изнасилования, грабёжи, тотальный алкоголизм, а с 80-х ещё и наркомания.

Пролетариат и дети пролетариата.

И ваш сарказм совершенно неуместен.

[Ben Sheamus]

Как-то всё забывают, что это "выделенное" жилье, которое не собственность жильцов. Эта (рассказанная в статье) проблема возникает, когда жильцам чхать на владельцев, им все равно что будет с этим местом, ведь оно им не принадлежит. Точно то же самое происходит в любом арендованном жилье. Чаще всего слышишь мнение "да мы тут ненадолго, подумаешь поломали подоконник/ручку/стекло и т.п.". Но дай человеку возможность квартиру купить, тут уж он будет зубами-руками-ногами защищать и благоустраивать. Потому наши микрорайоны не так страшны как представленный выше. Все жилье свое. Но если будет слишком много арендаторов, жди беды.

[Teapot with treasures]

Ерунда какая-то, заселили бы туда другой контингент - другой был бы и результат. Странные выводы они сделали из ситуации, причем подают их как истину в последней инстанции. У нас тоже ЖК от ЖК отличается, даже в рамках одного города местный может сказать район с какими многоэтажками семейный и спокойный, а какой неблагополучный. И зависит это не от многоэтажек, а от процента ответственных/безответственных жильцов, местоположения этого ЖК, стоимости квартир и пр. Все зависит от подхода. Последняя фраза вообще меня убила, при чем тут опыты?

Другое дело, что перевоспитание неблагополучных элементов проще проводить тогда, когда они на виду, постоянно пересекаются с соседями, а не в своей квартирке живут, одной из сотни в многоэтажке, и видно их в лучшем случае утром и вечером, на работу/с работы.

[EnnisiKeiel]

И, конечно, виноват страшный Советский Союз.
Факты приведены интересные, но многоэтажность и гетто никак не связаны, разве что территориально - гетто может быть в многоэтажках. А может и не быть.
И вообще, хрущёвки массово строили когда? праавильно! Были гетто в новых домах при Брежневе? Не-а, не было! Так, может, не в хрущёвках дело?
Или вот наш дом, построен в 1987, один из последних, в которых ещё выдавались квартиры. И наш, и соседние дома - "социальные". И чё? И ничё! Даже в пресловутые 90-е в нашем районе было тихо. Никто не стрелял, дети свободно гуляли на улице до темноты (летом, конечно, зимой на улице или делать нечего, или гуляли уже в темноте под фонарями), ходили в школу сами даже в начальной школе. Не надо смешивать тёплое с мягким!

[Firuz]

Satellit, прозрачны трусишки у Маришки. Всё остальное - СПГС. Не стоит выдавать свои домыслы за мнение оппонента.
Я написал "дети пролетариата", а не "пролетариат". Вот удивительно, но факт: дети низших слоев пролетариата как раз и составляют значительную часть гопоты, а отнюдь не дети ИТР, врачей и учителей. Может, потому что родители не имеют высшего образования и не ставят перед чадом цели поступать в ВУЗ? С чада достаточно путяги, где обучается (за редким исключением) подобный контингент.
Именно у них есть установка: "общественное - значит, не жалко". В основном они гадят в подъездах, а не ученики музыкальных школ.
И что это мой сарказм не уместен? Здесь проходит гражданская панихида и надо делать грустное лицо?

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[Десса]

Прочти комменты к посту - и сразу поймешь ху из ху.

[Атрика]

Мне казалось, из статьи всё понятно, но, судя по комментариям, видимо не совсем

В нашей стране на эту историю смотрят со своей колокольни, мол все мы живём в таких многоэтажках - и ничего. Но надо учитывать, что опыт социального жилья Америки и постсоветских стран немного разный за счёт того, что в СССР многоэтажки строили массово, и людей по ним размазывало более-менее разнородной массой (опустим некоторые исключения). Тогда как данный район был или один или их в городе было не очень много, на этом фото хорошо видно, как сильно отличается остальная застройка. Из-за низких цен и льгот туда сразу же поселились малоимущие и в основном чёрные, почти все они были из одного социального слоя. Многоэтажность же только усугубила проблемы: чем больше этажей, тем больше народа сконцентрировано на одном пятачке земли.
Именно поэтому лучшее решение - разрядить неблагополучных жителей, расселив их по обычным районам, чтобы они не сбивались в агрессивные банды. Да, возможно тамошние жители будут не очень рады одному неблагополучному соседу. Но будут ли они более счастливы, соседствуя с преступной группировкой в одном городе? Вряд ли. Ну и на одного соседа легче найти управу, вызвав полицию, если он отступит от законов и правил.

Но это не означает, что проблемы были исключительно в неблагополучных гражданах, а застройка не при чём. Здесь просто произошло наложение факторов, из-за которых район стал ядрёным гетто.

У современного микрорайонного типа застройки есть свои проблемы, они ярко проявляются в России, потому что сейчас их строят в огромных количествах. Микрорайоны очень любят возводить на пустыре в отдалении от города, соединив какой-нибудь одной дорогой. В них, как правило, очень много башен огромной этажности, но почти нет инфраструктуры (школ, детсадов, больниц, малого и крупного бизнеса). То есть, в них сконцентрировано пугающее количество жителей, которые приезжают в район только поспать, всё остальное время он остаётся полупустой (а где пусто и мало случайных наблюдателей, там раздолье для маргиналов и преступности - золотое правило городской жизни). Все эти люди утром уезжают из района, сильно нагружая дорогу и создавая пробки, а вечером приезжают. Общественный транспорт, как правило, плохо там развит. Без машины в таком районе особенно тяжело, поэтому жители стремятся поскорее её себе купить - и все дворы становятся гигантской парковкой, забитой автомобилями. Такие районы склонны к упадку, потому что без бизнеса, мест отдыха, удобных дворов и парков людям нечего там делать, за развлечениями они уезжают в центр. Со своим же районом у них не возникает связь, в том числе и из-за большой этажности домов - люди не знакомы даже со своими соседями. В общем, чем больше у микрорайона описанных факторов, тем выше риск неблагополучия. А если массово поселить в таком районе, например, детдомовцев и малоимущих - он очень быстро превратится в бомбу замедленного действия.

Но, конечно, это всё очень грубо говоря, на эту тему написано множество статей с более подробным анализом, чем я наспех обрисовала)

[.meow.]

«их выселяют в небольшие дома в благополучных районах, там где они будут меньшинством и просто обязаны будут интегрироваться в нормальное общество.»
Если бы это еще работало, а то ведь как повезет. Кто-то интегрируется, а где-то получится как у нас в доме - заселили бомжа спившегося, ну так он как раньше жил, так и живет: пьет, не моется, ссыт в лифте, "ароматизирует" весь подъезд, так что не продохнуть. Социализироваться и интегрироваться явно не собирается. И фиг что сделаешь.

[Виктория Инферно]

Но в то время как в СССР массовое и дешевое жилье в типовых «панельках» преподносилось как достижение социализма,
Достижение и есть. И да, как справедливо заметили: в СССР квартиры давали бесплатно, а засирать свою же собственность глупо.

[Марлюшка]

как человек, живущий рядом с Каменной Горкой (которой автор пугает в конце статьи), немношко в шоке

[EX.E.L]

А никому в голову не пришло строить микрорайон вокруг крупного предприятия, которое бы гарантировало трудоустройство?
Как накрылись автозаводы - так и стал Детройт одним большим гетто. Может, тут какая-то связь есть?

Статью не читал, смотрел "Прослушку" про бытовуху балтиморских раёнов.