[Diary best]

Пишет  Гена Ш.:

Впервые рассуждения о режимах тела в фотографии я прочитала в книге «Империя света» Оксаны Гавришиной.

В частности она пишет, что в 19 веке в качестве основного утверждается «универсальное» тело.
«Универсальным оно является не потому, что пригодно для разных целей (хотя это окажется одним из следствий), но потому, что приписывается всем людям без исключения: любое тело может быть описано в одних и тех же «универсальных» категориях».

Я не очень уверена про 19 век в качестве времени утверждения. Может быть, стоит говорить скорее о становлении, но это уже дело социологов и прочих философов. Мы про фотографию будем говорить.

Откуда взялось это «универсальное» тело? Подозреваю, что оно — плод Новейшего времени и изменений, претерпеваемых обществом. В частности, сыграли немалую роль появление новых знаний о человеческой физиологии, форсированная урбанизация, всеобщая пропаганда физкультуры, а также появление новых универсальных правил поведения и взаимодействия человека с обществом. В человеке, вне зависимости от его социального статуса, появилась некая универсальная часть, грубо говоря, он стал чистить зубы два раза в день.

Представление об универсальном теле можно без проблем найти у советских фотографов, где оно достигает своего апогея в культуре, будучи составной частью пропагандируемого образа идеального советского человека, лишенного глубоких социальных черт.

+++

Фотографии взяты из альбома «Первоцвет. Ранний цвет в русской фотографии». Надеюсь, меня не возьмут за жопу за использование фоток в образовательно-развлекательных целях.

Еще покажу фотографии из нашего семейного архива, где тоже, на мой взгляд, проявляется универсальная телесность.

+++

И немного современного искусства. У фотографа Валерия Кацубы также можно найти универсальное, я бы даже сказала, советское тело, но с налетом ностальгии.

Далее пишет Гавришина: «В этом смысле «универсальному» телу противостоит тело «дифференцированное», в котором отличие от от других тел является первым необходимым условием его существования. Само тело становится местом «записи» различий, в первую очередь социальных».

И хотя она говорит в первую очередь о студийной съемке, с целью разобраться, думаю, можно расширить сферу обзора, потому что не могу не вспомнить Августа Зандера и его легендарный проект “Face of Our Time”. Он сделал огромное количество портретов людей из разных слоев общества. И в контексте наших рассуждений эти фотографии можно рассматривать их с точки зрения дифференцированного тела. Фотографии Зандера показывают именно социальные статусы, а не индивидуальные черты портретируемых людей.

+++

Еще, пожалуй, стоит обратить внимание на купеческие фотографии из собрания Исторического музея.

+++

Обозначив два полюса, вернусь с десятого на третье.
Фотографы отжали у художников жанр портретов и радостно ее демократизировали. То есть каждый смог получить картинку самого себя, родственников и близких. Но фотография была новым изобразительным средством, и фотографы в съемке использовали каноны портретной живописи. Впрочем, сейчас тоже так делают, добиваясь порой великолепной выразительности.

+++

То, что здесь показано — поза, осанка, взгляд — это «аристократическое» тело, один из канонов ранней портретной фотографии, перенятый из элитарной портретной живописи. К живописцу обращались богатые люди, обладавшие высоким социальным статусом. Их тела несли в себе определенный культурный код, характерный для их положения в обществе, что в свою очередь нашло свое отражение в живописных образах.

Интересно то, что в студии, принимая позу под руководством фотографа, портретируемый впоследствии принимает ее в различных собственных интерпретациях в условиях повседневной съемки.
До сих пор, когда в пространстве появляется фотоаппарат, человек превращается в модель и начинает позировать: не в плане замирать в красивых позах, само его тело начинает функционировать немного в другом режиме, рассчитанным на последующее отражение в фотографиях, которые могут увидеть другие.

+++

Понятное дело, что вышеописанным дело не ограничивается, фотографы вовсю используют разные режимы тела, начиная от рекламы, заканчивая психологическим портретом. Вспомните об этом, когда будете ебашить очередной туалетный лук в инстаграм.



Антон Станковски

+++

Гуго Эрфурт



Патрик Демаршелье


Марго Овчаренко

Подборка | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		48	(100%)
Всего:		48

@темы: Подборка

Comments

[мормат]

что-то сильно умно для меня. в итоге не поняла ни посыла статьи ни выводов

[А. Кришан]

Я понял, что ничего не понял. ((

[Xanysja_13]

Зато фотки старые интересно поглядеть.

[Can be]

+ к ничего непонятно.

[Predacon Wyvern]

любое тело может быть описано в одних и тех же «универсальных» категориях».
Нет, чтоб написать - были созданы собирательные образы, так нет же:

«универсальное» тело

...

дифференцированного тела

...

Вспомните об этом, когда будете ебашить очередной туалетный лук в инстаграм.

Так что там насчёт запрета матерков в Дайри Бест?

[Гена Ш.]

Predacon Wyvern, образ - слишком широкое понятие, тем более собирательный, потому что включает в себя не только экстерьер. Но пирамидка в тему, да. Спасибо.

[Diary best]

Predacon Wyvern, мат в комментариях запрещен.

[МТИ]

Спасибо, это интересно.
Правда, я не согласна, что сейчас тело человека при появлении фотоаппарата, функционирует, как выразился автор, по-другому. Уже нет. Появление снимающих телефонов сделало свое дело...)

[Гена Ш.]

МТИ,

Появление снимающих телефонов сделало свое дело...)

не думаю. Смартфоны вызвали очередной взрывной рост любительской фотографии, но мало кто выкладывает свои портреты, которые кажутся ему неудачными. Если не учитывать цель поржать над собой. Мне кажется, что до тех пор пока существует это разделение на удачные и неудачные фотографии в сознании человека, он будет так или иначе дергаться при виде камеры.

[МТИ]

Гена Ш., хм...возможно. Значит, есть надежда? ) Шучу. Конечно, мало кто выкладывает неудачные на его взгляд фотографии, однако, то что кому-то кажется удачным, на взгляд другого будет представлять собой полную пургу. Вопроса об объективности или субъективности того или иного мнение касаться не буду, но, личное имхо - весьма большой процент любительских портретных фотографий, в основном как раз таки с телефона, представляет собой надутые губки или выпяченные мускулы. Фотоаппарат, кажется, все же несколько дисциплинирует.

Впрочем, самым интересным в этой статье мне, пожалуй, показалось сравнение советских образов тела, если можно так выразиться, более старых с современными.

[Гена Ш.]

представляет собой надутые губки или выпяченные мускулы

- это тоже режим, они ж так по улице не ходят. Ну я надеюсь)

более старых с современными.

люди, занимающиеся социологией, наверное, скажут точнее, но мне кажется, что тело человека формируется под влиянием в том числе социальной культуры, поэтому очень интересно смотреть фотографии разного времени: можно отследить изменения. В художественной традиции это тоже безусловно есть, но в силу технических различий при создании изображений, фотография кажется более достоверной.

[МТИ]

Гена Ш.,

это тоже режим, они ж так по улице не ходят

Ну, в принципе, да. С такой точки зрения я на это не смотрела )

тело человека формируется под влиянием в том числе социальной культуры

Безусловно. За всю историю искусства мы наблюдаем как изменяется и эстетика тела и осмысление человеческого тела в контексте культуры. Сюда же и идеал красоты.
Кстати, про это. Получается, что "универсальное тело" это продукт не советской эпохи, а еще Античности. Если, конечно, я правильно поняла вашу терминологию.

[Гена Ш.]

МТИ,

Получается, что "универсальное тело" это продукт не советской эпохи, а еще Античности. Если, конечно, я правильно поняла вашу терминологию.

Прикольно! Эту мысль уже высказывали в комментах у меня в дневничке. Принципиально - да, близко лежит. Но разница, мне кажется, в том, что подход к телу с точки зрения социологии более утилитарный, нежели с точки зрения философии, античной. Опять-таки, если смотреть на Античность и далее, то тело человека рассматривалось как сотворенный объект, в нем искали, так или иначе, что-то от божественного, в то время как Новейшее время порывает связь тела с божественным и помещает его в общественное, если можно так выразиться. Хотя я могу ошибаться.

[МТИ]

Гена Ш.,

Опять-таки, если смотреть на Античность и далее, то тело человека рассматривалось как сотворенный объект, в нем искали, так или иначе, что-то от божественного, в то время как Новейшее время порывает связь тела с божественным и помещает его в общественное,

Ну да, так и есть. С точки зрения философии взгляды разные, но нечто общее в отношении к телу в культуре есть (некая идеализация, что ли... важность красоты тела точно так же как красоты духа), конечно, если не принимать во внимание божественный аспект античности (да, я знаю, что он от античности не отделим, но все же).

Прикольно! Эту мысль уже высказывали в комментах у меня в дневничке.

О как! Значит, тут что-то есть...

Хотя я могу ошибаться.

Насколько я помню философию и эстетику, нет, вы не ошибаетесь.

[Гена Ш.]

МТИ,

нечто общее в отношении к телу в культуре есть

о да! культура - это поле, где находят свое выражение идеи без их привязки к каким-либо дисциплинам, поэтому строго отделить одно от другого в этом пространстве, конечно, нельзя. Так что - да, тут что-то есть=)

[Predacon Wyvern]

Diary best, мат в комментариях запрещен.
То есть, в самом посте, который как бы претендует на какую-то художественную, культурную или иную ценность, можно как угодно загибать. Яснопонятно