[Diary best]

Пишет  Danny Ocean:

Вот вам 10 пугающих теорий, придуманных людьми.

1. Ложный вакуум.



Научная гипотеза, предполагающая, что наша Вселенная на самом деле находится в состоянии "ложной фазы" и является лишь частью большей, "настоящей" Вселенной (т.е. если представить реальную Вселенную как чайник с кипящей водой, то мы, со всем обозримым космосом и галактиками - просто воздушный пузырёк, сформировавшийся где-то около дна). В соответствии с этой теорией, в конце-концов ложный вакуум лопнет и всё, что мы знаем и видим в нашей "ложной" Вселенной исчезнет в мгновение ока без предупреждения. И ничего нельзя сделать, ничего нельзя изменить.

2. Великий Фильтр.



Это теория пытается ответить на извечный вопрос о том, почему несмотря на огромные размеры Вселенной и потенциал для возникновения жизни, мы до сих пор так и не нашли эту самую жизнь. Вкратце, она утверждает, что где-то между обезьянами и развитой цивилизацией, которая способна колонизировать звезды, существует Великий Фильтр, который каким-то образом останавливает их развитие и, соответственно, убивает. Если это предположение верно, то человеческая цивилизация вписывается в один из этих трех сценариев:

-Мы Редки. Т.е. мы уже прошли Великий фильтр, в отличие от других цивилизаций на других планетах.

-Мы Одни из первых. Т.е. условия во Вселенной только сейчас стали удовлетворять процессу возникновения жизни, и мы среди многих на нашем пути к возможности колонизации.

-Мы пока не попали в фильтр, т.е. нам п№?;%дец. Если последний сценарий верен и мы обнаружим жизнь или признаки умершей цивилизации, к примеру, на Марсе, то это будет означать, что скорее всего Великий Фильтр у нас ещё впереди.

3. Мозги в банке.



В общем-то это не теория, а, подтверждённый научный факт. Именно на основе этой идеи братья Вачовски и создали Матрицу. Итак, д остоверно известно следующее:

-Наш Мозг является источником сознания.
-Мозг работает на электрических импульсах.
-Внешние раздражители могут влиять на то, как мозг работает.
-Любые внешние раздражители в мозгу могут быть смоделированы до такой степени, что мозг не сможет отличить эти смоделированные стимулы от реальных природных раздражителей. В научных кругах этот феномен общеизвестен - именно на нём основано действие широкого круга диссоциативов и галлюцинногенов. И именно поэтому различные психи шагают из окон и на полном серьёзе хватаются за оружие, слыша воображаемые голоса - они не могут отличить искуственный стимул от реальности.

Т.е. в теории вполне вероятно, что вы - просто мозг в банке, который кормят ложными импульсами в течение всей вашей жизни от внешнего источника. Или же ещё хуже: вы (все еще мозг в банке) попросту галлюционируете всю свою жизнь из-за полного отсутствия внешних раздражителей. Вы никогда об этом не узнаете - просто потому что вам не с чем сравнивать.

4. Существа из Высших измерений.



Попробуем немного абстрагироваться и пофантазировать. Представьте себе на минуту двухмерного человека, 2D. Странное до невозможности, плоское существо, габаритное только в двух измерениях - у него есть только длина и ширина. Если вы, обычный 3D-человек, будете смотреть на него определенным образом, он не сможет вас увидеть. Все, что для этого нужно сделать - смотреть на него сверху. Он никогда не узнает, что вы там, наверху. Живя как 2D, он даже не будет в состоянии понять, как что-то может существовать, глядя на него. И тем не менее, вы будете его видеть - ясно и чётко. Сможете наблюдать всю его жизнь.

А теперь представьте себе 4D человека. Да, совершенно верно: такие существа могут находиться рядом с вами, глядя на вас под определённым 4-мерным углом и вы никогда не поймёте этого. Прямо сейчас они могут стоять рядом с вами, но вы об этом не узнаете. И точно так же, как мы могли бы при желании взаимодействовать с 2D-человеком, 4D-человек мог бы взаимодействовать с нами. Но пока они этого не захотят, мы даже не узнаем об их существовании.

5. Парадокс Ферми.



Предположим, что у нас есть муравейник посреди леса. И прямо рядом с муравейником мы построим супер-шоссе на десять полос. Вопрос вот в чем :" Способны ли муравьи понять, что такое десяти полосное супер-шоссе? Способны ли муравьи понять намерения и технологии существ, строящих шоссе рядом с ними?"
Итак, дело не в том, что мы не можем уловить сигналы с Планеты Х, используя наши технологии, а в том, что мы даже не можем понять, что это за существа с Планеты Х и чего они хотят. Это настолько вне нашего понимания, что даже если бы они захотели чему-нибудь нас научить, это было бы сродни попыткам научить муравьев пользоваться интернетом.
Когда Писарро прокладывал свой путь по Перу, разве он останавливался ненадолго у муравейника, чтобы наладить контакт? Был ли он столь великодушен, пытаясь научить чему-нибудь муравьев? Проявил ли он враждебность и, приостановив свою миссию, попытался разнести муравейник? А может муравейник был абсолютно неинтересен Писарро? Возможно, такая же ситуация сложилась и в отношении человечества.

6. Василиск Роко.



Это не теория, а, скорее, мысленный эксперимент.

Что, если человечество в будущем для решения своих проблем создаст искусственный интеллект, который, уверенный в несомненной позитивности своего появления на свет, захочет наказать всех тех, кто препятствовал его созданию в прошлом? Для данной цели этот ИИ, прозванный Василиском, создаст виртуальный мир, который будут населять виртуальные двойники живущих на свете людей. В этой компьютерной симуляции Василиск будет богом, а величайшим грешником станет тот, кто знал о Василиске, но не сделал ничего, чтобы помочь ему появиться на свет. Таких людей ждут вечные муки.

Как узнать, что мы сами не являемся теми самыми двойниками, живущими в виртуальном мире Василиска? Ты, читающий эту статью - теперь ты знаешь о Василиске, а значит, перед тобой встает вопрос: будешь ли ты помогать ему? Какой выбор сделать? Ведь если ты живёшь в мире Василиска и допустишь даже мысль о том, что этого не нужно делать - он узнает и тебя ждёт мука...

7. Теория управления страхом



Всё, чего достигло человечество, кроме простого выживания, было мотивировано основополагающим и неугасающим страхом небытия. Наша личность и самоопределение являют собой не более чем защиту от тревоги, которая приходит с осознанием, что нас может и не быть. Культура это просто распространенная уловка, чтобы смягчить наш страх перед неизвестным и в конечном счете перед смертью. Таким образом, нам хочется думать, что определенные произведения искусства неподвластны времени или же придаем большое значение семейным линиям и потомству, чтобы проэцировать себя в посмертии. Мы находим утешение в нашей системе ценностей и убеждений, вытекающих из нее, будь то биологическое родство, политическая\национальная идентичность, религиозная вера и так далее. Это включает в себя и веру в огромное значение научно-технического прогресса для будущего всего человечества. На самом деле современный западный стиль жизни направлен на "избежание" смерти - различные эвфемизмы и устоявшиеся выражения во время траура; вся индустрия похоронных бюро, направленная на устранение следов смерти из привычной жизни (из домов на столы для бальзамирования или же в крематорий). Мы пользуемся различными уловками, чтобы избежать жестокой реальности. Короче говоря, всё, что мы когда-либо совершили и что мы когда-либо совершим, продиктовано нашим экзистенциальным страхом перед смертью.

8. Квантовое самоубийство/ Квантовое бессмертие



Человек садится перед ружьем, которое нацелено ему в голову. Это не обычное ружье, оно подсоединено к устройству, которое вычисляет спин квантовых частиц. Когда курок взводится, это значит, что спин квантовой частицы - или кварка - вычислен. В зависимости от вычислений ружье либо выстрелит либо нет. Если квантовая частица вращается по часовой стрелке, ружье выстрелит. Если же она вращается против часовой стрелки - выстрела не будет. Раздастся только щелчок.
Нервничая, человек нажимает на спусковой крючок. Раздается щелчок. Он жмет снова. Щелчок. И снова: щелчок. Человек продолжает нажимать на спусковой крючок с одним и тем же результатом: ружье не стреляет. Хотя оно полностью рабочее и заряжено настоящими патронами, не имеет значения, сколько раз человек нажимает на спусковой крючок - ружье никогда не выстрелит. Он будет продолжать этот процесс целую вечность, становясь бессмертным.
Вернемся назад во времени, в начало эксперимента. Человек в первый раз нажимает на спусковой крючок. Но теперь кварк вращается по часовой стрелке. Ружье стреляет. Человек умирает.
Но погодите. Человек уже нажал на спусковой крючок в первый раз - и бесчетное количество раз потом - и мы уже знаем, что ружье не выстрелило. Как он мог умереть? Человек не знает об этом, но он одновременно и жив и мертв. Каждый раз когда он нажимает на спусковой крючок, вселенная разделяется надвое. И она продолжит делиться снова и снова, каждый раз, когда спускается курок. Этот мысленный эксперимент называется квантовым самоубийством.

9. Гипотеза превосходства.



Гипотеза предполагает, что когда цивилизация наполнит свою локальную область пространства своим интеллектом, то она достигнет микроскопической технологической сингулярности, создаст черную дыру и покинет нашу видимую макроскопическую вселенную чтобы продолжить экспоненциальный рост интеллекта и исчезнет из этой вселенной, таким образом поясняя Парадокс Ферми. Достижения в астробиологии позволяют проверить эту гипотезу. Она предполагает время, пространство, энергию и сжатие материи своеобразными источниками ускорения изменений, которые должны привести космический интеллект в будущее высокоразвитого и локального "превосходства" и перехода в экстра-вселенские сферы вместо расширения в пределах видимого пространства.

10. Шестое Массовое Вымирание.



В настоящее время мы переживаем то, что многие биологи называют Шестым Массовым Вымиранием. Это будет интересной задачкой для вида, который придет после нас. Все началось что-то около 1800 года, когда человечество достигло численности населения в 1 млрд. Спустя же 215 лет население планеты равняется уже 7,2 млрд человек. Этот экспоненциальный рост численности населения несет обширные и длительные негативные последствия для нашей планеты, и он будет продолжаться пока мы не достигнем приемлемого количества либо же не вымрем.

Источник

Вопрос: Бест?

1. Да!		313	(100%)
Всего:		313

@темы: Не свое

Comments

~Lorik~,

просто ну не верю, что вот была пустота, потом взорвалась, ни с того ни с сего, и пошло поехало. я этого не понимаю

Если рассматривать данную теорию, была не пустота, а сингулярность. И БВ не есть образование Вселенной, а всего лишь начало ее расширения. Так что до БВ не просто что-то должно было быть, а именно было. Но это в рамках этой конкретной теории.

"все создал бог и не задавай глупых вопросов" или "произошел большой взрыв и дальше все по Дарвину"

Тогда уже по синтетической теории эволюции, все же дарвинисты сами признали, что косяки имели место быть.

maskarad pluton,

Сама склоняюсь к тому, что всё есть Бог! Абсолютно всё.

А что есть Бог? Или кто? Я вот знаю кучу научных теорий на эту тему, а вот ни одной религиозной не знаю. На тему откуда он появился и главное зачем.

вообще, считаю, что все тайны мира надо постигать, в единении науки и религии, а не брызгать пеной по поводу и без

Может, не религии, а веры? Религия это все же часть церковного института, которому, имхо, вот не надо ей лезть в науку, пока она строится на написанных в древности догматах. Любая догма по сути препятствует развитию идеи.
А вот вера - это уже другое, имхо.

[maskarad pluton]

Mister Green, ну и вопросы вы задаете. ))) У меня нет ответа. )))

maskarad pluton, просто хочется понять. Должны же у вашей уверенности быть какие-то причины, предпосылки. Вы же как-то дошли до этой мысли. Все же в этой жизни ничего не происходит просто так, в том числе и выводы, которые человек делает для себя.
Например, я могу сказать что когда-то думал, что все есть гравитационно-квантовые взаимодействия, и я еще помню, почему так думал.

[maskarad pluton]

Mister Green, как я дошла до этой мысли? Хороший вопрос. Скажем так - это итог примерно пятнадцати лет размышлений, чтений книг, разговоров и наблюдений. Это опыт общения с мудрыми людьми, и некоторыми встречами с тем, что научно объяснить нельзя, и с верой, которая есть в глубине души. Возможно - это итог промежуточный, возможно я еще пересмотрю свои взгляды в чем-то, ведь так как я думаю сейчас я не думала лет пять назад. Но в одном я уверена - Бог есть. Но не христианский, мусульманский и прочее. Просто один на всех как бы его не называли. Единственное, что я поняла - уверенность в том, что Бог есть, идет не от ума. Это знание души. Оно недоказуемо, это наверное то, что называют верой. Наверное то, что я сейчас говорю на ваш взгляд очень похоже на бредни православнутых, но тут уж я бессильна что-либо объяснить. Понимаете, на мой взгляд доказать существование Бога невозможно, потому что ум Его понять не способен. Это просто знание и все.

maskarad pluton, способность людей верить (возьмем это слово как абстрактное понятие) лично в моей голове не имеет конкретных точек пересечения с тем или иным религиозным течением. Теоретически веру можно приложить к чему угодно, хоть к 4-Д существам, наблюдающим за трехмерным пространством. Так что тут можете не беспокоиться, я на религию и веру как таковую агрюсь ток в том случае, если они переходят в фанатизм и вторгаются в мое личное пространство.
Во всем остальном... Как говорил один из наших учителей: "То, что люди называют Богом и божественными деяниями, на этом факультете называется квантовой физикой. И даже не смейте думать о том, что вам хоть что-нибудь будет понятно, потому что лично мне непонятно ничего". )))

[maskarad pluton]

Mister Green, о, квантовая физика это да, это ломает мозг. )))

[*прынц*]

больше всего зацепило вот это

3. Мозги в банке

почему бы тогда мозгам не галлюцинировать о чём-то более приятном? я имею в виду, если окружающая действительность выдумана... то стоило бы придумать нечто более спокойное, мирное и красивое! кому-то не хватает воображения на что-то более вменяемое, чем то, что нас окружает сейчас. баночные мозги - халтурщики! мыслите позитивно, ёпт!

[Ayumi Lemura]

*прынц*, как долго мы способны смотреть фильм, где у всех все хорошо? Без конфликта ни один сюжет не строится )))

[Тень магистра]

6. Василиск Роко.
Это не теория, а, скорее, мысленный эксперимент.
И рассказ Харлана Эллисона. "У меня нет рта, а я должен кричать". Не хотелось бы попасть в игрушки такому ЯМ, как там описан.
5. Парадокс Ферми.
Предположим, что у нас есть муравейник посреди леса.
А это, кажется, Станислав Лем. Или "Пикник на обочине", отчасти.
Этот экспоненциальный рост численности населения несет обширные и длительные негативные последствия для нашей планеты, и он будет продолжаться пока мы не достигнем приемлемого количества либо же не вымрем.

Я, видимо, к ночи плохо соображаю. Рост будет продолжаться, пока мы не достигнем приемлемого количества, - то есть семи миллиардов мало, надо побольше?
That exponential growth has very large and long lasting negative effects on our planet, and will continue to do so until we reach carrying capacity or die off.
Кажется, в оригинале имелось в виду, что продолжаться будет не рост, а негативное влияние, пока мы не достигнем и т. д...

Мне понравился пост, кое о чем была так или иначе наслышана, а что-то оказалось совсем ново. Впрочем, я гуманитарий.

[Var_An]

Настолько кривую трактовку Василиска я вижу первый раз. Во-первых, "василиском" в сообществе, где эта идея возникла, называют идею, понимание которой опасно само по себе. По аналогии с научно-фантастическими картинками, при виде которых человек умирал или сходил с ума. Которые, соответственно, названы по аналогии с мифическим животным. В данном случае, есть шанс, что понимание этого мысленного эксперимента приведёт к тому, что понявшего будут вечно мучить в будущем. Это к вопросу, откуда взялось слово "василиск". Во-вторых, это хитрый мысленный эксперимент с достаточно сложной теорией принятия решений, которая, что разумно, в посте не объяснена. Ну и в-третьих, я тоже не буду его объяснять, потому что см. что такое "василиск" : )

[МедбратНеЗаметилПотериШприца]

я тоже не буду его объяснять, потому что

Потому что прошло уже полгода.