[Diary best]

Пишет  Flash:

Педалирование в детской литературе

Ну, вот я и пересняла свои статьи из очередного - уже четвертого по счету - номера журнала "Переплет". Этот выпуск посвящен подростковой литературе, ее актуальных темах и новинках для тех, кто чуть постарше 11, но чуть помладше 17.

В каждом "Переплете" есть рубрика под условным названием "Про-Контра". Суть ее в том, что два "авторитета" (филологи, детские писатели или просто популярные блогеры) высказывают противоположные мнения о какой-нибудь известной и при этом неоднозначной книге. Для четвертого номера выбрали "Облачный полк" Эдуарда Веркина, получивший в прошлом сезоне "Книгуру" первую премию.
"Про" выступила Наталья Савушкина - детский прозаик, совершенно влюбленный в этот роман. Меня соблазнили на "Контру" тем, что Веркин балуется педалированием, о котором я могу нудеть долго и со вкусом. После сдачи заметки возникла мысль подготовить еще отдельный материал про педалирование, поскольку многие, как оказывается, просто не знают, что это такое. В результате я размахнулась на половину авторского листа, зато высказала все, что наболело.

Если вы не читали "Облачный полк", рекомендую сперва ознакомиться с мнением Натальи, которое можно найти в журнале на стр. 67-69. Затем идет моя "Контра":



И раскрывающая ее статья "Педалирование в детской литературе: зачем нужно было умирать дедушке?":



Весь журнал можно прочесть и скачать здесь, а предыдущие номера - здесь.
Кстати, готовя этот пост, я заодно для удобства выложила сканы своих предыдущих статей - "Две школы перевода - что делать переводчику детлита?" и "Хамелеоны детской литературы: переводы и адаптации". Приятного чтения!

Подборка | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		106	(100%)
Всего:		106

@темы: Подборка

Comments

[буква Мю]

Не знала, как называется такое явление, но не раз замечала его в книгах) Иногда реально раздражает. Читала как-то некое произведение, и оно хорошо запомнилось мне за счет того, что автор детально описал, как маленького котенка перемололо лопастями вентилятора. Дешевый приемчик, очевидно всунутый только для того, чтобы произвести впечатление. Потому что это событие на сюжет, на главного героя и на его окружение ну вообще никак не повлияло - и зачем тогда?

[lightning]

прекрасная статья, спасибо)

[nataly-hill]

Не знаю, не знаю. Меня раздражают нарочитые описания страданий животных или жестокости по отношению к животным. Вот здесь обычно четко видно, что автор зверски убивает котеночка, чтобы заставить читателя разрыдаться.
Но смерть родственника - это действительно то, с чем каждый из нас сталкивается. Иногда в довольно юном возрасте. И, надо вам сказать, в приведенных цитатах это происходит как-то очень розово, умильно и "беспроблемно" по сравнению с действительностью. Претензии тут скорее не к "педалированию", а наоборот: авторы берут реально очень страшную вещь - и начинают украшать ее рюшечками и сюсюкать над ней.

[Toto_horse]

Убийство животных в книгах это мерзко(( фу авторам. А смерть людей - ну как сказать, не надо совать ее абы куда и без причины. Лучше 2-3 книги с такими моментами, но качественно, чем куча но в рюшках. А то "пережеванное невкусное" простите.

[Сератна]

Прекрасная статья! Теперь буду знать, как этот прием называется.
Человек, знающий, что им пытаются манипулировать, на манипуляции больше не поддастся.
А вообще с детства бесит. Я болезненно реагирую на смерти персонажей, а тут они еще вроде как бессмысленные, мерзость какая.

[Artemisia absinthium]

Претензия к "Облачному полку" непонятна.
Из статьи: "После них аудитории остаётся или оплакивать погибших детей, или ненавидеть фашистов - но только не трезво анализировать ситуацию". А трезвый анализ ситуации должен, стало быть, дать какие-то другие результаты?

[nataly-hill]

Artemisia absinthium, да здесь и "или" непонятно - почему нельзя делать и то, и другое сразу?
И вообще немного странная претензия к книге о войне, написанной от первого лица глазами подростка, потерявшего семью и пошедшего в партизаны - что он во врагах не видит людей и смотрит на них с ненавистью.

[Пацан Лос Диас]

То есть, когда какой-нибудь Эсмеральде давят ногу испанским сапогом, предлагается не сочувствовать Эсмеральде, не злиться на Клода, или например если Машу какую-нибудь выдают замуж за старого сладострастника - предлагается трезво оценивать ситуацию? Не понял почему.

[Inviolabily]

Отличная статья, и вправду, не знала о таком термине.
Педалирование очень раздражает.

[бетель]

И Поллианну сюда отнесли. 0_0

Ерунда это всё. Если книга действительно хорошо написана, то про смерть "дедушки" она или про что-то иное, совершенно не важно. А если плохо, то плохо, опять же не важно была там смерть чья-то или нет.
Если в книге что-то раздражает, значит она просто плохо написана.

[L0]

согласна с бетель
неоднозначное впечатление от статьи. на мой взгляд как-то странно считать, что в детской литературе смерть родного-близкого - это такой лицемерный способ потыкать палочкой в чувство жалости читателя, накинуть бонусные очки книге. хорошая книга поможет ребенку понять и принять такую беду, словно рядом с детьми никто не умирает ей богу или это надо замалчивать. и книги для негативного примера ведь какие хорошие выбраны..

[Аве Летиция]

Такое чувство, что традиция убивать персонажей в детской литературе осталась еще со времен старых европейских "сказочек" (была у меня их целая книга - там в каждой сказке то дети умирают, то животным животы вспарывают). Не помню, чтобы с подобным я сталкивалась в таком количестве советской литературе для детей (за исключением рассказов о войне).