Искатель @сокровищ
День пользователя: модератор ДБ .примус (одобрено манулами)
Пишет Tormashki:
(свое)
Пишет Tormashki:
Отвратительная вещь, идолопоклонничество в литературе. Я бы настрого запретила печатать в учебниках фразу "Пушкин - солнце русской поэзии". Лучше уж написать от имени какого-нибудь студента: "Отличный, наверное, парень был, Пушкин. Я бы с радостью выпил с ним пива".
Стихи от этого не станут хуже.
Лично я полюбила Пушкина за "В академии наук заседает князь Дундук", и еще за примечание 24 к "Евгению Онегину".
Помните, там есть строчки - "Мальчишек радостный народ коньками звучно режет лед...", и сноска автора:
"Это значит, - замечает один из наших критиков, - что мальчишки катаются на коньках". Справедливо.
Ну, какое же он после этого "солнце"?
И вспомнилось еще: прочитав лет в 14 "Гаврилиаду", я сказала папе в восхищении: "Как это ему церковь позволила такое написать? Была бы я церковью, я бы его убила!", а папа ответил: "Хорошо, что ты не церковь. Не было бы у нас Пушкина".
Хотя, нет, не совсем правда. Полюбила я его за самого Онегина, и за "Повести Белкина", и за "Медного Всадника". Но все это я терпеть не могла, пока оно было написано каким-то солнцем, с которым у меня не было и не могло быть ничего общего.
Школьная программа выстроила вокруг Пушкина толстенную ограду из вензелей и затасканных цитат, и действительный гений его, может быть, в том, что через эту ограду он пробился ко мне - и не только ко мне, я уверена - словами "Кухарка брилась!"
URL записиСтихи от этого не станут хуже.
Лично я полюбила Пушкина за "В академии наук заседает князь Дундук", и еще за примечание 24 к "Евгению Онегину".
Помните, там есть строчки - "Мальчишек радостный народ коньками звучно режет лед...", и сноска автора:
"Это значит, - замечает один из наших критиков, - что мальчишки катаются на коньках". Справедливо.
Ну, какое же он после этого "солнце"?
И вспомнилось еще: прочитав лет в 14 "Гаврилиаду", я сказала папе в восхищении: "Как это ему церковь позволила такое написать? Была бы я церковью, я бы его убила!", а папа ответил: "Хорошо, что ты не церковь. Не было бы у нас Пушкина".
Хотя, нет, не совсем правда. Полюбила я его за самого Онегина, и за "Повести Белкина", и за "Медного Всадника". Но все это я терпеть не могла, пока оно было написано каким-то солнцем, с которым у меня не было и не могло быть ничего общего.
Школьная программа выстроила вокруг Пушкина толстенную ограду из вензелей и затасканных цитат, и действительный гений его, может быть, в том, что через эту ограду он пробился ко мне - и не только ко мне, я уверена - словами "Кухарка брилась!"
(свое)
Не Бест? Пришли лучше!
Вопрос: Бест месяца?
| 1. Да! | 196 | (100%) | |
| Всего: | 196 | ||
-
-
03.11.2010 в 11:11-
-
03.11.2010 в 11:19Вообще ни один поэт золотого века ни в какое сравнение не идет с АСП. Слишком разные калибры.
-
-
03.11.2010 в 11:24Не соглашусь Насчет Пушкина и Лермонтова. Как раз вокруг Пушкина возвели этот ореол, а как человек он был полное говно, прошу прощение (по свидетельству современников). Лермонотов тоже был не сахар, конечно. НО! Да, он был задирист (что собственно с Мартыновым его и погубило), но он был боевой офицер, герой войны, а главное Герой нашего времени, по мне так вещь навека актуальная, в том числе, и сегодня.
-
-
03.11.2010 в 11:55-
-
03.11.2010 в 11:56Но. Фраза Лучше уж написать от имени какого-нибудь студента:"Отличный, наверное, парень был, Пушкин. Я бы с радостью выпил с ним пива". смутила. Я бы лично, прочитав такой отзыв о неизвестном поэте, заведомо подвергла критике его произведения. Данный эпитет к творчеству для меня является весьма сомнительным. Не стОит, конечно, говорить, и что Пушкин - единственно лучшее, что было во всей русской литературе и культуре. Надо рационально походить к оценке.
olegorlov подобный ореол у других "гениев" действительно беситФет - детский лепет если Вам не трудно, не могли бы как-то аргументировать свое мнение? Мне кажется, что Фет писал очень качественно и "атмосферно". Просто интересно почему Вы так считаете.
-
-
03.11.2010 в 11:58я пришел к тебе с приветом
рассказать что солнце встало - детский лепет, а не стихи. это конечно очень мило, но не называть же человека великим поэтом из-за таких стишков. и добавлю что как поэт - он мне в школе нравился, но не тянет на уровень Поэта ни капли. тогда и чуковского надо туда же - к Великим.
-
-
03.11.2010 в 12:06Так вот, чуть ли не первая вещь, которую она мне сообщила, была: "Избегайте штампов". То есть если вступительная коммиссия прочитает в моем сочинении фразу "Пушкин - гениальный русский поэт", то мне поставят "два" и читать дальше не будут. В последствии я смотрела сборник "золотых" сочинений, и каждое второе сочинение там начиналось с подобной фразы.
olegorlov, какие у Вас, однако, оригинальные знания! Просто потрясающе. Сразу видно, что Вы не слушали лекции по тем поэтам, которых вы только что обозвали "детским лепетом".
Мой преподаватель по литературе на курсах читал Фета и Тютчева так, что аудитория сидела со слезами на глазах. Преподаватель по античной литературе в ВУЗе раскладывала стихи Тютчева на такие грани смысла, которые сложно найти в произведениях многих других поэтов. После этих лекций я, никогда не любившая поэзию, взахлеб рассказывала всем знакомым об этих стихах и называла Тютчева любимым поэтом. Пока не прочитала Бродского, но это уже другая история.
Ну, и чтоб не быть голословной. Вы говорите, "Умом Россию не понять"? А как же:
...
О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!
...
...
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.
...
Ну, и мое любимое:
НАШ ВЕК
Не плоть, а дух растлился в наши дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры... но о ней не просит...
Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня!- Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!.."
-
-
03.11.2010 в 12:07Вклад Пушкина в развитие русского языка - несомненен, но лично мне он всегда был не по душе, в том числе и из-за этого ореола невозможной гениальности вокруг него. Мне ближе тот же Лермонтов и уже охаянные выше поэты серебряного века: Блок, Тютчев (одно Silentium! чего стоит), Пастернак.
-
-
03.11.2010 в 12:08п.с. насчет Лермонтова (про Героя нашего времени) согласна с Вами.<span
-
-
03.11.2010 в 12:10-
-
03.11.2010 в 12:15Cherry Fairy здрасьте приехали. тютчев - это золотой век. и серебряных тут никто ни хаял.
N.Riely это вы по кого насчет веществ? уж не про владимира владимировича ли?
-
-
03.11.2010 в 12:16Что же касается тех, кто имеет, то их стихи, даром, что зачастую нет рифмы, не менее сильные, чем у предшественников, а порой даже более: время-то какое было.
Бедный-бедный Лермонтов, как же его тут обругали. Я, пожалуй, распространяться не буду, но уточню, что считаю Лермонтова одной из самых ярких фигур в отечественной прозе до Булгакова.
olegorlov, к сожалению, бедные поэты золотого века русской литературы еще не знали, что подобные римфы в последствии будут считаться штампованными. Основы стиховедения я изучала два года, спасибо. В том, что касается поэзии XIX, а, тем паче, еще более ранних стихов, нам необходимо смотреть не на качество римфы, а на смысл. Смысла тут в избытке. Это не только стихи про любовь.
-
-
03.11.2010 в 12:23я считаю смысл есть во всех стихах, даже в сочинениях первоклашек. а вот рифма хорошая должна быть, особенно у поэтов.
-
-
03.11.2010 в 12:27-
-
03.11.2010 в 12:30-
-
03.11.2010 в 12:37Я сама не любитель пошлых рифм. Я считаю, что наши с Вами современники, опираясь на огромный опыт стихосложения до них, могут выдавать и лучшее качество.
Однако, что делать, у Пушкина пошлых рифм тоже было предостаточно. А в "Евгении Онегине" он даже высмеивает эту традицию, плюс Вам, если вспомните точную фразу.
Первоклассник не напишет подобные стихи хотя бы из-за отсутствия жизненного опыта.
В золотой век было предостаточно плохих поэтов, которые до наших дней не дошли. Те же, которые дошли, которых литературоведы изучают и по которым пишут диссертации, поверьте, наверное чего-то все же стоят.
-
-
03.11.2010 в 13:36olegorlov, а какие, простите, для вас поэты не пошлые, не штампованные и т.д. (Пушкина уже по умолчанию не берем)? И, скажите, какое вам дело до того, какой личностью был поэт? Вам с ним пить? Уже не пить. А не значит ли это, что его личная жизнь и характер вас интересовать не должны? И, что касается Пушкина, он у нас в русской литературе рекордсмен по количеству спровоцированных драк и дуэлей
Moon Orion, да кикие там "типа". Закидывались, как делать нечего. И это никем не скрываемый факт. Наши "серебряники" "тянулись на Запад", а там эти практики еще у Верлена с Рембо стали нормой жизни. К слову сказать, "допингами" творческие люди грешили во все времена, так что есть ли смысл делать это критерием оценки качества произведений тех или иных авторов?
-
-
03.11.2010 в 13:55бедные поэты золотого века русской литературы еще не знали, что подобные римфы в последствии будут считаться штампованными.
Да ладно
Akayryu
К слову сказать, "допингами" творческие люди грешили во все времена, так что есть ли смысл делать это критерием оценки качества произведений тех или иных авторов?
Чуть-чуть есть
Пушкин под конец имел репутацию трезвенника, так что не просто гений, а великий
И кто еще? Тютчев вроде? Их мало, но они лучшие )))
-
-
03.11.2010 в 14:18Тот же Наше Всё над "розы-морозы" уже стебался
Ну вот блин! А я хотела, чтоб этот пример вспомнил olegorlov, а Вы всю фишку испортили.
Стебался, да. А романтическая традиция никуда не девалась. Признанные литературоведы знают о рифмах не меньше нас с Вами, и изучают творчество поэтов романтизма не из-за них
Akayryu
так что есть ли смысл делать это критерием оценки качества произведений тех или иных авторов?
О том и разговор. Автор цитируемого мною текста поставил это как оценку качества их произведений.
-
-
03.11.2010 в 14:24замечания вроде того, что у Лермонтова характер был "говнистый" меня повергают в приступы смеха.
если оценивать поэта,то по его литературным произведениям,а не по тому,с кем он где спал,кому подставил ножку или ещё чему-то.
имхо,"Герой нашего времени" - отличное произведение. Оно отражало состояние части молодёжи. А гоццкия они там или ещё какие-то это уже не к Лермонтову вопросы.
-
-
03.11.2010 в 14:26Вы всю фишку испортили.
Черт! - *ушла стреляться*
-
-
03.11.2010 в 14:54Пушкин мне нравился тем, что умел высмеять (сатириком был неплохим, но над пошлыми стихами даже смеяться не хочется в их большинстве), а в последствии и за скуку в Онегине.
Лермонтов, казалось бы, выросший из Пушкина, повел себя иначе. Печорин - это Евгений, так и не полюбивший Татьяну, с полностью уничтоженными надеждами (вспомним отъезд Веры). Но как образ, он сильнее Онегина. В нем отсутствует азарт: поигрался, но ничего для себя нового не извлек. Сумбурно, конечно, но кто читал - поймет.
Стихи его не просты и не читаются, как проза (вспоминаю слова нашего преподавателя русской литературы о АСП), но я их ценю чуточку больше. За эмоции на грани скуки.
Онегина не люблю и поныне (так и не сумел оценить страдания по Татьяне и внезапную любовь). Героя читал, но не всего (фаталист был ступенькой к началу, посему и просто просмотрел его).
/вздыхает/ Кажись, все.
-
-
03.11.2010 в 15:43С Тютчевым и Фетом бы не стала, хотя Тютчнв - великий поэт, что уж тут спорить, в самом-то деле.
А с Лермонтовым выпила бы не задумываясь. И с Пушкиным тоже. Немедленно!
-
-
03.11.2010 в 15:59замечания вроде того, что у Лермонтова характер был "говнистый" меня повергают в приступы смеха.
если оценивать поэта,то по его литературным произведениям,а не по тому,с кем он где спал,кому подставил ножку или ещё чему-то.
имхо,"Герой нашего времени" - отличное произведение. Оно отражало состояние части молодёжи. А гоццкия они там или ещё какие-то это уже не к Лермонтову вопросы.
Есть такое. Никто из нас с ними за одном столом не сидел.
Может все дело в преподавании в школе? Из-за этого нелюбовь к литературе. Не могу сказать, что литература была моим самым любимым предметом, но как вспомнить какие мы цветаевские вечера устраивали, ух... все рыдали=)
вообще, больше юмора, товарсчи! =)))))))
-
-
03.11.2010 в 17:00***
господа, Пушкин как был солнцем так он им и останется, не нам оспаривать сие =)
девушка, это просто констация факта. так писать никто в мире не смог и возможно не сможет.
А остальные поэты тоже великие по своему, ведь не зря они серебрянный век =) сейчас так не пишут.
И попробуйте что нить сочинить так в рифму и со смыслом как это делали они, подумайте стоит ли их осуждать и хаять.
Сочинять стихи, это вам не дрова рубить ХДДД
ИМХО
**
-
-
03.11.2010 в 17:28Эээ... Пишут
Вот, например:
Рейтинг за лексикон!
-
-
03.11.2010 в 18:43Из того, что можно найти в открытом доступе, можно вспомнить Джу.
Здесь что ни лето, так осень, бардак и сплин.
Есть пара строк, да и те, как всегда, в утиль.
Я бы тебя узнала из тысяч спин,
только прошли вагоны, подняли пыль,
а на перронах – люди, мешки, столбы –
ни разглядеть, ни позвать, ни оставить знак.
На загорелых листьях резвится дым.
На леденцовом доме не сохнет лак.
Ветер дурнее с каждой секундой, и
реки все чаще бьют головы о гранит.
Здесь что ни лето, так осень, бардак и сплин.
Здесь что ни глупость, так что-то ее хранит.
-
-
03.11.2010 в 21:08А Пушкин поэт посредственный, если честно, мне тот же Есенин гораздо больше нравится, но просто Пушкин был первым, до Пушкина были только Державин и Ломоносов. А вы вспомните, как писал Ломоносов! Так высокопарно, что читать не возможно. У Пушкина более понятно и современно.
Маяковского тоже не трогайте,
он хорошийон всегда как раз-таки старался незатертую рифму подобрать. А вот у того же Пушкина или вот Бальмонта большинство рифм простейшие и явно притянуты за уши.Тютчева за "умом Россию не понять" - прощаю. А Фета -гнать
-
-
03.11.2010 в 21:36до Пушкина были только Державин и Ломоносов
А Жуковский? Оо
-
-
03.11.2010 в 21:48Вообще так забавно наблюдать, не в обиду всем отписавшимся, как люди, вполуха прослушавшие курс школьной литературы, пытаются всерьез говорить, кто из наших поэтов "первого ряда" был гением, а кто попал туда "случайно и по блату" XDDD