[Diary best]

Конкурс на лучшую запись месяца!

Пишет  chronicle:

Три типа людей
Под катом нынче будет очаровательное эссе Гилберта Кийта Честертона. Когда-то я знала его наизусть, дословно. Оно сильно повлияло на мою манеру речи, и, как я вижу спустя годы, выглядит так, как если бы я сама его написала.

Ткнуть сюда, чтобы насладиться эссе.

Три типа людей

Грубо говоря, в мире есть три типа людей. Первый тип — это люди; их больше всего, и, в сущности, они лучше всех. Мы обязаны им стульями, на которых сидим, одеждой, которую носим, домами, в которых живем; в конце концов, если подумать, мы и сами относимся к этому типу. Второй тип назовем из вежливости "поэты". Они большей частью сущее наказание для родных и благословение для человечества. Третий же тип — интеллектуалы; иногда их называют мыслящими людьми. Они — истинное и жесточайшее проклятие и для своих, и для чужих. Конечно, бывают и промежуточные случаи, как во всякой классификации. Многие хорошие люди — почти поэты; многие плохие поэты — почти интеллектуалы. Но в основном люди делятся именно так. Не думайте, что я сужу поверхностно. Я размышлял над этим восемнадцать с лишним минут.

У первого типа (к которому вы и я не без гордости можем причислить себя) есть определенные, очень твердые убеждения, которые называют "общими местами". Так, люди считают, что дети приятны, сумерки печальны, а человек, сражающийся против троих, — молодец. Эти мнения ни в коей мере не грубы, они даже не просты. Любовь к детям — чувство тонкое, сложное, почти противоречивое. В самом простом своем виде оно слагается из преклонения перед радостью и преклонения перед слабостью. Ощущение сумерек — в пошленьком романсе и нелепейшем романе — очень тонкое ощущение. Оно колеблется между тоской и наслаждением; можно сказать, что в нем наслаждение искушает тоску. Рыцарственное нетерпение, охватывающее нас при виде человека, вступившего в неравный бой, совсем нелегко объяснить. Тут и жалость, и горькое удивление, и жажда справедливости, и спортивный азарт. Да, чувства толпы — очень тонкие чувства; только она их не выражает, разве что взорвется мятежом.

Здесь-то и кроется объяснение необъяснимого на первый взгляд существования поэтов. Поэты чувствуют, как люди, но выражают эти чувства так, что все видят их тонкость и сложность. Поэты облекают в плоть и кровь несмелую утонченность толпы. Простой человек выразит сложнейшее чувство восклицанием: "А ничего паренек!"; Виктор Гюго напишет "Искусство быть дедом". Маклер лаконично заметит: "Темнеть раньше стало..."; Йейтс напишет "В сумерках". Моряк пробурчит что-то вроде: "Вот это да!.."; Гомер расскажет нам, как человек в лохмотьях вошел в свой собственный дом и прогнал знатных мужей. Поэты показывают нам во всей красе человеческие чувства; но помните всегда, что это — человеческие чувства. Никто не написал хороших стихов о том, что дети отвратительны, сумерки нелепы, а человек, скрестивший меч с тремя врагами, достоин презрения. Эти мнения отстаивают интеллектуалы, или, иначе, умники.

Поэты выше людей, потому что понимают людей. Нечего и говорить, что многие поэты пишут прозой — Рабле, например, или Диккенс. Умники выше людей, потому что не желают их понимать. Для них человеческие вкусы и обычаи — просто грубые предрассудки. Благодаря интеллектуалам люди чувствуют себя глупыми; благодаря поэтам — такими умными, как и подумать не смели. Однако люди делают из этого не совсем логичные выводы. Поэты восхищаются людьми, раскрывают им объятия — и люди их распинают, побивают каменьями. Умники презирают людей — и люди венчают их лаврами. В палате общин, к примеру, много умников и немного поэтов. Людей там нет.

Скажу еще раз: поэты — это не те, кто пишет стихи или вообще что-нибудь пишет. Поэты — те, кому воображение и культура помогают понять и выразить чувства других людей. Умнику воображение и культура помогают, как он говорит, "жить интеллектуальной жизнью". Поэт отличается от толпы своей чувствительностью, умник — своей бесчувственностью. Он недостаточно тонок и сложен, чтобы любить людей. Его заботит одно: как бы порезче их отчитать. Он знает: что бы эти необразованные ни говорили, они не правы. Умники забывают, что необразованности нередко присуща тонкая интуиция невинности.

Разберем один пример. Возьмите первый попавшийся юмористический листок, и вы увидите шутки о теще или свекрови. Вероятно, они окажутся грубыми — они ведь рассчитаны на толпу; вероятно, теща — толстая, а хилый запуганный зять ходит на задних лапках. Однако сама проблема тещи далеко не проста. Дело не в том, что тещи толсты и грубы; довольно часто они бывают изящными неправдоподобно ласковыми. Дело в том, что, подобно сумеркам, отношения с тещей и свекровью слагаются из двух чувств. Эту сумеречную суть, эту непростую и щекотливую проблему может выразить поэт, чаще всего — умный и правдивый прозаик вроде Джорджа Мередита или Герберта Уэллса, чью "Анну-Веронику" я только что с наслаждением перечитывал. И я поверю им, потому что они пользуются волшебным ключом газетной карикатуры. Но приходит умник и говорит: "Теща — не что иное, как наш соотечественник. Половые различия не должны влиять на чувства. Теща — братский интеллект. Пора наконец освободиться от этой первобытной семейной иерархии!"

И вот когда он это скажет (а он скажет именно так), я отвечу ему: "Сэр, вы глупее грошовых листков. Вы пошлее и вздорнее самого нелепого куплетиста. Вы грубее и невежественнее толпы. Вульгарные остряки поняли хотя бы всю сложность дела, только не могут как следует выразить. Если вы действительно не видите, чего не поделили мать жены и муж дочери, вы не тонки и недобры, вам не понять глубокой и таинственной души человеческой".

Другой пример — старая пословица "Вдвоем хорошо, втроем похуже". Это истина, выраженная по-народному, другими словами — выраженная неверно. Втроем совсем неплохо. Втроем очень хорошо; дружить лучше всего втроем, как дружили поначалу три мушкетера. Но если вы считаете, что вдвоем и втроем — одинаково, если вы не видите, что пропасть между двумя и тремя больше, чем между тремя и тремя миллионами, я вынужден сказать, как это ни прискорбно, что вы — умник и ни вдвоем, ни втроем вам хорошо не будет.

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		78	(100%)
Всего:		78

@темы: Прислано автором записи, Не свое, Текст

Comments

[Курчатов]

По-моему, любая попытка деления людей на типы подвергается жесткой критике и, как правило, провалу (кроме, конечно, правила 80/20). Поэтому данная запись, скорее всего не обойдется без троллинга в комментах и прочей нечисти.

Лично я не согласен с названиями типов людей, так как понимаю под "умниками" и "поэтами" совсем не то, что понимает автор.
Хотя сама мысль, изложенная в эссе, интересна и заставляет задуматься.

[Socratus]

Умники забывают, что необразованности нередко присуща тонкая интуиция невинности.

Но если вы считаете, что вдвоем и втроем — одинаково, если вы не видите, что пропасть между двумя и тремя больше, чем между тремя и тремя миллионами, я вынужден сказать, как это ни прискорбно, что вы — умник и ни вдвоем, ни втроем вам хорошо не будет.

да-да-да! Люблю Честертона. Голосую и тащу себе.

[Socratus]

По-моему, любая попытка деления людей на типы подвергается жесткой критике и, как правило, провалу

есть такое дело, однако, многие не избегают соблазна создать несколько "своих классификаций" в течении жизни.
И в метких мыслях Честертону трудно отказать.

[San-Fran]

слишком чёткие рамки. Не согласна. Могла бы оспорить все приведённые примеры, т.к. они слииишком обобщают и ограничивают. Однако, смысла не вижу

[Socratus]

самое интересное, что умники сами грешат подобными классификациями, однако очень редко признают классификации сторонние. Им ведь надо показать (или они просто скромно считают), что они умнее

[Fortuna)]

что умники сами грешат подобными классификациями, однако очень редко признают классификации сторонние

- ога, есть такие

[Fortuna)]

и вот еще тут, в этом эссе налицо - обратите внимание, здесь изначально агрессивное нападение на умников, ка будто меж строк читается личное отношение. Обычно стороннее мнение таково, что описываются типы, их качества и тд. Тут же - реальный наезд, типа вы, факинг умники, и не понимаете и близко тонких отношений теща-зять! ну и так далее. в общем делетанство, прошу прощения, да и только. на мой взгляд - такие вещи нужно публиковать, как любительское ИМХО. Очеь также настораживает, что автор надрывно настаивает на том, что типов - ТОЛЬКО ТРИ!!!!!!!!!!!!! СЛЫШИТЕ??? ТРИ!!!!!!!!!!!! и точка. Это, простите, кто? Дипломированный специалист? Человек с большим опытом психоанализа? Гилберт Честертон ПО ОБРАЗОВАНИЮ, ВООБЩЕ-ТО, художник (капс случаен, хотя............... )))))))))) Так вот. Еще он поэт. Но блин, фигли такие утверждения в области, принадлежащей психоаналитикам??? Пиздец, оварищи (прошу прощения), но блин во мне просыпается неуемное бунтарство, когда любительщину выдают за профессионализм, яро отстаивая...

[Socratus]

когда любительщину выдают за профессионализм, яро отстаивая...

а кто выдаёт, простите? Это же очевидно, что он сам к себе с иронией относится и отнюдь не мнит себя психоаналитиком как некоторые, чего только стоит заявление:

Я размышлял над этим восемнадцать с лишним минут.

и вот ещё оговорочка:

Конечно, бывают и промежуточные случаи, как во всякой классификации

[Fortuna)]

про промежуточные случаи это верно, простите, не учла.
ка к некоторые?)) ну ладно, собсно, это тоже мнение)))))))))))))))))

[Angela~]

Не являюсь фанатом классификаций подобного рода. Типа "вот есть плохие люди, а вот - хорошие". Согласна, что есть и толпа, и художники-поэты, и циники. Но это все, на мой взгляд, лежит не в одной плоскости

[Hollyhock God]

Мне всё же кажется, что эссе довольно-таки шуточное. Об этом говорят и "восемнадцать с половиной минут", и общий тон произведения.

[tewton]

Я за Gilbertа K. Chestertonа! А то,что автор пересказал его эссе... ну, так практически дословно.....
Один из лучших христианских мыслителей,"защитник веры" - как назвал его Папа, однозначно достоин....

[Socratus]

tewton
упоминание одобрения папы на просторах дайри может только скомпрометировать

[Флайт]

Очень интересно! Не скажу, что соглашаюсь со всем, но мысль настолько оригинальна, ярка и так будоражит мозг, что совершенно не хочется спорить на даную тему, просто пойти и почитать еще Герберта Честертона.
Все почему-то так строго и в штыки реагируют на это ироничное, не претендующее на истину в последней инстанции эссе, что страшно становится. Люди на все так агрессивно реагируют?

[Fortuna)]

Интересно.. столько мнений. Что не удивительно, конечно. Агрессия? Возможно, туту дело не в эссе, а в личных качествам, моих, например комментирующего

[Е. А.]

мдя. я вчера об этом думала, но в суп попала написать было до сих пор некогда. Fortuna), простите за предположение - но не исключено, что лично Вас эта статья так зацепила потому, что она утверждает требования к искусству, от которых Вы, вероятно, очень далеки. это оказалось вызовом, видимо.

насколько понимаю, один из основных смыслов статьи - требование к людям искусства понимать, любить, уважать и жалеть остальных людей.
и размышление про чувства толпы мне понравилось. для меня, например, это ново; буду теперь знать, приму к сведению)

[Ранимый]

Как по мне, и умники и поэты правы в равной степени. Не смотря на то что люди по природе способны на самые прекрасные чувства, в них всегда находиться место для ГОВНА. ОЙ простите, я сделал ударение на слове ГОВНО, случайно выскочило.

[Е. А.]

в них всегда находиться место для

кто ж спорит.
увы.
однако Честертоновы "умники" про это не говорят. они не только не уважают людей, но и не понимают - если я верно поняла его самого)

[Rory Eyre]

не понимаю, чего тут такого, из-за чего практически каждый второй восклицает, как сильно это повлияло на его жизнь...

[Hollyhock God]

into-_-thesky
Я, к примеру, написала всего лишь о манере речи; по моему скромному мнению, эссе очень «вкусно» написано. По крайней мере, оно стоит пары затраченных на него минут.

[Fortuna)]

Oxie L не уверена на счет требований. я думаю, искусство- это в тебе либо есть либо нет. ты можешь сострадать или ненавидеть - не важно. важно, как ты это проявишь в своих полотнах, книгахЮ танцах, песнях и тд. ВОТ ЧТО ВАЖНО! Важен шейк, всряска! ЭМОЦИЯ! подача... какой во мне прок для искусства, если я буду уныло сопереживать и сострадать соседу, которого запилила теща и он запил??? никакого. Но как много клевого и интересного я могу сделать, если я на фоне своего сострадания, например, напишу хит? Или поставлю оригинальнейший номер! Вау))) Это дело))) Тоже и до остальных чувств - хоть ненависть, хоть апатия, хоть ирония, скепсис,любовь... - всё одно - ЧУВСТВО!!!

[Fortuna)]

chronicle

стоит пары затраченных на него минут

- безусловно стоит. видите, какая полемика разгарается?)

[АлАр]

хм... впервые вижу не осуждение толпы, обычных людей, а оправдание. этим для меня эссе и ценно, т.к. сама лишь недавно поняла это- оно не предпринимает попытки разделить людей на достойных и недостойных, а указывает на то, что мы не одиноки в своем мировосприятии.

[Fortuna)]

АлАр но заметьте, в эссе есть все ж недостойные - это умники, кмк

[Hollyhock God]

Fortuna)
Полемика означает лишь то, что текст прочитали, а после того согласились\не согласились. И то, и другое — замечательно. Г.К. был отъявленным шутником, он бы порадовался.

[Daphna Misereum]

chronicle - текст очарователен: задевает не в серьез, забавляет, можно немного задуматься... и насчет поэтов мне понравилось.

[Miro4ka.]

Совсем не согласна. Каждый человек - вселенная. И в нем всегда одновременно существуют все краски чувств. То, какими мы стали, это не потому что мы родились принадлежащими к какому-то типу, в нас сразу есть все, мы только можем отдавать предпочтение той или иной манере. Но это вовсе не значит, что мы в один день не сможет стать совершенно другими.

Я согласна только с одной классификацией - на темпераменты, и-то потому что она основана на скорости торможения и возбуждения (т.е. на физиологии) и никак на характер не влияет.

[Daphna Misereum]

Miro4ka. подумайте еще раз: как не влияет скорость возбуждения на вспыльчивость, скорость принятия решений, а?
Это база, как же она не повлияет на само здание?
Ткст прелестный - задевает не в серьез.