Эксперимент

[Diary best]

Пишет  -Rat-:

Американский психолог Гарри Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу. Это случилось в 50-е годы. Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований. Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко.

Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой.

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.

Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.

Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.

Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.

Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.

Еще одно из экспериментальных устройств Харлоу, состоящее из стула, вращающийся с постоянной скоростью один оборот в минуту, и рентгеновского аппарата.

Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона. "Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, - говорил он, - это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?"

Видео, котором наглядно демонстрируется эксперимент с суррогатными матерями:

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		442	(100%)
Всего:		442

@темы: Не свое

Comments

[Эмиель Регис]

Жёстко. Бест, не знал этого.

[Merelena]

Блин, это вивисекция какая-то. Издевательство над животными без перспектив практического применения результатов. "Необходимость более теплого отношения людей друг к другу", по-моему и так очевидна и требует экспериментальных подтверждений.

[Leam]

Страшно. Страшно осознавать на сколько хрупка наша психика и как легко ее можно разрушить.
Бест, точно.
Заставило задуматься.

[evgen1ka]

мерзкие эксперименты

[The Eternal Question]

Жесть, творить такое с бедными животными, чтобы доказать очевидные, в принципе, вещи.

[Kami Shiroi]

господи, какой же кошмар!
а это его "изобретение" называемое "рамой для изнасилования"...

зато - крупный ученый с мировым именем, тьфу.

[Саарья]

For science.

[so automatisch]

когда-то считали, что вскрывать трупы ради науки - ужасужас)
а лечить всё подряд лоботомией - окей, норм.

в 30-50ых годах его эксперимент был актуален и действительно важен для социума. чувак делал своё дело.

Логически допускаю, что кому-то его эксперименты были полезны. Но все равно противно. И очень жалко животных.

[Zblik]

эксперименты у него конечно жутковаты, но интересны, учитывая время, когда они проводились.

[Anda]

Ёмана, читаю и понимаю, как у меня всё классно - только утром думала, что за поганое настроение, а тут - вот он, настоящий мрак.

Бедные мартышки, бедный мужик. Всю жизнь причинять и видеть столько боли - по ходу, с ним тоже было что-то не то.

при всём ужасе экспериментов пользу-то они принесли. например, убедили родителей, что младенцев таки надо носить на руках, а не оставлять орать в кроватках.
сейчас ведь тоже проводятся эксперименты над животными.

[Лотильда]

Духовнобольной.

[Ветер~]

Да этот мужик стал бы отличным материалом для изучения психических отклонений. Например, для Фрейда. А мартышек жалко. Никакой практической пользы, сплошное садистское удовольствие.
Не наука, просто идиотизм.

[Elarique]

Блин, это вивисекция какая-то. Издевательство над животными без перспектив практического применения результатов. "Необходимость более теплого отношения людей друг к другу", по-моему и так очевидна и требует экспериментальных подтверждений.

А вот для общества не очевидна:

"

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки.

"
И это лишь один пример.

Мужик полезное дело делал, хотя да, с розовыми слониками приятней.

[Понка]

Жесть, творить такое с бедными животными, чтобы доказать очевидные, в принципе, вещи.

Они очевидны для нас в первую очередь благодаря этим экспериментам и этому человеку. Если внимательно вчитаться в статью, то становится понятно, что это вовсе не самоочевидность.

1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы.

Издевательство над животными без перспектив практического применения результатов.

Мда. С пониманием прочитанного и причнно-следственными связями у комментаторов беста обычно напряг.
То, что делал Харлоу, привело к мощному развитию психологии как науки. Отказ от бихевиоризма, кстати, произошел во многом благодаря его опытам. При этом стоило бы помнить, что этика и мораль меняются со временем. То, что сорок лет назад не вызывало никаких нареканий, сейчас может казаться сильно "фуфуфу", но именно благодаря тому, что когда-то кто-то эти опыты делал, процесс нашего развития, в том числе морального, не останавливался, а шел вперед.

[Alma Almond]

не вполне понятно, чего же он такого полезного наоткрывал своими экспериментами?
Окей, он доказал, что прикосновения необходимы. И игры детей друг с другом тоже. И что если этого не делать, все будет очень плохо (на мой взгляд, это более-менее очевидно, жили же как-то люди раньше без экспериментального доказательства этих фактов?). Кроме того, живые человеческие детеныши имеют возможность, кроме родителей, общаться с большим количеством людей и получать от них хотя бы частичную компенсацию тактильных ощущений.
А вот последние эксперименты, связанные с депрессией, мне вообще непонятны. Если животное посадить на полтора месяца в непрозрачную коробку, оно будет грустить. Да неужто?!

создается такое ощущение, что комменты размещаются без предварительного прочтения уже существующих.

[Noel_]

Лотильда, А как Вы относитесь к товарищу Павлову?

[Berrybell]

"Необходимость более теплого отношения людей друг к другу", по-моему и так очевидна и требует экспериментальных подтверждений.

Это вам сейчас в 2014 году она очевидна. А до конца XIX века большинство женщин буржуазного сословия на Западе отдавали своих детей кормилицам и больше ими не занимались, а крестьянки младенцев пеленали потуже и подвешивали к огню — вот и вся забота.

[Elarique]

А вот последние эксперименты, связанные с депрессией, мне вообще непонятны. Если животное посадить на полтора месяца в непрозрачную коробку, оно будет грустить. Да неужто?!

Ох. Он сам страдал депрессией и хотел найти лекарство. Поэтому ему НУЖНЫ были обезьяны, страдающие депрессией. Эта коробка - подготовка к экспериментам, а не сами эксперименты.

[Лотильда]

Noel_, резко негативно. Я не одобряю вивисекцию. А вам-то какое дело до чужого мнения? Чего прицепились? Если одобряете, то говорите об этом с теми, у кого схожее мнение. Мне аргументы "за" не интересны уже давно.

[Безумная Шляпница Алиса]

Вы все живете благодаря экспериментам над животными, товарищи зверолюбы.
За подробностями - "Записки врача" Вересаева, например.

А предохраняетесь благодаря фашистам и лагерям смерти, кстати.

[KLyopochka]

интересные опыты. Жестоко, но действенно.

[Кот-вертолет]

Жестко, но нужно. Нужно хотя бы для того, чтобы люди так не экспериментировали со своими детьми, например.

И именно благодаря таким работам сейчас комментаторам многое "ну очевидно же"

[Лотильда]

Комментарии меня шокируют. Кажется никто не умеет жить своей башкой и зависят от экспериментов и мнения общества. Всегда есть ВЫБОР. Всегда. Просто надо снять шоры. Конформисты, блин.

[[человек-буханка]]

А предохраняетесь благодаря фашистам и лагерям смерти, кстати.

+ большая часть того, что человечество знает о физиологии экстремальных состояний, оно знает благодаря экспериментам фашистов. даже известный каждому ребенку факт, что человеческое тело на 86%состоит из воды

[Noel_]

Очень важные эксперименты. Очень.
Если мартышку заразить какой-нибудь болезнью, то, как правило, путем экспериментов с разными химическими и другими веществами, в конце концов медики находят лекарство от данной болезни...
не все болезни лечатся, но всё таки...

а вот если свести человека с ума с детства....простым отсутствием внимания...то это не лечится...и скажется не только на его судьбе, но и на следующих поколениях...
не нашел Harry Harlow лекарства от этого.... потому и мучился...и мучил животных...
честь ему и хвала

Безумная Шляпница Алиса, ну ваш аргумент не отменяет тог факт, что все эти эксперименты вызывают отвращение. Если вы хотите кого-то убедить, что ему это должно нравится потому что _(нужно вставить)_, то я вас спрошу зачем вы хотите его в этом убедить? Лично меня тошнит от описанных экспериментов и никакая практическая польза, хотят я её признаю, от тошноты меня не спасет. Чем вам мешают чужие ощущения-то?

[Noel_]

[человек-буханка], результаты исследований, проводимые фашистами в концлагерях запрещены и закрыты.
Другое дело, что большинство ученых из этих самых лагерей осело в США, где продолжило свои работы.
Потому США так и успешны в манипуляциях сознанием, к примеру...
так успеншны в информационных войнах