09:27 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Danny Ocean:

Что мешает нам быть объективными: 11 когнитивных искажений
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла.

Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

читать дальше

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест месяца?
1. Да! 
261  (100%)
Всего: 261

@темы: Не свое

URL
Комментарии
2014-04-22 в 10:35 

Отто Бюнц
Неадекват самой высшей формы. ©
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Нет, совершенно не очевидно.

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант
Где они берут таких людей?

Селективное восприятие
А это даже не смешно.

Дальше читать становится скучно...

2014-04-22 в 10:58 

Пустозмей
Змей, грызущий себя за хвост. Уроборос недоделанный.
Otto Bunz, а можно поинтересоваться, почему "совершенно не очевидно"? Что вам кажется неверным в этом высказывании?

2014-04-22 в 11:02 

AnrySneggy
В большинстве случаев так и есть.

2014-04-22 в 11:08 

assia.taivas
let us die young or let us live forever
Otto Bunz,
Где они берут таких людей?
очевидно, в мире.

смутила только лотерея с бОльшими шансами выигрыша, это как так?
а в остальном - правдиво, однако. беру на заметку)

2014-04-22 в 11:12 

Отто Бюнц
Неадекват самой высшей формы. ©
Полосатый змей, а откуда должно быть очевидно? Какие предоставлены факты? Никаких. Только "они купили билеты сами" и "им предложили обменять их на другие, с большими шансами на выигрыш". В чём эти "шансы" заключаются - непонятно. Поэтому предполагаемый факт "большего выигрыша" ни разу не очевиден.

assia.taivas, очевидно, что в мире. Я просто не хочу верить, что в мире так много таких людей.
Если только предположить, что "исследования" проводились на группах в 5 человек...

2014-04-22 в 11:13 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
assia.taivas
это как так?

Это количество билетов с выигрышем по сравнению с общим количеством билетов. Оно может быть разным у разных лотерей. И таки очевидно в каком случае шанс будет выше.

2014-04-22 в 11:15 

inannaterme
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Я просто не хочу верить
Этот случай в статье не описан, но тоже существует.

2014-04-22 в 11:16 

Пустозмей
Змей, грызущий себя за хвост. Уроборос недоделанный.
Otto Bunz, а в чем могут заключаться шансы на выигрыш, кроме как в шансах на выигрыш?) Была лотерея с 30% шансом выиграть у каждого билета, предлагают поменять на лотерею с 50% шансом выиграть у каждого билета. Если про изменение других параметров не сказано (сумма выигрыша, к примеру), то значит они остались неизменны. В этом случае, вполне очевидно, что менять билет выгодно.

2014-04-22 в 11:16 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Otto Bunz
Если только предположить, что "исследования" проводились на группах в 5 человек...

"Если только"? Т.е. вы лично сами проводили исследования на других, больших, группах людей и у вас был другой результат?

Я просто не хочу верить

Ну, про "просто не хочу верить", там тоже было написано:

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.


Вы как раз своим примером подтверждаете. ;)

2014-04-22 в 11:18 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Я просто не хочу верить, что в мире так много таких людей.
Добро пожаловать в реальность.

2014-04-22 в 11:18 

Шнайзель
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
inannaterme, почему не описан?)) Описан же: "склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное". Вот это оно самое и есть.

2014-04-22 в 11:29 

Отто Бюнц
Неадекват самой высшей формы. ©
Полосатый змей, я повторю: нигде не указано каким образом эти шансы увеличились. За счёт чего?

Шнайзель, мне очень грустно от того, что вы цепляетесь за выражения-паразитов. :nope:

За сим увольте. =)

2014-04-22 в 11:31 

Пустозмей
Змей, грызущий себя за хвост. Уроборос недоделанный.
Otto Bunz, а это принципиально важно, за счет чего произошло увеличение шансов?) Изменили систему расчета, увеличили призовой фонд, сократили выпуск билетов... Факт только в том, что прошлый билет выигрывал в 30% случаев, а новый в 50%.

2014-04-22 в 11:33 

Otto Bunz, нигде не указано каким образом эти шансы увеличились. За счёт чего?
Вы нарочно что ли? Шанс выиграть в лотерее увеличивается за счет увеличения количества выигрышных билетов среди общего количества билетов.

2014-04-22 в 12:35 

Breselida
Весь смысл в том, чтобы идти не зная
Otto Bunz, я повторю: нигде не указано каким образом эти шансы увеличились. За счёт чего?
Мне кажется, тут как раз соль в том, что многим людям и не нужны были разъяснения и доказательства, что шансы увеличатся. Хватило того, что им так сказали и дали возможность поменять билеты. Им хватило того, что дали возможность выбирать самостоятельно.

2014-04-22 в 15:05 

cytoex
Ω cito ex machina Ω воин-иррационалист
прикол когнитивных искажений в том, что им подвержены в той или иной мере абсолютно все люди, и даже понимание этого и ежесекундный контроль (будь он возможен) не позволяет должным образом компенсировать их наличие. проблема в том, что каждый человек видит не окружающую реальность, а свою собственную модель окружающей реальности, заданную его личным нейрофизиологическим контекстом. и даже это мое утверждение — в общем-то, следствие моих когнитивных искажений.
в посте они, кстати, раскрываются плохо и не очень корректно, поэтому возникают такие споры, как в комментариях выше. советую обратиться к википедии.

Best of @Diary.ru

главная