Чему учат детей "Сваты"? Есть такой фильм - "Сваты". Показывали его на днях по телевизору, и я, о чудо, в это время была там, где есть телевизор. Опустим комментарии крылатого и разберёмся, что это за фильм.
Выпущен он компанией Kyivfilm в 2008 году, режисёр Юрий Морозов. Сюжет заранее прозрачен и красив: родители девочки Жени уезжают в отпуск, зато приезжает две пары бабушек и дедушек, кардинально друг от друга отличающихся, а значит, не избежать конфликтов. Женя как связующее звено должна помирить враждующих.
Действительно, с первых шагов между "деревенскими" и "интеллектуальными" сватами начинаются недоразумения. И те, и другие представляют собой как бы выжимку соответствующих культур. Но "деревенские" более живые, в то время как "интеллектуалы", особенно Ольга, решительно неестественны в своём поведении (заявляю как представитель данного "сословия"). Конфликты выстроены красиво и мило и решаются также красиво, без американистых поливаний врага продуктами жизнедеятельности. Неудивительно, что фильм понравился очень многим, и его готовы пересматривать, показывать детям, говорят, что он учит полезному...
Но чему в действительности учит этот фильм? читать дальше Приглядимся внимательно. У нас в наличии следующие образы:
Хозяйка - русская женщина, щедрая от души, не слишком образованная, но добрая.
Мужик - среднерусский мужик, курит, выпивает, но вроде как в хозяйстве полезен.
Вумен - женщина образованная, интеллектуал, разбирающаяся в здоровом образе жизни, которая при этом курит (! Все помнят, что "лёгких" сигарет не бывает, бывают тонкие?), водитель, скованная своими страхами относительно здоровья мужа и потому излишне жёсткая.
Профессор - мужчина зрелый, преподаватель, учёный (раз профессор), при этом полностью под пятой у жены и с поведением ребёнка, который (несмотря на всё своё образование?!) не понимает, как именно нужно поддерживать своё здоровье, либо (что ещё страшнее) не понимающий психологических проблем жены и не способный их разрешить. Такой вот "мудрый" философ. Вообще, по-хорошему, человек с такими данными профессором стать не сможет.
По ходу фильма постоянно предпочтение отдаётся первой паре (Хозяйка-Мужик). Пища на столе более привлекательно выглядит у них, несмотря на то, что обилие жирного -действительно вредно, особенно постоянно. Заявление про холестерин, совершенно верное, от Вумен, звучит смешно. Заглядываем в тарелку к Вумен и Профессору - и сразу мысли: "Разве ж это еда?" Вторая пара оказывается в глупом положении. (Хотя чрезмерное злоупотребление диетами и вегетарианство не менее вредны, в норме - это здоровье.)
Далее. Случай с водопроводом. Я понимаю, что решение ситуации должно было быть в руках маленькой девочки, но в каком смешении чувств должен быть Профессор, чтобы не догадаться повернуть кран на трубе, вместо того, чтобы заслонять струи руками?!
Когда события набирают оборот, тучи сгущаются. Вот тут выходит на поверхность разрушительная сила этого фильма. Та - которая не заметна невооружённым глазом. Итак.
Мужик постоянно выпивает. И наливает Хозяйке. Поскольку интеллигентная пара всё время в невыгодном свете, выпивка подаётся как совершенно естественное. Девчоночке, разумеется, наливают сок или морс, но для ребёнка по другую сторону экрана, для маленького зрителя, выпивающий Мужик становится одобряемой ситуацией в жизни. Интеллигенты "плохие", они всё делают неправильно, а "деревенские" хорошие. Ребёнок воспринимает эти картины "между строк" как разрешение к применению. А положительные эмоции от просмотра фильма только закрепят положительное восприятие выпивки.
Выпивка преследует далее любую ситуацию освобождения. Вышедший из-под пяты жены Профессор первым делом идёт напиться (!). Сближение женщин против мужчин также сопровождается выпивкой (пусть и ритуальной): пока мужики чистят бассейн, женщины загорают и дразнят их пивом. А, в свою очередь, освобождение женщин также начинается со слов "Давай выпьем". Только водка показывается освободителем. Когда происходит резко нестандартная ситуация (кукла Жужа "оживает"), реакция на неё - ступор и "Давай ещё выпьем"!!!
Курение также подаётся как некий символ свободы от обязанностей, от давления. Хозяйка интимно рассказывает о том, что курила в молодости - и сцена целиком имеет положительную окраску...
Ну и, наконец, вождение. Во-первых, идёт жёсткое противопоставление Ижа-каблучка и Тойоты Короллы в пользу первого. То есть, ведро с болтами (пусть и "своё родное") показывается как более хороший автомобиль, чем безопасная и качественная Тойота. Опять же, Профессор показывается круглым идиотом, который не может тронуть Тойоту с места, из-за чего за руль приходится садиться Вумен. Бедная Тойота, её болтало жутче Ижа - какое уж тут уважение к качеству...
Женя оказывается в автомобиле "деревенских", на центральном месте, без подушек и ремней безопасности, напротив жёсткой костоломной передней панели. При торможении её там не удерживает ничто, кроме рук Хозяйки. Попади такой автомобиль в аварию - девочка пострадает страшнее всех. Даже простое резкое торможение - и никакие руки не удержат её от влетания лицом в лобовое стекло, а грудью - в переднюю панель. С такими "умными" людьми вокруг девочка рискует попасть в больницу на несколько месяцев, даже если скорая подоспеет вовремя. Это я ещё не говорю о случае, если произошла действительно авария, например, Иж влетел в дерево...
Но никого такая ситуация не смущает. На узкой (хотя и по-московски качественной, что важно) просёлочной дороге машины вдруг начинают соревноваться! В гоночки поиграть захотелось... Конечно, фильм - семейная комедия, и горю в ней места быть не должно. Но если бы это была реальная ситуация, Мужику не везло бы так с выруливанием, а значит - авария. Вероятнее всего Иж врезался бы во что-нибудь либо Тойота врезалась в Иж. Но самое страшное - постоянные выруливания на встречную полосу. Поворот дороги между перелесками, и в лоб из-за поворота вылетает случайная машина. На таких "спортивных" скоростях жертвы в аварии - неминуемы!
Кроме того, победа в этой дикой, страшной гонке досталась опять "деревенским", поскольку вырулившая на встречную полосу Тойота оказалась на другой стороне кольца и была остановлена гаишником. Опять Мужик победил - пьющий, курящий и нарушающий все законы безопасного вождения forever!
А качественное, получившее высшее образование, следящее за своим здоровьем - отстой, говорит нам фильм. У фильма была возможность оправдаться, когда мужчины на спор отжимались - ведь ведущий здоровый образ жизни намного (!) сильнее и крепче пьянствующего и курящего. Но, видимо, режиссёр об этом не знал (что многое говорит о режиссёре), и качество опять ставится, если не хуже, то на один уровень с раздолбайством.
Итак, что вынесет юный зритель из этого фильма помимо основной мысли, что надо дружить?
1. Хороший дядя курит. Почти плохая тётя курит на виду. Хорошая тётя тоже курит, но об этом никто не знает.
2. Можно пить по праздникам. Можно устраивать праздники, когда хочешь.
3. Если хочешь стать свободным и перестать быть дураком - иди напейся. Если хочешь понять кого-нибудь - напейся вместе с ним.
4. Если случилось что-то внезапное - пойди выпей. На твоих глазах заговорила кукла, обрушился жилой дом, началась война - пойди выпей.
5. Никогда не слушай профессоров и всяких там интеллигентов-специалистов. Они всё равно дураки и ничего не умеют.
6. Купи себе машину у соседа. И дёшево, и станешь настоящим гонщиком, будешь гонять по району. Не покупай иномарок - они дорогие и вообще отстой.
7. Пей, кури и гоняй без правил - всё будет нормально. Если попытаешься жить правильной жизнью, замучаешься и всё равно будет всё так же. Зачем напрягаться?
Дык фильм какбэ не для детей, чего ж рассуждать на тему "Чему он учит детей?". К тому же имхо "Сваты" на порядок выше тех сериалов, что обычно показывают наши каналы в это время
Дааа.... не смотрела предмет обсуждений, но... В советское время хоть кто-то смотрел, ЧТО на экран выдают... А сейчас- плати бабки- и корми чужие мозги чем хочешь!
Согласна с : фильм не для детей (кстати, это сериал, и серия вам, видимо, попалась не самая лучшая). Фильм для взрослых, которые понимают подобные шутки (противостояние интеллигентов-"рабочих"). И, между прочим, очень добрый сериал - это лучшее из того, что смотрят мои родители...
Дык фильм и выходил в то время (в 10 вечера), когда все дети по сути спать должны были. А многим взрослым фильм понравился, один из тех фильмов, где не нужно ни о чем задумываться, просто веселая комедия.
Моя мама их смотрит. сериал и правда идет достаточно поздно, маленькие дети на него никак не попадают. Не думаю, что создатели как-то намеревались "научить детей". По-моему картина очень добрая, летняя и забавная. Среди огромного количество криминального г*, которое крутят по ящику странно, что вы обратили внимание именно на "Сватов"
Ещё скажите что фильм пила учит резать всех на право и на лево. Джеймс Бонд тому что надо соблазнить каждую проходящую мимо красотку и т.д.
Относительно того чему учат детей фильмы, уж лучше это, чем синтиментальные комедии с хэппи эндом. Пускай привыкают к реалиям жизни.
Verbina Свобода самовыражения это называется. В Советском союзе на десятки летклали на полку те фильмы которыми мы восхищаемся уже не первый десяток лет!
В общем ещё один голос не понимающий что это г. делает в бесте.
Ну а чего. Говорят, когда у нас начали показывать американские боевики, детки в садиках начали друг друга травмировать активнее))) Типа, почему это Арнольду можно сломать стул об голову плохого чувака, а мне о петечкину - нельзя?)) Или вот показывают какую-то тупую передачу для подростков. Там два укурка постоянно что-нибудь вытворяют. Когда тебе за 20, ты уже кое-что повидал, и для тебя это просто развлечение, это одно. А вот на подростков, я думаю, это иначе действует...
В доводах сердца много теплоты и беспорядка и мало разума.
вот делать нечего автору... фильм не детский, и по-моему на такой статус он и не претендовал. а для взрослых людей, "Сваты" это замечательный способ отдохнуть вечером от всех своих проблем. лучше б сказки и мультики разбирали, если уж так хочется что то написать. совсем не бэст
.Ллойд чужая свобода самовыражения не должна задевать свобод окружающих. Если человек считает, что самовыразится на все 100%, выйдя на улицу без одежды- его право, но его загребут представители власти, т.к. он нарушает мою свободу не видеть ЭТОГО...
Типа, почему это Арнольду можно сломать стул об голову плохого чувака, а мне о петечкину - нельзя?)) Или вот показывают какую-то тупую передачу для подростков. Там два укурка постоянно что-нибудь вытворяют. Когда тебе за 20, ты уже кое-что повидал, и для тебя это просто развлечение, это одно. А вот на подростков, я думаю, это иначе действует... Дело в том, что если АРНОЛЬД (у себя в стране) сломает стул об голову плохого чувака, то разбирательств с законом будет до фига- в странах, кроме нашей, не принято даже в садиках (вот ужас-то, да?), что дети дерутся. СОВСЕМ! И в школах не бывает так, чтобы кто-то кому-то что-то набил,это повод для ТАКИХ проблем, что просто ВАУ, поэтому для НИХ это-комедия, такого не бывает, а для наших, с вечным нашим "пусть дерется, мальчик ведь"- это руководство к действию. Аккуратнее надо быть с ТВ...
Абсолютно не согласна с автором поста. Обвинения совершенно не обоснованы. Согласана - сериал не детский, но ОЧЕНЬ хороший, легкий и позитивный. Я смотрела с большим удовольствием. Еще б какую-нибудь Кармелиту разобрали Если уж говорить об обучении детей чему-либо нужно обсуждать мультфильмы и детские сериалы, где сплошняком шпарят секс и насилие ><
Дело в том, что если АРНОЛЬД (у себя в стране) сломает стул об голову плохого чувака, то разбирательств с законом будет до фига но в фильмах-то этого не показывают)))
Verbina Но факт остаётся фактом. Не будь этих фильмов, детишки не стали бы более агрессивными. Нужно учитывать влияние ТВ на психологию детей, подростков и даже взрослых людей. Иной раз включишь телек, а там русские сериалы. Мне жаль женщин, которые всем этим "питаются".
Но факт остаётся фактом. Не будь этих фильмов, детишки не стали бы более агрессивными. Именно! Аккуратнее надо с ТВ! Поэтому я -за цензуру! Ну, или хотябы разумную фильтрацию...
Вы много детей видели, которые ровно в 10 в койку падают? Согласна с тем, что нам сейчас это смотреть и смеятся можно. А вот дети и подростки, постоянно окруженные "легкими", "летними" картинами с такими подтекстами начинают на подсознательном уровне принимать это как норму.
Сваты по программе идут в 21.00, по НТВ же, начиная с самого утра, кровь, насилие и НЛО, которое вас хочет по ночам зохавать, и добрые дяди-милиционеры, которые во имя справедливости убивают пачками плохих и не очень парней. Нашли что разбирать из "взрослого телевидения"...)))
я пару серий этого фильма тоже отхватить на свою долю нечаянно успел..конечно, если докопаться до таких материй, как в этой записи, хотя, можно и еще дальше копать, то станет просто жутко от любого фильма, да и что там фильма, сериала в особенности...но автор поста думал, а это приятно и встречается в нашей жизни, к сожалению, все реже..сам фильм, на мой взгляд не настолько страшен и наши родители, ну во всяком случае мои точно, воспринимают его поверхностно и не задумываясь над такими философскими проблемами и это помогает им быть настроенными более позитивно на жизнь вокруг..это из серии меньше знаешь, крепче спишь..а вообще, если уж брать, что в этом фильме пропагандируют, так это скорее, наш русский образ жизни..в общем, что бы там не говорили, а автору плюс
Ну вот - трезвенники, язвенники (жирное вредно, ага =))) ) и прочие моралисты пытаюццо заклевать один из немногих действительно хороших фильмов, вышедших в последнее время на экран =))) При этом никто не задумывается, что:
1) Фильм не позиционируется как "детский", все возможные последствия от просмотра - на совести родителей, а не телевидения, киношников или правительства. Как говорили классики: не нравится - не ешь =)))
2) В фильме показана ЖИЗНЬ. Если вы хотите фантастики - смотрите на жанр, вам её не обещали =)))
3) Если ВАМ не нравится, что кто-то курит или пьет в кадре - не смотрите этот фильм =) Зачем поливать его грязью?
4) Искусство - оно не призвано чему-то учить, это не его задача =))) Кино - это искусство.
5) Если вы в фильме видите только то, что кто-то курит, кто-то выпивает, кто-то ест жирную пищу, но не видите ничего другого - вы только показываете, насколько вы ограничены, насколько вы сами хотите делать тоже самое, но боитесь, показывает ваши комплексы =))) У кого чего болит, тот о том и говорит =)))
Выводы: "Сваты" - хорошая добрая комедия про нашу жизнь =) Это не пропагандистский фильм, это не учебное пособие, это просто развлекательное кино для тех, кто "в теме", кто живет в современной России... А вот если вопли "моралистов" когда-нибудь получат овеществление, мы получим телевидение без новостей, без фильмов - мы получим белый шум, ибо только в нем нет ничего, где нельзя было бы найти что-то такое, что кому-нибудь будет поперек горла.
P.S.: Особенно поржал с наездов на жирную пищу - автор поста, вам что, так хочется похудеть? =))) P.P.S.: Однозначно не Бест и даже не близко.
В христианстве, как и во многих других религиях, яйцо выступает символом возрождения и плодородия. Тем более ужасны действия бабы и деда, старательно пытающихся нанести урон яйцу [слова 16-24].
Китайцы говорят, что при сотворении мира Космическое Яйцо разбилось и его половинки образовали землю и небо. То есть дед и баба в "Курочке Рябе" пытаются, по сути, совершить то самое великое действие, о котором говорится в легенде - расколоть яйцо и тем самым создать мир. Претензия на исключительную роль бабы и деда в создании мира (то есть прямое сравнение их с Создателем) не может не насторожить слушателя.
Нельзя не упомянуть о прямой отсылке к шаманизму в этой сказке. Постоянно повторяющиеся ритмические напевы "била-била, не разбила..." [сл.16-19, 21-24] и ему подобные используют древний шаманский прием - долгое ритмичное пение, вводящее слушателя сначала в состояние полудремы, а в финале - и в экстатическое исступление. Чудовищный эффект, который используется в детской, на первый взгляд, сказке!
Ведьмы приносят петухов (кур) в жертву, чтобы оскорбить Бога, поскольку петух воплощает собой Бога, свет и божественное вообще, то есть все то, что ненавистно дьяволу и его окружению. Петухов приносят в жертву в вуду, сантерии, макуба, ряде анимистических религий и в сатанизме. И после этого можно писать сказку о курочке?! Отсылка к такому мощному колдовскому символу просто недопустима в детской литературе. И пусть автор не защищается тем, что курочка здесь - герой положительный. Слишком уж явная аллюзия.
Вообще, в этой сказке нет определенно положительных героев. И плохие, и хорошие поступки в равной степени вероятны для любого персонажа. А вот зло здесь локализовано четко и однозначно - в образе мышки [сл.25]. И, глядя на то, что курочка в конце только обещает снести новое яичко [сл.46-50], а мы так и не узнаем, сделала ли она это, можно утверждать, что мышка уничтожила единственное материальное благо, присутствующее в сказке. То есть концовка этого произведения закрепляет торжество зла, в то время как добру остается только утешаться надеждами и обещаниями.
Знаменательно, что имена бабы и деда [сл.3,5,16,20,33,35,42,45], в отличие от курочки Рябы [сл.10а], не названы (они заменены на эвфемизм типа «баба» или «дед» (эвфемизм, образованный по типу обобщения понятия)). В первую очередь это связано с популярной оккультной идеей о том, что знание подлинного имени человека или предмета дает над ним неограниченную власть.
Нелогичен и сам сюжет сказки. Зачем, спрашивается, дед и баба били яйцо [сл.16,17,21,22]? Может, надо было его сначала сварить или испечь? А если они хотели его изжарить - где бы они взяли масло? Ведь если бы у них была корова, дающая молоко, то по одному-единственному разбившемуся яйцу они бы не убивались [сл.33-36]. Выходит, дед и баба мучили яйцо! И вообще хотели его убить.
Тем более непонятны дальнейшие события. Дед и баба плачут, когда яичко разбивается [сл.32]. Отчего же это происходит, если они только что сами его хотели разбить?
Яйцо - очень важный символ в алхимии. Именно из него появляется белый (серебряный), а затем и золотой цветок. Тем более, что в конце сказки имеется упоминание именно о золотом яйце [сл.53]. Желание наживы, свойственное и алхимикам, зачастую в своих опытах обращавшихся к богопротивным действиям, бьет в глаза при чтении этой сказки.
В сказке нет ни одного упоминания божественного, упования на высшие христинские силы и благодарности, возносимых им. Ужасная сказка с антихристианской направленностью!
Как учит нумерология, во всем нужно докопаться до одноразрядного числа, которое и будет квинтэссенцией исследуемого явления. Возьмем курочку Рябу и для каждой буквы напишем ее порядковый номер в алфавите. Получится примерно такой ряд:
К У Р О Ч К А Р Я Б А = 12 + 21 + 18 + 16 + 25 + 12 + 1 + 18 + 33 + 2 + 1 = 159 1 + 5 + 9 = 15 1 + 5 = 6
Шесть - число целостности, совершенства, спокойствия; выражает плодовитость. С этой стороны еще непонятнее становится поведение курочки, которая снесла одно яичко, и одно только обещает снести. Где плодовитость? Очевидно, здесь замешаны какие-то темные силы, придающие сказке некий мистический ореол.
Само имя "Ряба" неоднозначно подталкивает нас к русскому слову "раба". Тем более что старославянский "юс", который наряду с "я" обозначал звук "йа" (или звук "а" и смягчение предыдущего согласного) изображался очень похоже на "А". Рабская сила курочки в руках деда и бабы способна привести к страшным последствиям, вплоть до снесения золотого яйца, что противно самой природе кур.
Растиражированность "Курочки Рябы" не может не настораживать. Миллионы детей слушают эту сказку, индустрия игрушек выпускает сотни курочек, кондитерская промышленность изготавливает тонны конфет "Курочка Ряба". Чудовищная коммерциализация этой сказки - еще один яркий пример того, как из посредственного, если честно, сюжета, наполненного чудовищным по своей сути символизмом современные пиар- и экономтехнологии делают мирового монстра.
Просто данный разбор иллюстрирует точку зрения автора - придраться можно и к столбу, а видим мы только то, чем озабочены сверх меры. Автор статьи вот озабочена здоровым образом жизни и честно считает, что раз она им озабочена, то и все остальные должэны быть такими же. Прискорбно.
Можно подумать, взрослые менее внушаемы, чем дети. И можно подумать, послания развлекательного кино не оседают в подсознании. Пост, по-моему, хороший, разбор довольно умный и внимательный. Да, да, пнули конкретный фильм/сериал (пусть и, в самом деле, достаточно позитивный), но пнули обоснованно, туда, где авторы не подумали или подумать не захотели. "Про жизнь", конечно. А, собственно, почему у нас такая жизнь? В частности, из-за искусства, которое, оказывается, учить не должно, но учит, и никуда от этого не деться. Просто господам творцам легче без этой ответственности, свобода слова же... LittleDrakon, спасибо за трезвый взгляд и за поднятую проблему. А "моралист" - это не обидно, это почетно.
Пардон, кине это не для детей. А вот эти "Барвиха" и новый сериал "Школа" который они смотрят - раельно ужас и пропаганда сигарет, спиртного, норкоты и разврпта среди подростков.
Хорошо, переходить не будем =) Но согласитесь, аналогия данного поста с приведенным мной разбором курочки Рябы видна невооруженным глазом =))) Что говорит только о том, что придраться можно и к столбу =)
-
-
08.01.2010 в 09:22-
-
08.01.2010 в 09:40-
-
08.01.2010 в 10:08Бла-бла...
Бла-бла-бла-бла...
Что это делает в дайрибесте, да ешё и в конкурсе на запись месяца ? О.о ?
-
-
08.01.2010 в 10:08К тому же имхо "Сваты" на порядок выше тех сериалов, что обычно показывают наши каналы в это время
-
-
08.01.2010 в 10:36-
-
08.01.2010 в 10:42-
-
08.01.2010 в 10:43-
-
08.01.2010 в 10:48Висит здесь с голосованием. Не видно?
-
-
08.01.2010 в 10:57По-моему картина очень добрая, летняя и забавная. Среди огромного количество криминального г*, которое крутят по ящику странно, что вы обратили внимание именно на "Сватов"
-
-
08.01.2010 в 11:09Джеймс Бонд тому что надо соблазнить каждую проходящую мимо красотку
и т.д.
Относительно того чему учат детей фильмы, уж лучше это, чем синтиментальные комедии с хэппи эндом. Пускай привыкают к реалиям жизни.
Verbina
Свобода самовыражения это называется.
В Советском союзе на десятки летклали на полку те фильмы которыми мы восхищаемся уже не первый десяток лет!
В общем ещё один голос не понимающий что это г. делает в бесте.
-
-
08.01.2010 в 11:11Предупреждение, п.1 внезапно.
-
-
08.01.2010 в 11:18-
-
08.01.2010 в 11:36фильм не детский, и по-моему на такой статус он и не претендовал.
а для взрослых людей, "Сваты" это замечательный способ отдохнуть вечером от всех своих проблем.
лучше б сказки и мультики разбирали, если уж так хочется что то написать.
совсем не бэст
-
-
08.01.2010 в 12:02чужая свобода самовыражения не должна задевать свобод окружающих. Если человек считает, что самовыразится на все 100%, выйдя на улицу без одежды- его право, но его загребут представители власти, т.к. он нарушает мою свободу не видеть ЭТОГО...
-
-
08.01.2010 в 12:06-
-
08.01.2010 в 12:06Дело в том, что если АРНОЛЬД (у себя в стране) сломает стул об голову плохого чувака, то разбирательств с законом будет до фига- в странах, кроме нашей, не принято даже в садиках (вот ужас-то, да?), что дети дерутся. СОВСЕМ! И в школах не бывает так, чтобы кто-то кому-то что-то набил,это повод для ТАКИХ проблем, что просто ВАУ, поэтому для НИХ это-комедия,
такого не бывает, а для наших, с вечным нашим "пусть дерется, мальчик ведь"- это руководство к действию.
Аккуратнее надо быть с ТВ...
-
-
08.01.2010 в 12:11Еще б какую-нибудь Кармелиту разобрали
Если уж говорить об обучении детей чему-либо нужно обсуждать мультфильмы и детские сериалы, где сплошняком шпарят секс и насилие ><
-
-
08.01.2010 в 12:12но в фильмах-то этого не показывают)))
-
-
08.01.2010 в 12:13Но факт остаётся фактом. Не будь этих фильмов, детишки не стали бы более агрессивными. Нужно учитывать влияние ТВ на психологию детей, подростков и даже взрослых людей. Иной раз включишь телек, а там русские сериалы. Мне жаль женщин, которые всем этим "питаются".
-
-
08.01.2010 в 12:15Именно!
-
-
08.01.2010 в 12:35Согласна с тем, что нам сейчас это смотреть и смеятся можно. А вот дети и подростки, постоянно окруженные "легкими", "летними" картинами с такими подтекстами начинают на подсознательном уровне принимать это как норму.
-
-
08.01.2010 в 12:41-
-
08.01.2010 в 12:44-
-
08.01.2010 в 13:22-
-
08.01.2010 в 13:281) Фильм не позиционируется как "детский", все возможные последствия от просмотра - на совести родителей, а не телевидения, киношников или правительства. Как говорили классики: не нравится - не ешь =)))
2) В фильме показана ЖИЗНЬ. Если вы хотите фантастики - смотрите на жанр, вам её не обещали =)))
3) Если ВАМ не нравится, что кто-то курит или пьет в кадре - не смотрите этот фильм =) Зачем поливать его грязью?
4) Искусство - оно не призвано чему-то учить, это не его задача =))) Кино - это искусство.
5) Если вы в фильме видите только то, что кто-то курит, кто-то выпивает, кто-то ест жирную пищу, но не видите ничего другого - вы только показываете, насколько вы ограничены, насколько вы сами хотите делать тоже самое, но боитесь, показывает ваши комплексы =))) У кого чего болит, тот о том и говорит =)))
Выводы: "Сваты" - хорошая добрая комедия про нашу жизнь =) Это не пропагандистский фильм, это не учебное пособие, это просто развлекательное кино для тех, кто "в теме", кто живет в современной России... А вот если вопли "моралистов" когда-нибудь получат овеществление, мы получим телевидение без новостей, без фильмов - мы получим белый шум, ибо только в нем нет ничего, где нельзя было бы найти что-то такое, что кому-нибудь будет поперек горла.
P.S.: Особенно поржал с наездов на жирную пищу - автор поста, вам что, так хочется похудеть? =)))
P.P.S.: Однозначно не Бест и даже не близко.
-
-
08.01.2010 в 13:56Метафизика "Курочки Рябы"
В христианстве, как и во многих других религиях, яйцо выступает символом возрождения и плодородия. Тем более ужасны действия бабы и деда, старательно пытающихся нанести урон яйцу [слова 16-24].
Китайцы говорят, что при сотворении мира Космическое Яйцо разбилось и его половинки образовали землю и небо. То есть дед и баба в "Курочке Рябе" пытаются, по сути, совершить то самое великое действие, о котором говорится в легенде - расколоть яйцо и тем самым создать мир. Претензия на исключительную роль бабы и деда в создании мира (то есть прямое сравнение их с Создателем) не может не насторожить слушателя.
Нельзя не упомянуть о прямой отсылке к шаманизму в этой сказке. Постоянно повторяющиеся ритмические напевы "била-била, не разбила..." [сл.16-19, 21-24] и ему подобные используют древний шаманский прием - долгое ритмичное пение, вводящее слушателя сначала в состояние полудремы, а в финале - и в экстатическое исступление. Чудовищный эффект, который используется в детской, на первый взгляд, сказке!
Ведьмы приносят петухов (кур) в жертву, чтобы оскорбить Бога, поскольку петух воплощает собой Бога, свет и божественное вообще, то есть все то, что ненавистно дьяволу и его окружению. Петухов приносят в жертву в вуду, сантерии, макуба, ряде анимистических религий и в сатанизме. И после этого можно писать сказку о курочке?! Отсылка к такому мощному колдовскому символу просто недопустима в детской литературе. И пусть автор не защищается тем, что курочка здесь - герой положительный. Слишком уж явная аллюзия.
Вообще, в этой сказке нет определенно положительных героев. И плохие, и хорошие поступки в равной степени вероятны для любого персонажа. А вот зло здесь локализовано четко и однозначно - в образе мышки [сл.25]. И, глядя на то, что курочка в конце только обещает снести новое яичко [сл.46-50], а мы так и не узнаем, сделала ли она это, можно утверждать, что мышка уничтожила единственное материальное благо, присутствующее в сказке. То есть концовка этого произведения закрепляет торжество зла, в то время как добру остается только утешаться надеждами и обещаниями.
Знаменательно, что имена бабы и деда [сл.3,5,16,20,33,35,42,45], в отличие от курочки Рябы [сл.10а], не названы (они заменены на эвфемизм типа «баба» или «дед» (эвфемизм, образованный по типу обобщения понятия)). В первую очередь это связано с популярной оккультной идеей о том, что знание подлинного имени человека или предмета дает над ним неограниченную власть.
Нелогичен и сам сюжет сказки. Зачем, спрашивается, дед и баба били яйцо [сл.16,17,21,22]? Может, надо было его сначала сварить или испечь? А если они хотели его изжарить - где бы они взяли масло? Ведь если бы у них была корова, дающая молоко, то по одному-единственному разбившемуся яйцу они бы не убивались [сл.33-36]. Выходит, дед и баба мучили яйцо! И вообще хотели его убить.
Тем более непонятны дальнейшие события. Дед и баба плачут, когда яичко разбивается [сл.32]. Отчего же это происходит, если они только что сами его хотели разбить?
Яйцо - очень важный символ в алхимии. Именно из него появляется белый (серебряный), а затем и золотой цветок. Тем более, что в конце сказки имеется упоминание именно о золотом яйце [сл.53]. Желание наживы, свойственное и алхимикам, зачастую в своих опытах обращавшихся к богопротивным действиям, бьет в глаза при чтении этой сказки.
В сказке нет ни одного упоминания божественного, упования на высшие христинские силы и благодарности, возносимых им. Ужасная сказка с антихристианской направленностью!
Как учит нумерология, во всем нужно докопаться до одноразрядного числа, которое и будет квинтэссенцией исследуемого явления. Возьмем курочку Рябу и для каждой буквы напишем ее порядковый номер в алфавите. Получится примерно такой ряд:
К У Р О Ч К А Р Я Б А = 12 + 21 + 18 + 16 + 25 + 12 + 1 + 18 + 33 + 2 + 1 = 159
1 + 5 + 9 = 15
1 + 5 = 6
Шесть - число целостности, совершенства, спокойствия; выражает плодовитость. С этой стороны еще непонятнее становится поведение курочки, которая снесла одно яичко, и одно только обещает снести. Где плодовитость? Очевидно, здесь замешаны какие-то темные силы, придающие сказке некий мистический ореол.
Само имя "Ряба" неоднозначно подталкивает нас к русскому слову "раба". Тем более что старославянский "юс", который наряду с "я" обозначал звук "йа" (или звук "а" и смягчение предыдущего согласного) изображался очень похоже на "А". Рабская сила курочки в руках деда и бабы способна привести к страшным последствиям, вплоть до снесения золотого яйца, что противно самой природе кур.
Растиражированность "Курочки Рябы" не может не настораживать. Миллионы детей слушают эту сказку, индустрия игрушек выпускает сотни курочек, кондитерская промышленность изготавливает тонны конфет "Курочка Ряба". Чудовищная коммерциализация этой сказки - еще один яркий пример того, как из посредственного, если честно, сюжета, наполненного чудовищным по своей сути символизмом современные пиар- и экономтехнологии делают мирового монстра.
Просто данный разбор иллюстрирует точку зрения автора - придраться можно и к столбу, а видим мы только то, чем озабочены сверх меры. Автор статьи вот озабочена здоровым образом жизни и честно считает, что раз она им озабочена, то и все остальные должэны быть такими же. Прискорбно.
-
-
08.01.2010 в 13:58Давайте-ка не переходить на личность автора.
-
-
08.01.2010 в 14:15Пост, по-моему, хороший, разбор довольно умный и внимательный. Да, да, пнули конкретный фильм/сериал (пусть и, в самом деле, достаточно позитивный), но пнули обоснованно, туда, где авторы не подумали или подумать не захотели. "Про жизнь", конечно. А, собственно, почему у нас такая жизнь? В частности, из-за искусства, которое, оказывается, учить не должно, но учит, и никуда от этого не деться. Просто господам творцам легче без этой ответственности, свобода слова же...
LittleDrakon, спасибо за трезвый взгляд и за поднятую проблему. А "моралист" - это не обидно, это почетно.
-
-
08.01.2010 в 14:29-
-
08.01.2010 в 14:36