[Diary best]

Пишет  А. Кришан:

Богданов–Бельский. Устный счет в народной школе: что на самом деле изображено на картине

Многие видели картину "Устный счет в народной школе". Конец 19 века, народная школа, доска, интеллигентный учитель, бедно одетые дети, 9–10 лет, с энтузиазмом пытаются решить в уме задачу написанную на доске. Первый решивший сообщает ответ учителю на ухо, шепотом, чтобы другие не потеряли интерес.

Теперь посмотрим на задачу: ( 10 в квадрате + 11 в квадрате + 12 в квадрате + 13 в квадрате + 14 в квадрате) / 365 =???

Черт! Черт! Черт! Наши дети в возрасте 9 лет не решат такую задачу, уж во всяком случае в уме! Почему чумазых и босоногих деревенских детей в деревянной школе из одной комнаты учили так хорошо, а наших детей учат так плохо?!

Не спешите возмущаться. Приглядитесь к картине. Вам не кажется, что учитель выглядит слишком интеллигентно, как–то по–профессорски, и одет с явной претензией? Почему в школьном классе такой высокий потолок и дорогущая печь с белыми кафельными изразцами? Неужели так выглядели деревенские школы и учителя в них?

Разумеется, выглядели они не так. Картина называется "Устный счет в народной школе С.А.Рачинского". Сергей Рачинский — профессор ботаники Московского университета, человек с определенными правительственными связями (например, приятель обер–прокурора Синода Победоносцева), помещик — в середине жизни бросил все дела, уехал в свое имение (Татево в Смоленской губернии) и завел там (разумеется, за свой счет) экспериментальную народную школу.

Школа была одноклассной, что отнюдь не значило, что в ней учат один год. В такой школе учили тогда 3–4 года (а в двухклассных школах — 4–5 лет, в трехклассных — 6 лет). Слово одноклассный означало то, что дети трех лет обучения составляют единый класс, и один учитель занимается с ними со всеми в пределах одного урока. Это было достаточно хитрое дело: пока дети одного года обучения делали какое–нибудь письменное упражнение, дети второго года отвечали у доски, дети третьего года читали учебник и т.п., и учитель попеременно уделял внимание каждой группе.

Педагогическая теория Рачинского была весьма оригинальной, и разные ее части как–то плохо сходились друг с другом. Во–первых, основой образования для народа Рачинский считал обучение церковно–славянскому языку и Закон Божий, причем не столько объяснительный, сколько состоящий в заучивании молитв. Рачинский твердо верил, что знающий наизусть определенное количество молитв ребенок непременно вырастет высоконравственным человеком, причем сами звуки церковно–славянского языка уже окажут улучшающее нравственность воздействие. Для практики в языке Рачинский рекомендовал детям наниматься читать Псалтирь над покойниками (sic!).

Во–вторых, Рачинский считал, что крестьянам полезно и нужно быстро считать в уме. Преподаванием математической теории Рачинский интересовался мало, а вот устный счет в своей школе он поставил очень хорошо. Ученики твердо и быстро отвечали, сколько сдачи с рубля надо дать тому, кто покупает 6 3/4 фунта моркови по 8 1/2 копейки за фунт. Возведение в квадрат, изображенное на картине, было самой сложной математической операцией, изучавшейся в его школе.

И наконец, Рачинский был сторонником очень практичного преподавания русского языка — от учеников не требовалось ни особенных навыков правописания, ни хорошего почерка, теоретической грамматике их вообще не учили. Главное было научиться бегло читать и писать, пусть корявым почерком и не слишком грамотно, но понятно, то, что может пригодиться крестьянину в быту: простые письма, прошения и пр. Еще в школе Рачинского преподавался кой–какой ручной труд, дети пели хором, и на этом всё образование и заканчивалось.

Рачинский был настоящим энтузиастом. Школа стала всей его жизнью. Дети у Рачинского жили в общежитии и были организованы в коммуну: они выполняли все работы по хозяйственному обслуживанию самих себя и школы. Рачинский, не имевший семьи, проводил с детьми всё время с раннего утра до позднего вечера, а так как он был очень добрый, благородный и искренне привязанный к детям человек, его влияние на учеников было огромным. Кстати, первому решившему задачу ребенку Рачинский выдавал пряник (в буквальном смысле слова, кнута же у него не было).

Сами школьные занятия занимали 5–6 месяцев в году, а в остальное время Рачинский индивидуально занимался с детьми постарше, готовя их к поступлению в различные учебные заведения следующей ступени; начальная народная школа не была прямо связана с другими учебными заведениями и после нее нельзя было продолжить обучение без добавочной подготовки. Рачинский желал видеть наиболее продвинутых из своих учеников учителями начальной школы и священниками, так что готовил он детей преимущественно в духовные и учительские семинарии. Бывали и значительные исключения — прежде всего, это сам автор картины, Николай Богданов–Бельский, которому Рачинский помог попасть в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Но, как ни странно, вести крестьянских детей по магистральному пути образованного человека — гимназия / университет / государственная служба — Рачинский не желал.

Рачинский писал популярные педагогические статьи и продолжал пользоваться определенным влиянием в столичных интеллектуальных кругах. Наиболее важным оказалось знакомство с ультравлиятельным Победоносцевым. Под определенным влиянием идей Рачинского духовное ведомство решило, что от земской школы толку не будет — либералы детей хорошему не научат — и в середине 1890–х начало развивать собственную независимую сеть церковно–приходских школ.

Кое в чем церковно–приходские школы были похоже на школу Рачинского — в них было много церковно–славянского языка и молитв, а остальные предметы были соответственно сокращены. Но, увы, им не передались достоинства Татевской школы. Священники школьным делом интересовались мало, управляли школами из–под палки, сами в этих школах не преподавали, а учителей наняли самых третьесортных, и платили им заметно меньше, чем в земских школах. Крестьяне церковно–приходскую школу невзлюбили, так как поняли, что полезному там почти не учат, молитвы же их интересовали мало. Кстати, именно учителя церковной школы, набранные из парий духовного сословия, оказались одной из самых революционизированных профессиональных групп того времени, и именно через них в деревню активно проникала социалистическая пропаганда.

Теперь мы видим, что это обычное дело — любая авторская педагогика, рассчитанная на глубокую вовлеченность и энтузиазм учителя, немедленно дохнет при массовом воспроизведении, попадая в руки незаинтересованных и вялых людей. Но для того времени это был большой облом. Церковно–приходские школы, к 1900 году составлявшие около трети начальных народных школ, оказались немилы всем. Когда, начиная с 1907 года, государство стало направлять в начальное образование большие деньги, не было и речи о том, чтобы провести через Думу субсидии церковным школам, почти все средства ушли земцам.

Более распространенная земская школа достаточно сильно отличалась от школы Рачинского. Для начала, земцы считали Закон Божий совершенно бесполезным. Отказаться от его преподавания было нельзя, по политическим причинам, поэтому земства как могли задвинули его в угол. Закону Божьему учил приходской священник, которому платили мало и не обращали на него внимания, с соответствующими результатами.

Математике в земской школе учили хуже, чем у Рачинского, и в меньшем объеме. Курс оканчивался на операциях с простыми дробями и неметрической системе мер. До возведения в степень обучение не доходило, так что ученики обыкновенной начальной школы просто не поняли бы задачу, изображенную на картине.

Обучение русскому языку земская школа пыталась превратить в мироведение, через так называемое объяснительное чтение. Методика состояла в том, что диктуя учебный текст по русскому языку, учитель также и дополнительно пояснял школьникам, о чем говорится в самом тексте. Таким паллиативным образом уроки русского языка превращались также в географию, природоведение, историю — то есть во все те развивающие предметы, которым не нашлось места в коротком курсе одноклассной школы.

Итак, наша картина изображает не типичную, а уникальную школу. Это памятник Сергею Рачинскому, уникальной личности и педагогу, последнему представителю той когорты консерваторов и патриотов, к которой еще нельзя было отнести известное выражение "патриотизм — последнее прибежище негодяя". Массовая народная школа была в хозяйственном отношении обустроена значительно беднее, курс математики в ней был короче и проще, а преподавание слабее. И, конечно же, ученики обыкновенной начальной школы не могли не только решить, но и понять задачу, воспроизведенную на картине.

Кстати, а каким методом школьники решают задачу на доске? Только прямым, в лоб: умножить 10 на 10, запомнить результат, умножить 11 на 11, сложить оба результата, и так далее. Рачинский считал, что у крестьянина не бывает под рукой письменных принадлежностей, поэтому он учил только устным приемам счета, опуская вся арифметические и алгебраические преобразования, требующие вычисления на бумаге.

© erohov

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		215	(100%)
Всего:		215

@темы: Не свое

Comments

[.Gaallo.]

Отличная статья, спасибо что принесли её сюда )
Не могу удержаться от "любимой" нынче многими фразы "Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Выражение это приплыло из Англии и повествует о том, что осуждённый преступник мог вместо наказания - заключения или казни - завербоваться и уехать в британские колонии. А то без контекста изначальный смысл ускользает ))

[Кот-вертолет]

Спасибо, интересный материал. До того действительно сталкивалась с тем, что на основе этой картины делали выводы о прекрасном образовании крестьян по всей царской России.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[la_Distance]

На самом деле очень легко посчитать, если помнить квадраты. Мы учили в каком-то классе от 11 до 20 что ли.

[Сусуватари]

Спасибо, действительно интересно, поучтельно, рассказ прекрасен по форме и содержанию Спасибо!

[Ilwen]

Ответ 2. Еще не разучилась считать в уме!

[ehoo]

в дополнение к посту

[Malabar Rd]

Очень. легко. нивелировать. всё. содержание. тоном. поста.
И школа не такая, и посмотрите, разве такие учителя бывают, и чему только детей учат - общий тон "разоблачительского" толка поста - не очень смотрится по сравнению с основным содержанием исторического экскурса.
Если был такой учитель - значит да, бывали и такие школы и учителя. Не повсеместно, но вряд ли Рачинский один был таким, "просвещение в народ".
Почему босые и чумазые? Дети умыты-обуты, в лаптях.
Знаете, если так думать, что дети тупые и в 9 лет не смогут такого решить, ну откройте старинные учебники, ту же математику, Магницкого, например, и сравните. Не удивляясь)))
"Практический толк и на этом все образование заканчивалось" - в посте чуть выше сказано, что школа одноклассная, 3-4 года обучения. Крестьянину да, хорошо бы за это время практической математикой и письмом овладеть. Или "на этом все обучение и заканчивалось" - автор хочет, чтобы в эти 3-4 года и интегралы, и сопромат, и немецкий, и высшую экономику впихнули?
Повторюсь, сам исторический рассказ о Рачинском и его деятельности хорош, но вот общий тон поста весьма диссонирует с содержанием.
Первые 4 абзаца и 2 последних можно и убрать, пост не потеряет ничего, а только выиграет. От корректности изложения темы.
И заглавие тоже, кстати.
Слишком много утрирования губит годную статью.

[Malabar Rd]

ehoo, эта статья выглядит гораздо корректнее, и поэтому читается лучше. Спасибо

[Сусуватари]

Malabar Rd, где в тексте

босые и чумазые?

? Найдите точную цитату, пожалуйста.

Я вижу только такую:

школе". Конец 19 века, народная школа, доска, интеллигентный учитель, бедно одетые дети, 9–10 лет, с энтузиазмом пытаются решить в уме задачу написанную на доске

.

Ведь и в самом деле - бедно одетые.

Далее:

общий тон "разоблачительского" толка поста

не нашла такого.

На мой взгляд, тон исключительно информативный, текст повествует о своеобразии программы.

[Malabar Rd]

Почему чумазых и босоногих деревенских детей в деревянной школе из одной комнаты учили так хорошо, а наших детей учат так плохо?!


Перечитайте повнимательнее.

[Сусуватари]

Malabar Rd, я перечитала, потому и попросила привести соответствующие, подтверждающие Ваше мнение о тексте, цитаты из этой статьи.

На мой взгляд, тут речь лишь о своеобразии педагога и его методики, особо указывается, что казенным циркуляром благо в массы невозможно внести.

Все.

[Malabar Rd]

Потому и не нашли в тексте босых и чумазых? Только бедно одетых.
Можно о своеобразии педагога рассказать нейтральным языком, как например по ссылке y ehoo, а можно вот так, слегка утрированно и разговорным тоном с допущением язвительных реплик. Мое мнение озвучивает то, что такой язык не очень подходит к самому содержанию, и во многих же местах эти замечания от пера автора опровергаются самими фактами, изложенными в этой же статье.

[Сусуватари]

Malabar Rd, босые и чумазые не есть бедно одетые. Сравните с устойчивым выражением: "Бедно, но чисто".

И по ссылке в комментариях не нейтрально - а восторженно, да еще с сильным уклоном в воспевание деятельности насчет общества трезвости.
Я не нашла "разговорного языка" и особой утрированности.

Мое мнение

- да, имеет право быть. И это только мнение - а я надеялась на факты. Засим, полагаю, диспут можно завершить

[Malabar Rd]

Завершаем. Да, босые и чумазые не есть бедно одетые.
Я-то согласен, это автор с вами явно не согласен, и приравнивает эти понятия, цитата вам приведена.
Потому и пренебрежительный тон цепляет по отношению к картине, что чумазые и босые дети рядом с интеллигентом-профессором, одетым с претензией. Этот пример разве не утрированность в статье, для усиления контраста? Как один из примеров.
Если на самой картине это не так, дети обутые, хоть и лапти, но лапти новые, добротные, еще не прохудились, а половина вообще в сапогах; лица умытые, чумазых не видно.