Пишет
Константин Редигер:
В недавних фейсбучных дисскуссиях обнаружилось, что многие мои друзья-религиоведы (историки, культурологи и прочая наша гуманитарная братия) не понимают, что не так с гомеопатией. Это нормально: всех вводит в заблуждение непонятный термин. Но всё, я думаю, сразу станет понятней, если назвать гомеопатию религиоведчески корректно: симпатическая магия сразу в двух ее подвидах.
читать дальше о контагиозной и гомеопатической гомеопатииВо-первых, это контагиозная магия.
(Не религиоведам напомню, что контагиозная магия - это представление, что однажды побывавший рядом объекты сохраняют связь друг с другом. Скажем, при помощи отрезанных волос и ногтей человека его можно проклясть, а предмет, положенный на священный камень или алтарь, приобретает его священные свойства).
Гомеопатия работает именно так. Берут кусочек утиной печени, растворяют его в воде; потом снова растворяют, еще раз и еще, потом эту воду бутилируют или делают на ее основе разноцветные шарики. Как таковой утиной печени в шариках уже нет - при таком разведении ни молекулы из утки в шарик уже не попадет. Но с точки зрения гомеопатов качества утки передаются к воде. И даже и не напрямую: скажем, можно взять воду, в которой лежала утиная печень, добавить ее в другую воду, и это передаст качества утиной печени новой воде. Все это объясняется обычно тем, что у воды есть память (или, более наукообразно, что вода сохраняет информацию). Память воды - совершенно новая концепция, возникла в 1980-х и раньше гомеопаты ничего о ней не знали, ссылаясь на другие идеи. Но нас с вами не проведешь: память воды это нормальный магический конструкт, известный всякому религиоведу по рассказам о воде из святых источников или крещенской воде.
Во-вторых, гомеопатия - это гомеопатическая магия.
(Опять для не религиоведов: серьезно, Дж.Фрезер в “Золотой ветви” в 1890 году уже использует понятие “гомеопатическая магия”. Это тоже просто: подобное влияет на подобное. Например, можно втыкать иголки в вудуистскую куклу, а человеку от этого будет плохо; или, более серьезно, микрокосм-человек может повлиять на макрокосм-вселенную. Это одно из самых распространенных магических представлений на планете).
В основе гомеопатии в том виде, в каком ее создал ее отец-основатель Ганеман лежит идея, что подобное можно лечить подобным. То есть для того, чтоб вылечить человека, нужно воссоздать у него в миниатюре те симптомы, которые вызывает соответствующая болезнь. Например, чтоб вылечить малярию, нужно вызвать жар и ломоту в костях. Логика здесь ровно та же, что у оккультиста-астролога XVI, использующего свинцовый амулет, связанный с Сатурном, для лечения болезней, вызванных влиянием Сатурна. Подобное - подобным. Ганеман жил на стыке XVIII и XIX веков и к нему претензий нет, но сам прием от этого не перестает быть магическим - и Ганеман разработал его не без влияния Парацельса, который, как известно, магию и медицину использовал одновременно.
Таким образом гомеопатия - это полноценная симпатическая магия, потому что симпатическая магия как раз и складывается из гомеопатический и контагиозной. Для удобства я использовал термины Фрезера, потому что их, я думаю, все помнят. Можно обозначить и в других (контактная и имитативная и так далее), но принцип от этого не изменится.
Говоря коротко, гомеопатия - это не область изучения медицины, это область изучения религиоведения, фольклористики, культурной антропологии. Многие в нее верят и говорят, что она им помогает. С точки зрения медицины это странно, а для нас с вами совершенно понятно: амазонские индейцы тоже верят, что им помогает их знахарь, а жители Крайнего Севера - что им помогает шаман. Гомеопат - тот же знахарь или шаман, и работает по тем же принципам, которые Леви-Стросс описывает в “Колдуне или его магии” (или другой любимый вами религиовед в своих работах), и публика на него реагирует идентично. То есть шарики помогают потому, что в них верят, так же, как помогает амулет, сделанный знахарем. Ничего плохого в этом нет, люди могут верить в то, во что им нравится; если им хочется лечиться магией - пусть лечатся, это естественная часть их религиозных представлений. Но исследователю стоит, как мне кажется, оценивать эти процессы с академической адекватностью.
URL записиСвое | Не Бест? Пришли лучше!
-
-
14.02.2017 в 09:23А так любопытный текст, спасибо! С новой стороны взгляд, так сказать) Не с химической и медицинской, как обычно)
-
-
14.02.2017 в 09:29Земля вращается вокруг солнца—магия! Космические корабли—магия!Ведь почитать хоть что-то на обсуждаемую тему это не судьба.
Я не сторонник гомеопатии, но вот такие посты, где перевирается очень многое, а единственное упоминаемое гомеопатическое средство, известное автору, это нашумевшие таблетки, которые сами гомеопаты считают пустышкой, просто раздражают.
-
-
14.02.2017 в 09:48-
-
14.02.2017 в 10:01Насчет того, лечит ли это вещество болезнь, я рассуждать не буду, потому что не гомеопат и не очень разбираюсь в вопросе. Насколько знаю, там работают другие принципы, в том числе лечения подобного подобным. И да, это не магия. Хинин вот тоже в больших количествах вызывает жар и лихорадку, а в небольших их лечит. А это, между прочим, официальная медицина.
-
-
14.02.2017 в 10:03-
-
14.02.2017 в 10:10-
-
14.02.2017 в 10:16Сто пудов поддерживаю. Если вы не шарите в хирургии, и вам однажды попался хреновый врач - я представляю, как вы больше никогда не пойдете ни к одному врачу, они ведь все шарлатаны.
Да, плохие врачи есть, хороших специалистов всегда мало, и к ним, независимо от направления - огромные очереди, как в секту, и к гомеопату, и к онкологу на Таганке. Ну выработайте себе какую-то систему оценки врача, посоветуйтесь еще с кем-то, соберите информацию, включите голову. Незачем бегать по заведомым шарлатанам, которые будут отменять препараты традиционной медицины (ни один вменяемый гомеопат такого не сделает) и говорить, что вся она - зло, а потом жаловаться, что вас жостко обманули. Но-шпа, новопассит и многие другие препараты в совершенно обычной аптеке - та же гомеопатия, которой люди лечатся, видимо, из убеждения? Если мне терапевт назначит пить ромашку при простуде и пустырник от нервов - мне уже идти жаловаться? Или стоит вообще от аптечной продукции отказаться и пить лечебный силикон - там точно магии никакой нет? Давайте сойдемся на том, что во всех препаратах есть действующее вещество, на это есть регламенты и утвержденные технологии, и те же шарики по рецепту надо пить 2-3-6 месяцев по 5 раз на дню сериями - уверяю, норму по действующим веществам набрать будет несложно. Вот уж реально мракобесная статья.
-
-
14.02.2017 в 10:20-
-
14.02.2017 в 10:30Как именно действует гомеопатия, по каким принципам?
Пустырник и ромашка - не гомеопатия, а фитотерапия, насколько мне известно.
-
-
14.02.2017 в 10:34Если не считать это враньем, тогда становится интересно.
-
-
14.02.2017 в 10:36Именно так. И фитотерапия действительно работает в легких случаях, так как растения содержат множество активных веществ. Но гомеопаты ее применяют из хитрости. Частично из-за того, что растительный компонент(если его там достаточно) дает некоторый эффект, частично из-за психологии: человек охотнее возьмет тот препарат, в котором видит знакомые ромашки и тому подобное.
-
-
14.02.2017 в 10:38-
-
14.02.2017 в 10:46-
-
14.02.2017 в 10:53-
-
14.02.2017 в 10:53Оциллококцинум с печенью утки это плацебо, к гомеопатии отношения не имеющий. Вылечить или защитить от гриппа он может только силой самовнушения. Но он настолько нашумел в СМИ, что когда заходит разговор о гомеопатии, люди вспоминают только его.
Второй вопрос про гомеопатию гораздо сложнее. Мы не можем рассуждать о ней, исходя из информации про оциллококцинум. Действующее вещество в ней есть, это факт. Как оно лечит мы не знаем, потому что не врачи. Как действуют официальные лекарства, мы тоже не знаем, кстати по той же причине.
Насчет лечения котов) Моему сыну прописывали сложносоставную (которую надо самим смешивать) гомеопатию от судорог, когда ему был месяц. Не знаю, вылечила его гомеопатия, или они сами прошли, но в тот момент, когда врач заменил один компонент на другой, сын стал очень нервным. Не правильно подобрали, сказал врач и отменил этот компонент. И все прошло. Так что если не в плюс, то в минус вещество действовало.
-
-
14.02.2017 в 10:59Они вообще проводились? Учитывая, что курс гомеопати от месяца до полу года назначают, то клинические исследования получаются достаточно дорогие.
-
-
14.02.2017 в 11:00Пост ТС очень напоминает краткий пересказ одной из лекций Александра Панчина, вплоть до ссылки на "Золотую ветвь".
А так в нем не хватает одной очень важной, я бы сказала ключевой мысли: нет ни одного научного исследования, опубликованного в рецензируемом журнале, которое бы показало, что эффективность какого-либо гомеопатического средства превышает эффективность плацебо.
-
-
14.02.2017 в 11:01Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:
-многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
-многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
-априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.
klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
-
-
14.02.2017 в 11:02Дайте, пожалуйста, правильное с вашей точки зрения определение гомеопатии. А то сложно понять, о чем вы, коли вы используете это слово не в словарном значении.
-
-
14.02.2017 в 11:09ГОМЕОПА́ТИЯ
Женский род
Способ лечения болезни, заключающийся в применении малых доз тех лекарств, к-рые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки данной болезни.
Малые дозы, не значит их отсутствие.
Печень утки, которая, типа лечит грипп, не вызывает у здорового человека ничего кроме переедания.
-
-
14.02.2017 в 11:11-
-
14.02.2017 в 11:14Именно. Я вам даже помогу:
Меморандум №2
Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ
Пост связанных ссылок.
Одна из ссылок для примера: Александр Панчин об «официальном ответе гомеопатов» и нескольких историях лечения тяжелых заболеваний гомеопатией.
Ну и классика про соседнюю вселенную.
-
-
14.02.2017 в 11:23Анекдот про вселенную это действительно чистая правда про Оциллококцинум, который, как я писала, плацебо.
Но действительность такова, что врачи — приверженцы официальной медицины почему-то назначают вместе с антибиотиками и гомеопатические средства. Вместе, не значит вместо. Врач, лечащий только гомеопатией, и говорящий что он может вылечить рак травками — шарлатан. Но и врач, который отрицает любую другую медицину кроме таблеток, тоже не особо далекий человек.
-
-
14.02.2017 в 11:25Ааа, история про ребенка просто капец(
-
-
14.02.2017 в 11:28Но действительность такова, что врачи — приверженцы официальной медицины почему-то назначают вместе с антибиотиками и гомеопатические средства.
Но ведь если кто-то что-то делает, это само по себе не значит, что это делать разумно. В конце концов, врачи - такие же люди, как мы, которые могут и заблуждаться, и преследовать личные корыстные интересы.
И еще очень полезно было бы услышать определение малых доз, чтобы лучше понимать, о чем каждый из собеседников говорит.
-
-
14.02.2017 в 11:32Разве этого не достаточно, чтобы понять, что с гомеопатией что-то не так?
-
-
14.02.2017 в 11:36-
-
14.02.2017 в 11:54Не знаю насчет хорошести, потому что не специалист, но от зубов детям врачи (опять же традиционные врачи, а не гомеопаты) назначают Беладонну(6), Хаммомеллу(6) и Рододрон(6). Можно мешать самим, можно купить готовые свечи.
Lodur (Totetsu), вас лично гомеопат покусал? Откуда такая агрессия-то?
-
-
14.02.2017 в 11:56Первый - это когда речь идет о средствах, по сути не гомеопатических, содержащих травы или другие действующие вещества, но зарегистрированных как гомеопатия.
И второй, погрустнее: врачу забашляли фармкомпании, и он в дополнение к работающим веществам вешает нагрузку на ваш карман в виде гомеопатии.
-
-
14.02.2017 в 12:08Суппозитории ректальные гомеопатические 1 супп.
активные компоненты:
Chamomilla recutita (Chamomilla) (хамомилла рекутита (хамомилла) D1 1,1 мг
Atropa bella-donna (Belladonna) атропа белла-донна (белладонна bella-donna) D2 1,1 мг
Solanum dulcamara (Dulcamara) (солянум дулькамара (дулькамара) D4 1,1 мг
Plantago major (Plantago) (плантаго майор (плантаго) D3 1,1 мг
Pulsatilla pratensis (Pulsatilla) (пульсатилла пратенсис (пульсатилла) D2 2,2 мг
Calcium carbonicum Hahnemanni (Conchae) (кальциум карбоникум Ганемани (конхэ) D8 4,4 мг
вспомогательный компонент: твердый жир (Adeps solidus) — 1089 мг, до получения суппозитория массой 1,1 г
Вот, например, белладонна. Её готовят так: некий "матричный раствор" -- водно-спиртовая настойка -- разбавляется дважды в 10 раз (D2 -- дважды десятичное разбавление), т.е. суммарно в сто раз, берётся 1,1 мг этого чудного раствора и используется в качестве "лекарства".
Основной яд в белладонне -- атропин. В спирте растворим хорошо (25 г на 100 г растворителя), но в водно-спиртовой смеси будет высаливание (в воде мизерная растворимость, т.е. при её добавлении и в спирте меньше будет растворяться), так что вряд ли раствор будет крепче 10%.
Там в лучшем случае 0,0000011 г сухого остатка на одну свечку (даже не атропина как такового, потому что экстрагироваться будет в изначальный водно-спиртовой раствор всё подряд, что только способно, что явно будет ещё снижать растворимость атропина).
Остальных компонентов и того меньше... D4 -- это в 10000 раз разбавленный матричный раствор, D8 -- в 100000000 раз.
Ромашки разве что слегка ощутимое количество (D1 -- всего в 10 раз разбавили "матричный раствор").
В общем, лечить от чего-то оно вряд ли что способно. Разве только от лёгкого запора за счёт наполнителя ректальной свечки.
Другое дело, что!!! Контроль гомеопатии гораздо слабее, чем настоящих лекарственных средств, поэтому никто не застрахован от того, что, положим, в аппарат, формующий свечки (шарики, сиропчики разливающий) не прольёт шалун какой-нибудь ударную дозу настойки той же белладонны. И что во всех этих шариках-свечках-сиропах действительно только то, что написано и в этих безвредных количествах. То, что "помогает", вполне может на поверку оказаться и не гомеопатией никакой, а содержать незадокументированные компоненты (со своими реальными побочками, противопоказаниями и т.п.)
А уж сидящего в каморке со ступкой и пестиком "гомеопата" вообще никто не контролирует. Хорошо, если он моет посуду так же тщательно, как разбавляет и трясёт растворчики.