[Diary best]

Пишет  Teardrop:

Заслужи свое счастье!
Сегодня был разговор о том, что все на свете нужно «заслуживать». А если ты что-то имеешь без особых на то оснований, то ты это присвоил нечестно, ты мошенник и самозванец. Кто определяет, заслужил ты или нет? Кто угодно, но только не ты сам. Сам-то ты уверен в том, что не заслужил/а: ни этого уважения к себе, ни той должности, на которой находишься, ни тех денег, которые тебе платят. Стоит кому-то приглядеться повнимательнее — и всё, все быстро поймут, то ты права-то не имеешь… Мысль о том, что всё, буквально всё нужно «заслуживать», что ничего нельзя иметь «просто так», обнаруживается практически во всех сферах жизни. Любовь нужно заслужить; право называть себя, например, психологом или журналистом нужно заслужить, а не просто получить на основании профессионального образования и осуществления соответствующей профессиональной деятельности. За идеей «нужно заслужить» прячется, как в матрешке, еще одна: «ничего не должно даваться легко, все должно быть оплачено тяжким трудом, потом и кровью». "Заслужи" = "выстрадай". Если такая мысль сидит где-то глубоко, то чем легче что-то дается, тем меньше мы ощущаем права на то, чтобы этому радоваться.

Очень в тему сегодня пришлись слова знаменитого писателя Нила Геймана.
"У меня была навязчивая фантазия: стучат в дверь, я иду открывать, и там стоит человек в костюме — недорогом, обычном мужском костюме, в каких положено ходить на работу в офис. У человека в руках клипборд с листом бумаги. Он говорит: «Здравствуйте, я по официальному делу. Это вы Нил Гейман?» Я отвечаю: «Да». Он: «Вот что: у меня тут сказано, что вы писатель, и что вам не нужно вставать к определенному часу, вы просто садитесь за стол и пишете — столько сколько вам хочется». И я отвечаю: «Да, это так». «И что от этого вы получаете удовольствие. И еще тут написано, что любые книги, которые вы захотите прочитать, вам посылают просто так. И кино, тут написано, что вы можете бесплатно смотреть кино. Какое захотите — для этого вам достаточно позвонить главному киношнику». И я отвечаю «да». И тогда он говорит: «Ну что ж, к сожалению, вас вывели на чистую воду. Теперь мы про вас знаем. И теперь вам придется устроиться на настоящую работу». На этом месте у меня всегда падало сердце. Я говорил «ладно», шел покупать дешевый костюм и начинал подавать заявления на всякие обычные работы. Потому что, раз уж тебя разоблачили, ничего не поделаешь"

Ага, вот они, убеждения, не дающие возможность присваивать себе что-то хорошее и отождествляться с ним:

- Если ты получаешь удовольствие от работы — это нечестно, ты должен мучиться. Только мучения дают разрешение на присвоение плодов труда.

- Если тебе что-то дается легко — тоже нечестно, должно быть тяжело. То, что дается легко, нельзя присваивать. У тебя талант, и тебе что-то дается проще, чем людям без таланта? Стыдись. Ты красивый мужчина/красивая женщина, и тебе многое дается легче? Стыдись этого своего преимущества, кайся, оправдывайся — помни, что не заслужил. А еще лучше — изуродуй себя, и получишь право на снисхождение.

- Если ты быстро достиг признания хоть в чем-то — это тоже неправильно, признания добиваются в конце жизни или еще лучше — после смерти. А если люди стали уважать тебя раньше, чем ты успел умереть — это потому, что всех обманул. Гений по части обмана. Тебе на самом деле нечего предложить людям — просто ты мастак пускать пыль в глаза.

Этим, конечно, синдром самозванца не исчерпывается. Но я вот думаю о том, как же должен быть несчастен, раздираем завистью и ненавистью тот самый внутренний объект, который нашептывает в душе эти «чудесные» идеи о том, что только пот, кровь и слезы являются оправданием твоего существования на Земле. Его даже жалко. Если можете — пожалейте. Тогда и слушать не захочется больше. Да и он может заговорить о чем-то совсем другом...

Илья Латыпов

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		222	(100%)
Всего:		222

@темы: Не свое

Comments

[8115]

Если ты получил халяву, то с большой долей вероятности никто не придёт и не завиноватит. Просто так же легко потеряешь и всё. Или детям передашь, а они потеряют. По-настоящему нужные вещи без труда не достаются. Или твоего труда, или твоих близких, или тех, кто жил до тебя. Так устроен мир. И никакими оправданиями халявы это устройство не изменить ).

... как же должен быть несчастен, раздираем завистью и ненавистью тот самый внутренний объект, который нашептывает в душе эти «чудесные» идеи о том, что только пот, кровь и слезы являются оправданием твоего существования на Земле.

Genius is one percent inspiration and ninety-nine percent perspiration. Thomas A. Edison. Как же, должно быть, несчастны все гении. Ну и простые трудяги-ремесленники тоже.

[Эльвинг]

Отличный пост.
Желаемое может даваться с потом и кровью. А может даться и легче. И это тоже будет отлично.

[AsuraApsara]

8115, Латыпов вообще не о халяве говорит. Разве Нил Гейман в примере из поста на халяву получает то, что получает?
Речь о том, что желаемое может достигаться без страданий и мучений. Да, трудом, да, усилиями. Но без обязательности пота и крови

[MirrinMinttu]

По-моему, это какая-то устаревшая идеология, что всё надо выстрадать. Идеология несчастных людей, самообман. Теперь все, кто действительно что-то успешно делают, делают именно то, что им нравится. А усилия в любимом деле страданием не воспринимаются.

[Акша Таквааш]

О-о-о, какая знакомая "философия"! А ещё люди меряются друг перед другом страданиями: кто больше вытерпел, тот лучше всех. И неважно, чего в жизни достиг и по каким причинам страдал, достижения и открытия не считаются - в этой системе ценностей важны лишь количество и сила страданий.

[Helene203]

Нет, идеология как раз правильная.... Если не понимать ее столь дубово. Потому что заслужить - это, и учиться, и работать. Делать, что нравится (это просто здорово, если хорошо получается то, что нравится) и то, что не нравится (потому что это тоже надо делать). И, если талантлив в чем-то, то с тебя действительно больше спрос (потому что ты больше можешь). А в примере с Гейманом отсутствует один важный вопрос: " А ваши книги читают?" потому что ответ на него в духе: "Да, деньги вырученные от их продажи позволяют мне обеспечивать ту жизнь, которую вы видите" позволяет отделить писателя, который однозначно заслужил от графомана чьим "творениям, место только в печке. Возможны промежуточные варианты. Причем, если бы у писателя изначально не было заложено этой идеологии - заслужить, то он вполне мог остаться на уровне бумагомараки-графомана, действуя по принципу "и так сойдет". А идеология "заслужи" заставляет не почивать на лаврах, а совершенствоваться, развиваться. Вечный же расслабон надежный путь к деградации. В любой области.

[Ostkreuz]

Обычная христианская идеология, по-моему. Вскормлена веками, и от нее так просто не избавиться. Типичная связка: грех (гордыня, которая в данном случае трактуется, просто как желание добиться чего-то лучшего, чем просто "дано сверху") -> деятельное искупление (потом, кровью и, желательно, слезами) - > прощение/вознаграждение (когда-нибудь, может быть, желательно, не в этой жизни, но зато потом-то уж - ого-го как воздастся!).
Во всех иных случаях (если, например, беззастенчиво прям щас наслаждаться плодами, добытыми без особых страданий) уже свершившийся грех гордыни (ты захотел больше, да еще взял и получил, подлец эдакий) как бы остается безнаказанным, а потому должен всеми осуждаться и порицаться. В общем, компонент вины и искупления неизменен. По принципу "чем хуже тебе будет, тем лучше для тебя". Но по оценкам "общественности", твоих искупительных страданий в деле добывания благ никогда не будет достаточно для того, что позволить тебе этими благами невозбранно наслаждаться. Всегда их будет мало. Всегда будет другим казаться, что ты выскочка, который все получил незаслуженно и просто так. Практически украл у других, более достойных.
Кстати, особенно ценится, если все, чего добился потом, кровью и страданиями, вдруг утрачено в один момент. Вот тогда симпатии общественности гарантированы. Не без доли злорадства и снисходительного высокомерия, само собой, зато без осуждения, это уж точно. Потому что теперь ты не выскочка, а такой же "как все" - терпила с туманным светлым будущим.

[MirrinMinttu]

Helene203, то есть, вы всерьёз считаете, что если зарабатывать тем, что тебе нравится - это расслабон, грех, и путь к деградации?

[Полосатое]

Даже грустно через смех сколько правдивого в этой кабале ангедонии, глядя в коменты.
Я люблю свою работу. Если я это не дай бог говорю на людях - я вижу как глаза у людей становятся злыми, а фальшивыми улыбками можно резать как ножом. Может тогда проблема в зависти?
Мне кажется, тут еще не только идея страдания как искупления, а эффект "ведра с крабами" вкупе с извечным принципом "пусть у меня будет пусто, но у соседа то последняя корова сдохнет!".
Грустно от этого как-то. Очень.

[Helene203]

MirrinMinttu,
Нет. Я считаю, что, если то чем вы зарабатываете при этом приносит удовольствие - это здорово. Но идеология "заслужить" - это толчок к тому, чтобы из работы приносящей удовольствие лично тебе, получилось дело, которое приносит пользу большему кругу лиц, которые собственно и будут оценивать заслуженность.
А деградация - это, когда: я что-то делаю и мне это нравится, значит я не буду стараться сделать еще больше, мне хватает и этого, а для большего мне придется приложить старания (иногда не самые приятные), развиться, хотя результат мне может быть будет приносить гораздо большее удовольствие, но мне лениво и я ограничусь уже имеющимся.
И да, про концепцию греха я не говорила от слова совсем.

[Полосатое]

А деградация - это, когда: я что-то делаю и мне это нравится, значит я не буду стараться сделать еще больше, мне хватает и этого, а для большего мне придется приложить старания (иногда не самые приятные), развиться, хотя результат мне может быть будет приносить гораздо большее удовольствие, но мне лениво и я ограничусь уже имеющимся

Чисто технически, а чем это плохо? Откуда этот неоплатный внешний долг перед окружающими?

[MirrinMinttu]

Ostkreuz, а что, если пот, кровь и слёзы будут в наличии, а вознаграждения так и не будет?!

Helene203, тут такое дело, что если человек занимается тем, что ему нравится, он в этом успешен. А если он успешен, то к успеху прилагаются бонусы в виде дензнаков. А если есть дензнаки, на то, что не нравится, можно не отрываться - достаточно кому-то за неинтересное для себя заплатить.

Конечно, останется природное неравенство. Не каждому дан яркий талант, или хотя бы способности, или даже понимание того, что же тебе, человече, интересно, в чем ты можешь преуспеть? Но это уже другая история, по-моему.

[Ostkreuz]

MirrinMinttu,

вознаграждения так и не будет?!

такие мученики ценятся особо, насколько я понимаю )))) это ж гарантия практически, что после смерти - царствие небесное прям от ворот, все дела. да и в этой жизни никому глаза намозолить успехами не успел. идеальный кандидат, да.

приносит пользу большему кругу лиц, которые собственно и будут оценивать заслуженность

кстати, любопытный момент: а почему вообще кто-то посторонний должен оценивать "заслуженность" того, что вот, например, лично у вас есть? ваших достижений и свершений? почему это для вас имеет значение?

[Mikkimi]

Имхо, идейный конфликт исходит из непонимания того, что всегда есть два пути. Первый - путь без сопротивления, когда ты делаешь то, что тебе нравится тогда, когда тебе нравится и ровно в том количестве и качестве, которые тебя устраивают. Делаешь по фану, для себя, иногда "в стол". И тут именно творчество - самоцель. А есть второй путь, когда ты что-то делаешь не ради процесса, от которого ты получаешь удовольствие, а, в первую очередь, ради желаемого результата, и на нем, да, ждут и сложности, и превозмогания, и выход из зоны комфорта, и регулярная упорная работа, продукт которой может быть не видим каждодневно и которая может не приносить такого удовольствия, как работа ради работы. Иллюстрируя уже упомянутым писательством: это как фанфик, который ты пишешь ради описания определенных событий с определенными героями, с которыми тебе приятно себя ассоциировать, переживая все события вместе с ними в процессе создания, и написание книги, когда твоя цель - донести людям какую-то завершенную идею. В первом случае ты творишь реально для себя, основываясь исключительно на своих ощущениях удовольствия от написанного, а второй - это работа на читателя, работа с которой ты планируешь кормиться, а значит она должна быть выполнена хорошо, для чего человеку приходится расти над собой, пробовать себя в новых жанрах и стилях написания, иногда уходить от привычного, чтобы найти лучшее. Классический пример отсутствия этой работы - бесконечные скатывающиеся литературные саги, которые к десятому тому настолько надоедают читателю, что едва взлетают, зачастую хороня карьеры перспективных авторов.
Эти два пути не параллельны, они извилисты, регулярно пересекаются, а то и сливаются на время. Таким образом в какие-то периоды творчества требуется больше усилий для того чтобы хотя бы заставить себя сесть за работу, а в какие-то ты этих усилий совершенно не замечаешь, потому что "поймал волну" и самозабвенно работаешь, получая от этого невероятный кайф. Пожалуй, по-настоящему важно только понимать что ты делаешь и для чего.

[8115]

Да всем похрен, заслужил ты или не заслужил, потрудился или фортануло. Просто если трудишься, то растёшь, не трудишься - деградируешь. В первую очередь, это надо (не надо) самому человеку.

[Кэналлийский Воронёнок]

Mikkimi, есть еще один аспект - довольно большое число людей в сфере "работы" часто занимаются не той деятельностью, которая им реально нравится, и к которой они пригодны, а той, которую избрали из более или менее ложных представлений о "престижности", "денежности" и т.д. В результате мы и имеем кучу "каторжан", которые годами вламывают на освоенной, но нелюбимой работе, и при этом ненавидят и эту самую работу, и тех, кто такими проблемами внезапно не мучается, и, сцуко такое, счастливо живет. Именно оттуда, к слову, и идут всякие гнилые разговорчики типа "писатель - это не работа, найди себе нормальную".

[Mikkimi]

Кэналлийский Воронёнок, опять же, это путь тоже оправдан, особенно, если человека самореализуется, как в первом описанном мною случае, однако, при этом, осознает, что не достаточно талантлив и/или не готов вкладывать необходимые усилия, чтобы стать профи в сфере, которую зовет своим хобби. Другое дело, что говорить людям, что им делать не оч нормально, но кто им доктор. И да, работа - все, что приносит деньги, а не все, что с 9 до 6)

[Кэналлийский Воронёнок]

И да, работа - все, что приносит деньги, а не все, что с 9 до 6)


Mikkimi, фарс положения в том, что уйма народу считает "работой" именно то, что "с 9 до 6ти", и куда обязательно надо "ходить". Не просыпаешься с утра и не давишься в общественном транспорте (как вариант, не стоишь в пробках), не сидишь где-то вне дома 8 часов подряд - не, ты не работаешь, а фигней страдаешь.

[Mikkimi]

Кэналлийский Воронёнок, недостаток воспитания и осознанности, увы, не компенсируется ответными наездами в стиле "нет, это твоя работа хрень, потому что ты страдаешь, а нужно получать удовольствие". Каждого человека сделал его выбор, который если и стоит обсуждать и осуждать, то с самыми близкими и самым близким. И это правило работает в обе стороны, не правы только те, кто судит по себе, не зная всей ситуации.

[Кэналлийский Воронёнок]

недостаток воспитания и осознанности, увы, не компенсируется ответными наездами в стиле "нет, это твоя работа хрень, потому что ты страдаешь, а нужно получать удовольствие". Каждого человека сделал его выбор, который если и стоит обсуждать и осуждать, то с самыми близкими и самым близким.

Mikkimi, это да. Иными словами, не надо в обязательном порядке кого-то "учить жить", особенно если этому кому-то и так некисло живется, и он вполне доволен.

[Mikkimi]

Кэналлийский Воронёнок, не совсем. Не стоит вообще учить других жить, даже если человеку хреново, когда об этом не просили. Скорее так.

[Кэналлийский Воронёнок]

Mikkimi, ну да, в общем.

[Helene203]

Полосатое,
Человек. как любое животное, существо ленивое. Не надо (почему-то) - не делает. Побудительные причины бывают внутренние - нравится и внешние - средства на прокорм, моральное (и не только) удовлетворение от признания результатов деятельности прочими. А, если механизм (в том числе живой) - не делает, то через некоторое время он теряет возможность это делать.
А долг. Человек - животное коллективное, без общества не выживает. И да, он с рождения становится должен обществу за те блага (например, еда, вещи, знания и прочее), которые от него получает (если бы не получал, то с большой долей вероятности бы не выжил). Эти блага являются плодом коллективного творчества этого общества, причем не только современного. И отдает он долг, создавая блага, которыми смогут пользоваться другие члены коллектива (причем не обязательно те, которые уже родились на свет). И обществу выгодно различными методами стимулировать создание благ индивидуумами.
Я понимаю, что в обществе оголтелого индивидуализма упорно внушают, что индивидуум - это все. Ему все должны, а он только, когда хочется. На самом деле взаимоотношения индивидуума и общества обоюдные. Индивидуум может получить от общества только то, что создано одним (или группой) других индивидуумов данного общества. Причем, если индивидуум без общества с большой вероятностью не выживет, то общество без определенной части своих индивидуумов выживает вполне.
Mikkimi,
Согласна с такой трактовкой событий.

[Кэналлийский Воронёнок]

Helene203, так а долги обществу обязательно отдавать, офигевая на нелюбимой работе и переступая через себя, а заодно ненавидя всех тех, кто может себе позволить такого не делать?

[Бентен]

И обществу выгодно различными методами стимулировать создание благ индивидуумами.

для этого давно придуман универсальный стимул, называется "деньги". Делай то, что востребовано обществом, и получай за это деньги или эквивалентные ништяки. количество вложенных усилий при этом может быть весьма скромно. На примере писательства это тоже хорошо и обильно проиллюстрировано всякими донцовыми.

[Бранд]

Мухи с котлетами в одном фарше )
Заслужить - надо. Но хорошими и полезными результатами, а не видимостью труда в муках для проформы и внешнего одобрения за правильный камуфляж, а не результат. Хотя любой труд все равно попутно достаточно сопровождаем фрустрирующими эффектами - надо сделать лучше конкурента, лучше себя вчерашнего и т.п.

А неврозы вроде фантазии Геймана, это нечто естественно "берновское" с психологическим "родителем" внутри, который требует не только развития и полезности деятельности, но и определенной ее консервативной формы, сохранившейся в заржавевшем психологическом шаблоне. И никто не гарантировал, что реальные родители впаривали нечто подобное. Это сложившееся впечатление, в клиническом варианте формирующее садистический тип личности, когда страдание начинает подменять цель.

[Helene203]

Кэналлийский Воронёнок,
Только в том случае, если ты не можешь получать удовольствие хотя бы от чего-то полезного обществу. А ненависть вообще чувство иррациональное и в рациональных причинах не нуждается. Не из-за эого, так из-за чего-то другого.

[Бентен]

Любопытно, что при этом игнорируется часть, которая

Ты красивый мужчина/красивая женщина, и тебе многое дается легче? Стыдись этого своего преимущества, кайся, оправдывайся — помни, что не заслужил. А еще лучше — изуродуй себя, и получишь право на снисхождение.

- интересно, как сторонники теории заслуживания опишут эту часть?

[Полосатое]

Бентен
Видимо одевать бумажный пакет на голову, с дырочками для глаз. *черная ирония* А как заслужишь - снимать.

Helene203
Про деньги уже все сказали. Есть еще прекрасная фраза: "Все что я должен указано в административном кодексе, все что не должен - в уголовном, с остальным - идите лесом". Рожать ежа в муках, чтобы общество одобрительно покивало головой человек никому, никогда и ни при каких условиях не обязан.
В сущности, если я могу это купить и не нарушаю уголовный кодекс, я это заслужил. Если я это делаю припеваючи и не исходя на три пота - завидуйте молча, товарищи общество.
Если общество вдруг за мое удовольствие начинает меня клеймить, кем бы ни клеймило - то тут уже вопрос о гнильце под названием "зависть и злоязычие".

[Бентен]

Полосатое,

В сущности, если я могу это купить и не нарушаю уголовный кодекс, я это заслужил. Если я это делаю припеваючи и не исходя на три пота - завидуйте молча, товарищи общество.

вот прям подписываюсь под каждым словом.

вообще, когда употребляется выражение "обществу выгодно", я страстно начинаю желать посмотреть в глаза этому самому обществу. Кто эти люди? Есть конкретные люди, которым выгодно, чтобы труда от меня было больше, а денег мне при этом меньше - они вполне себе существуют и их можно назвать по именам. Есть люди, которым я должен в силу вполне конкретных обстоятельств - родители, друзья, я бы даже заметил - это долг, который я выбрал приближенно к сознательному (и лучшей иллюстрацией тому служат люди, которые этих долгов за собой не признают). А вот абстрактный долг обществу - это чудесный образчик манипуляции, нет?