[Diary best]

Пишет  Yin:

— Доктор, вот у меня почему‑то раны вокруг рта…
— М‑м, кажется, Вы едите с ножа, не пользуетесь вилкой и ложкой.
— Да? Да, это так. Но ложкой мне неудобно.
— Тогда вот Вам йод.

— Доктор, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что Вы едите его ножом. Ешьте ложкой.
— И это все, что человек с медицинским образованием может мне сказать?
— Да. То есть нет. Можете отхлебывать из тарелки через край.
— Доктор, Вы вообще в своем уме?

— Доктор, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что Вы едите ножом. Пользуйтесь вилкой и ложкой.
— Знаете, мне это уже говорили. А другого объяснения нет?
— Возможно, есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мир и не гожусь для этой жизни.
— С Вами все в порядке, только возьмите ложку, когда принесут суп.

— Доктор, доктор! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— А чем Вы ели?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовали взять?
— Почему Вы так безжалостны ко мне, а еще врач?! Это невыносимо!
— Вы ложку взять не пробовали?
— Нет!
— А что Вам помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Просто зашивайте.

— Знали бы Вы, доктор, как я хочу пасты!
— Могу себе представить, но у каждого своя судьба.
— Как Вы считаете, когда‑нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— А Вы просто сварите макарон, возьмите вилку и ешьте.
— Да? Хорошо, я подумаю.

— Доктор, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой!!
— Вот и Вам со мной стало скучно. Раньше Вы не кричали.

— Алло, позовите доктора, пожалуйста.
— Извините, доктор обедает.

Источник

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		318	(100%)
Всего:		318

@темы: Не свое

Comments

[Потому что.]

Но лебедь сам провоцирует ее на дальнейшее приставание, сам предлагает неприемлемые варианты помощи

Мне кажется, он предлагает то, что может сделать для уточки. Принимать такую помощь или отказаться - уже её дело.

[Мэлис Крэш]

[Нет], вот о том я и веду и разговор - как не быть кругом виноватым.
кажется, он предлагает то, что может сделать для уточки.
Не-а. Он предлагает чушь.

Nivero, советую читать текст глазами, ЧСВ лебедя там крупно прорисовано.

Уточка не просила ртом, сформировав фразу "возьми меня", уточка ныла и упрекала лебедя в своей немощности, на фоне его благополучия.

Да. Но это не является просьбой.

Как та уточка, которой не нужна помощь, но она давит на жалость и делает вид, что в ней нуждается?

Ага. Поэтому лучше будет потратить те деньги, которые вы хотели заплатить мошеннику-попрошайке, на людей, которым они действительно нужны. И вам приятно, и им полезно.

Впрочем даже с ним, вы же там где-то там выше защищали особенности чувака, жрущего с ножа и невоспринемающего элементарных советов, как ему не пораниться.

Я где-то там выше объясняла, что под видом еды с ножа можно вывести что угодно вплоть до гомосексуальности.
Так вот, лебедистость - это тоже еда с ножа.

это в вашем мозгу варианты неприемлемы и лебедь трепло

Не-а, это по законам физики и биологии они неприемлемы.

а обязан чувак жрать с ножа, или уточка замерзать, если можно вместо нытья взять ложку или дойти до ТЕЦ?

Нет, не обязаны. Как и вы не обязаны им что-то разъяснять.

эй, при этом заметьте, если я ударюсь током, это будет лично мой выбор, я не прошу у вас помощи

А я ее вам и не предлагаю.

если у вас особая картинка мира и представление о том, кто чем является и кому что с этим делать, это не обязательно истина, ага.

То же самое можно сказать и вам.

Black_Wahrheit, о чем я и говорю. Но "йа хаачу быть лебедем и иметь моральное право посылать глупых уточек" людям глаза застит.

[Потому что.]

Мэлис Крэш,

Не-а. Он предлагает чушь

Ну смотрите, например уточке нужны красные яблоки и ничего больше, а у лебедя есть только зелёные груши. И вот хотя убейся, зелёные груши - это всё, что он может предложить. Вот он и предлагает, мол, смотри, у меня есть зелёные груши. Это конечно не красные яблоки, но уточка может попробовать груши, если захочет, а может и отказаться. Обвинять лебедя в том, что у него не те фрукты и не того цвета, хм, странно как-то, он ведь просто предлагает то, чем располагает.

[Мэлис Крэш]

[Нет], а зачем он предлагает?

[Потому что.]

Мэлис Крэш, потому что уточка спровоцировала разговор, подойдя и заведя песню плакальщицы на тему "как же мне плохо, у меня нет красных яблок, у тебя-то вон груши зелёные есть, а у меня-то вот ничего нету". Логично, что лебедь ей ответил, мол, ну держи вот зелёную грушу, раз тебе так плохо. И тогда понеслось нытьё на тему того, что это груша, да ещё и зелёная, и это ни разу не красное яблоко.

[Мэлис Крэш]

[Нет], нет, не логично. Потому что лебедь с какого-то перепугу начал втюхивать зеленую грушу.

[Потому что.]

Мэлис Крэш, это уже ваше субъективное мнение. Мне например кажется, что уточка сама напрашивается на какие-либо советы, которые она будет отвергать вне зависимости от их применимости, а вам вот кажется, что уточке насильно эти советы втюхивают.

[Потому что.]

Мэлис Крэш, кстати, а что мешало уточке самой послать лебедя на три буквы и сказать, мол, чувак, не втюхивай мне тут груши, я их не хочу? Почему она продолжает и продолжает этот разговор, а не скажет сразу "мне не нужны груши, до свидания"?

[Nivero]

Мэлис Крэш,

советую читать текст глазами, ЧСВ лебедя там крупно прорисовано.

советую не советовать, и пользоваться теми же органами восприятия

Ага. Поэтому лучше будет потратить те деньги, которые вы хотели заплатить мошеннику-попрошайке, на людей, которым они действительно нужны. И вам приятно, и им полезно.

а давайте я сама решу на что потратить свои деньги? Кто мошенник, и кого слать, а кому мне купить хлеба или помочь как-то иначе, без вас?

Я где-то там выше объясняла, что под видом еды с ножа можно вывести что угодно вплоть до гомосексуальности.

А ну да у вас же везде геи и попрание их "особенностей")
Так вот, лебедистость - это тоже еда с ножа. т.е. несчастная убогая утка натурал доебалась поныть на груди у гея-лебедя, как мол дорогой, гей-лебедь, ты прекрасен, как тебе хорошо жить и всё-то у тебя есть, а я вот никак и никакая... Ай-йа-йа какой поворот событий ))

Не-а, это по законам физики и биологии они неприемлемы.

По закону физики и биологии утки - летают и перелетают континенты сами. И даже с учетом, что это анекдот, лебедь все свои предложения держал строго в рамках биологических особенностей их видов. И поддержка на воздушных потоках и полет клином, где вперед попеременно выдвигаются сильные и отдохнувшие, чтобы преодолевать встречный ветер, а в глубине клина летит молодняк и слабые. И пережевывают пищу и ухаживают друг за другом эти птицы.
Так что, увы, это только ваше воображение и предвзятость, а никак не факты.

Нет, не обязаны. Как и вы не обязаны им что-то разъяснять.

Отлично. Я и решу хочу не хочу и надо или не надо.

А я ее вам и не предлагаю.

Нет, вы настаивали и продолжаете настаивать в том, как следует все ВИДЕТЬ и поступать, и как не нужно лезть без бахил в чужую психологию. При этом прете сами.

То же самое можно сказать и вам.

как только я приду рассказать вам как жить и что делать, а вы об этом не будете просить - непременно

Но "йа хаачу быть лебедем и иметь моральное право посылать глупых уточек" людям глаза застит.

Я еще и поступлю с вами как тот лебедь, который после диалога понял с кем имеет дело и тщетность своих попыток)
Ну вы поняли, да?

[Мэлис Крэш]

[Нет], потому что уточка любит ныть. А лебедь любит чесать ЧСВ. Но лебедь срывается, значит - дочесался до задолбашки)

Nivero,

а давайте я сама решу на что потратить свои деньги? Кто мошенник, и кого слать, а кому мне купить хлеба или помочь как-то иначе, без вас?

А вас кто-то заставляет не кормить преступников? Хотите - кормите.
Только потом чур не ныть))

А ну да у вас же везде геи и попрание их "особенностей")

Не-а. Просто как пример ситуации, в которой с едой с ножа нихрена не поделаешь, было приведено.

По закону физики и биологии утки - летают и перелетают континенты сами.

Странно вы учили биологию, потому что утки как раз зимуют...)

Я и решу хочу не хочу и надо или не надо.

А кто вам мешает? Вот вы в школе выбрали не учить грамматику - и не учили.

вы настаивали и продолжаете настаивать в том, как следует все ВИДЕТЬ и поступать, и как не нужно лезть без бахил в чужую психологию.

Чтобы не измазаться, ага. Следовать совету или нет - ваше личное дело.

как только я скажу приду рассказать вам как жить и что делать

Ну так пришли же. ПоАсуждать мое отношение к геям, например)

[C@es@r]

Странно вы учили биологию, потому что утки как раз зимуют...)

Утки, которые кряквы - частично перелётный вид. Некоторые популяции зимуют в местах обитания, некоторые перелетают в края потеплее. Например, в северных штатах США утки зимуют, а вот из Канады те же самые утки летят на зиму в Мексику.

[Nivero]

Мэлис Крэш, ууу, а у вас в голове видимо голоса транслируют)
Странно вы учили биологию, потому что утки как раз зимуют...)

природа.рф/birds/identification/anatidae4.php

А вас кто-то заставляет не кормить преступников? Хотите - кормите.
Только потом чур не ныть))
И казалось бы откуда что берется? И куда девается. Например, упоротый защитник прав всех ноющих, на поныть.

Не-а. Просто как пример ситуации, в которой с едой с ножа нихрена не поделаешь, было приведено.

Привести к вполне разрешимой ситуации неразрешимый пример, и запретить озвучивать решения ко всем разрешимым, гениально!

А кто вам мешает? Вот вы в школе выбрали не учить грамматику - и не учили.
Вы бы для начала поинтересовались являюсь ли я гражданином или хотя бы жителем России, или может какие там нарушения дислексические присутствуют в анамнезе) Но акай, привет от моего учителя русского вашему учителю биологии.

Ну так пришли же. ПоАсуждать мое отношение к геям, например)

Неа, я ответила на ваш ор "не делайте", а дальше понеслось много дополнительных советов, что еще мне делать или не делать в жизни.

Чтобы не измазаться, ага. Следовать совету или нет - ваше личное дело.

А так до этого вы дошли уже соображением? А то удары током, смертельные исходы, если вам не следовать.
Так вот и гею чуваку с ножом и уточке, тоже давали советы, существа не тупее вас, а следовать им или нет опять же решали другие.


В счастливое пешее вам

[Мэлис Крэш]

C@es@r, но если условия есть - они зимуют, и это факт.
Кстати, как и некоторые лебеди.

Nivero, еще раз советую читать глазами, потому что я не нытиков защищаю, как кому-то постоянно мерещится. Я говорю о том, что об нытиков ЧСВ чесать вредно. Задолбаешься и сам потом будешь ныть, что задолбался.

Привести к вполне разрешимой ситуации неразрешимый пример, и запретить озвучивать решения ко всем разрешимым, гениально!

Приводить в качестве решения для всех ситуаций решение одного разрешимого примера глупо.

Вы бы для начала поинтересовались являюсь ли я гражданином или хотя бы жителем России, или может какие там нарушения дислексические присутствуют в анамнезе)

Автопроверка вам в помощь. А то порой без запятых сложно понять, о чем вы.
Впрочем, если у вас дислексия, тогда понятно, почему вы так воспринимаете чужие тексты.

Неа, я ответила на ваш ор "не делайте"

Сложно быть в роли уточки?

[Nivero]

Мэлис Крэш,

но если условия есть - они зимуют, и это факт.

у точки не было условий, уточка замерзала... По вашим словам, предложение лебедя перелететь на юг нарушает физику и биологию и является нереализуемым чванством, при этом соизволили тыкать пальцем в чужое незнание. Соизвольте утереться фактом - утки - перелетные птицы, а помощь предлагаемая лебедем была реально осуществима.

еще раз советую читать глазами, потому что я не нытиков защищаю, как кому-то постоянно мерещится. Я говорю о том, что об нытиков ЧСВ чесать вредно. Задолбаешься и сам потом будешь ныть, что задолбался.

может, уточка хотела просто поговорить. Или поныть, это вполне возможно. А лебедь начал продвигать свой способ как решение уточкиных проблем. И ничего он не сделал, ибо болтать - не мешки ворочать. Просто достал уточку нереалистичными предложениями.(с) цитата

Приводить в качестве решения для всех ситуаций решение одного разрешимого примера глупо. Во-первых, решение было предложено не одно. Во-вторых, умному человеку не составит труда понять, что это была аллегория о помощи и действительном желании человека (при всех имеющихся у него возможностях к тому) этой помощью воспользоваться.
На рассказ про то какой огурец зеленый, нормальный человек никогда не ответит, - НЕТ, потому что апельсины оранжевые!

Автопроверка вам в помощь. А то порой без запятых сложно понять, о чем вы.

Впрочем, если у вас дислексия, тогда понятно, почему вы так воспринимаете чужие тексты.

В свою очередь посоветовала бы мозги вам в помощь, а то вы не распознаете не то что чужие слова, даже собственные тезисы и их связь спустя пол страницы, но совет нереализуемый.

Сложно быть в роли уточки?

Не знаю. Вам виднее.

[Сухое влагалище]

[Мэлис Крэш]

Nivero, нарушает, потому что лебедь в клине лебедей и утка в клине лебедей - это две большие разницы. С точки зрения той же аэродинамики.

цитата

Ну и? Где тут "несчастная уточка"?) Тут описание действий лебедя, ошибочное в любом случае.

Во-первых, решение было предложено не одно. Во-вторых, умному человеку не составит труда понять, что это была аллегория о помощи и действительном желании человека (при всех имеющихся у него возможностях к тому) этой помощью воспользоваться.

Не-а. Аллегория несколько глубже. Что мы видим в данной ситуации?
1. Лебедь позирует на публику.
2. Уточка ноет.
3. Лебедь предлагает уточке то, что лебедю кажется простым решением уточкиной ситуации.
4. Уточка то ли сомневается, то ли просто ноет дальше, потому что хочет ныть.
5. Лебедь задалбывается и сдувается на этапе обсуждения.
Так что мораль сей басни не одна. Их несколько:
1. Если ты ноешь - тебя пошлют.
2. Если ты трепло с ЧСВ и предлагаешь помощь без спроса - твою помощь не примут.
3. Если ты полез с помощью к нытику, чтобы почесать ЧСВ - ты задолбаешься и пошлешь его нах.
Вывод:
Не надо чесать ЧСВ нытиком, это контрпродуктивно.

Не знаю. Вам виднее.

Я-то не лебедь, мне все равно, слушаете вы мои советы или нет. А вот у вас замечательно выходит уточку косплеить.

[Сухое влагалище]

Лебедь задалбывается и сдувается на этапе обсуждения.

Лол, лебедь спокойно себе посылает уточку нахуй и улетает на юг, а уточка остается ныть и замерзать в одиночестве. Контроподуктивно у лебедя получилось, ага.

[Мэлис Крэш]

Сухое влагалище, да, контрпродуктивно. Потратил время на разговор с уточкой, задолбался, послал уточку, если отягощен совестью - все равно будет себя винить в замерзании уточки.

[Сухое влагалище]

Мэлис Крэш, лебедь потратил пять минут своей жизни на бесполезный разговор, а уточка тратит всю свою жизнь на нытье и доставание окружающих. Я думаю, вопрос о том, кто в выигрыше, тут можно даже не ставить, и так очевидно.

[Мэлис Крэш]

А никто и не говорит, что уточка в выигрыше. Оба в проигрыше.

[Nivero]

Мэлис Крэш, давайте вы уже закончите свои орнитологические перлы, прибиваются к лебедям и утки и гуси. И именно из соображений большей простоты перелета в внутри их клина. Если надо я вас в форум охотников ткну.

Ну и? Где тут "несчастная уточка"?) Тут описание действий лебедя, ошибочное в любом случае.

Вон она. Вон же полная поддержка права несчастной уточки ныть и поговорить в лебедя сколько ей хочется, а не сколько в него лезет и внезапно с чего-то "ошибочное в любом случае" действие лебедя. Откуда этот бред про трепло и почесание ЧСВ?
Лебедь он птица, крупная мощная, красивая. И да имеет свойство потягиваться, выпячивать грудь и играть крыльями, не на уточек, не вас (публику), а потому что природа у него такая - эволюция заложила поведение вида, ритуалы размножения, брачных игр, защиты и демонстрации силы. И то что кто-то на фоне лебедя кажется себе ничтожным, или завидует его силе и возможностям - это не его леблядёвая гадостная натура чешет об уточку ЧСВ, это личная трагедия и проблема уточки, которая чувствует свою ущербность, при взгляде на других.
Лебедь предлагал ту помощь, которую может реализовать и фактически уже реализовывает его вид для своих соплеменников и гусей-уточек. Это доказанный факт БИОЛОГИЧЕКИЙ.

Я-то не лебедь, мне все равно, слушаете вы мои советы или нет. А вот у вас замечательно выходит уточку косплеить.
Голоса в голове говорят вам, что кто-то здесь ноет о своей никчемности и потому нуждается в вашем совете? Ну бывает... Наверное. Как-то же вам уточкам чсв подымать надо, пусть вот хоть придумками)

[Мэлис Крэш]

Nivero, гуси по размерам подходят, да. Утки - не особо.

Вон же полная поддержка права несчастной уточки ныть и поговорить в лебедя сколько ей хочется
Вовсе нет - напротив, я рекомендую лебедям не тратить время на уточек, чего вы до сих пор не можете понять почему-то.

Лебедь он птица, крупная мощная, красивая. И да имеет свойство потягиваться, выпячивать грудь и играть крыльями, не на уточек, не вас (публику), а потому что природа у него такая - эволюция заложила поведение вида, ритуалы размножения, брачных игр, защиты и демонстрации силы. И то что кто-то на фоне лебедя кажется себе ничтожным, или завидует его силе и возможностям - это не его леблядёвая гадостная натура чешет об уточку ЧСВ, это личная трагедия и проблема уточки, которая чувствует свою ущербность, при взгляде на других.
Вот уже и ущербность откуда-то придумали.

Голоса в голове говорят вам, что кто-то здесь ноет о своей никчемности и потому нуждается в вашем совете?
У меня голосов в голове нет, в отличие от некоторых.

[Predacon Wyvern]

зачёл всё написанное со вчерашнего дня
Мэлис Крэш, вы сейчас ровно эта самая уточка и чел с ножом в одном флаконе. Идите нах. И я смею надеяться и верить, что никого из общающихся здесь с вами совесть не замучает. Ибо вы заманали.

[Мэлис Крэш]

Predacon Wyvern, да-да, и вы совершенно случайно пришли об меня побякаться)))

[мормат]

Мэлис Крэш,

Ага. Поэтому лучше будет потратить те деньги, которые вы хотели заплатить мошеннику-попрошайке, на людей, которым они действительно нужны. И вам приятно, и им полезно.

а вы откуда знаете кто мошенник, а кто нет? вот тупо интересно? у вас прямо пронзательное зрение? Походу вы тот лебедь, которого презираете ))

[Мэлис Крэш]

мормат, если не честно аскает на пиво и сигареты, а именно побирается в людном месте, то 99,(9)% - мошенник. Эти побирушки в день по 10-15 тысяч деревянными имеют. Реально бедствующий человек, если попробует побираться на чужом участке, будет избит профессиональными попрошайками или прикормленными понтами.

[Zweelee]

Внимательно слежу за дискуссией всё то время, которое она развивалась. Хочу попробовать немного разобраться.

Для начала - важное с моей точки зрения замечание. Большинство дискутирующих говорят про "тешить ЧСВ" так, как будто это что-то однозначно плохое. Но по-моему, будет конструктивно не вешать сразу на "ЧСВ" негативный ярлык.

Получать моральное удовлетворение от того, что кому-то оказываешь помощь - это не плохо. Это нормально. Это биологический механизм, который помогает выжить человечеству как виду. Для того, чтобы люди друг другу помогали, их должно что-то на это побуждать, причём достаточно интенсивно. И не кнутом, потому что для кнута должна иметься достаточная развитая общественная система, которая может определить рамки этой взаимопомощи и раздавать наказания за неисполнение (а это уже достаточно продвинутая структура, до которой человечество бы попросту не успело доразвиться), а пряником. То есть, чтобы человек тратил на помощь свои личные ресурсы - время, энергию и так далее - он должен хотеть помогать. Акт оказания помощи должен быть для него ценностью, сопоставимой с потраченными ресурсами, чтобы у него возникло подобное желание. Я сейчас говорю не о конкретных людях и ситуациях, а о базовом механизме взаимопомощи, который более-менее универсален для каждого.

Если бы помогающий не получал профита, необходимая для выживания установка "помогать - нужно", "помогать - хорошо" не закрепилась бы, но она закрепилась. Помогающий действительно получает этот профит. Помогая, он чувствует себя нужным. Он чувствует себя достойной личностью. Он чувствует себя хорошим. И так далее. Людям необходимо ощущать себя достойными, хорошими, нужными и так далее, без этого они будут глубоко несчастны. Так что помогая, человек удовлетворяет свои потребности, и это хорошо, классно и здорово как механизм.

Но тут есть нюанс. Очень важный нюанс.

дальше полотнище

Люди по-разному оценивают "хорошесть" своего поступка. Были исследования на эту тему, вот, например. Суть тут в том, что люди в целом, пусть и достаточно размыто, подразделяются на два типа. Первый тип, "rule-oriented", "ориентированные на моральный принцип", определяют "хорошесть" своего поступка по тому, насколько он соответствует усвоенным им нормам морали (обычно - более-менее общепринятым в данном обществе; "убивать - нехорошо", "выслушать, когда к тебе обращаются - хорошо" и т. д.) Для них, чтобы почувствовать себя хорошими, нужен факт совершения поступка, который они считают правильным и положительным с точки зрения усвоенного морального принципа.

Второй тип, "consequence-oriented", "ориентированные на последствия", определяют "хорошесть" своего поступка по тому, к какому результату он в итоге привёл. Сколько блага/вреда было в итоге его действий совершено/причинено. Для них, чтобы почувствовать себя хорошими, нужно получить положительный результат от своего действия.

А теперь рассмотрим ситуацию с уточкой и лебедем, вооружившись вот этим. Не вдаваясь в нюансы пока, а чисто в основе.

Вот возьмём уточку, которая выражает вслух наличие проблемы.

Тут возможны два варианта:
- ей нужно решение проблемы.
- ей нужна подпитка вниманием (а высказывание проблемы вслух - способ это внимание привлечь).

А теперь возьмём лебедя. Лебедю хочется помочь уточке, потому что это заложенный в него механизм, о котором я говорила выше. Лебедь может быть
"ориентированным на моральный принцип" или
"ориентированным на последствия".

Теперь смоделируем ситуацию взаимопомощи в разных сочетаниях.

1) уточка, которой нужно решение + лебедь, ориентированный на последствия = обоюдный профит.
Уточка будет стремиться решить проблему, а лебедь будет стремиться к тому, чтобы его помощь принесла реальный результат. Чтобы помощь принесла реальный результат, он постарается быть эффективным, постарается учесть потребности уточки и постарается предложить реальную помощь. Уточка, которая стремится решить проблему, ухватится за предложенное. Всем хорошо. Уточка получила нужное, лебедь получил плюс к ощущению себя хорошим и нужным.

2) уточка, которой нужно внимание + лебедь, ориентированный на последствия = профит получает уточка (но слабый), лебедь его не получает совсем, а наоборот, уходит в минус.
В данном случае лебедь будет пытаться решить проблему, но его попытки будут заранее обречены на провал. Уточке нужно не решение проблемы, а сам процесс, хм, участия. Внимание к ней. Да, изобретая всё новые и новые способы, как выйти из уточкиной проблемы, лебедь проявляет внимание, и поэтому у уточки какой-никакой профит есть. Но он совершенно несравним с количеством ресурсов, которые затрачивал лебедь на то, чтобы попытаться решить её проблему, потому что его действия изначально были направлены мимо. В итоге он потратит кучу энергии и времени, ничего не добьётся (потому что большая часть этой энергии ушла в вакуум), и не получит удовлетворение от оказания помощи, потому что оценивает по результату. А результата он не увидит, потому что для него результат - это устранение проблемы. Которая уточкой для устранения и не предназначалась, собственно. Ей достаточно было бы самого факта внимания.

3) уточка, которой нужно решение проблемы + лебедь, ориентированный на моральный принцип = профит получает лебедь, уточка не получает профита.
Я так понимаю, это как раз и есть ситуация, на существование которой нас призывали обратить внимание посты юзера  Мэлис Крэш. В этой ситуации лебедю, чтобы почувствовать себя хорошим, нужен сам факт предложения помощи. Он не станет отслеживать, насколько его помощь реальна, насколько уточка может ею воспользоваться, подходит ли то, что он может предложить, данной конкретной уточке, приведёт ли это к какому-то результату. Он будет предлагать то, что считает по своему лебединому разумению хорошим. Если оно вдруг по какому-то совпадению окажется именно тем, что уточке нужно - повезло. Если нет - могут начаться проблемы. Например, лебедь может обижаться на уточку, почему же она не принимает его помощь (не осознавая, что то, что хорошо для него, необязательно хорошо для неё), он может начать вторгаться в пространство других уточек с предложениями помощи, даже если им она не нужна, он может помочь насильно "для её же блага", хотя для уточки благом это совсем не будет. И всё это время он будет считать, что он действует хорошо и правильно, потому что он оценивает сам факт своей помощи (в соответствии с принципом "помогать хорошо"), а не результат.

4) уточка, которой нужно внимание + лебедь, ориентированный на моральный принцип = обоюдный профит.
Лебедь будет предлагать помощь или как-то помогать, и получать удовлетворение от самого процесса, потому что для него "я оказываю помощь" тождественно "я поступаю хорошо" (при условии, что он рос в обществе, где считается, что помогать ближнему своему - это в целом положительный поступок). А уточке, в свою очередь, неважно, насколько помощь эффективна, ей не нужно решение проблемы. Ей нужно участие, ей нужно видеть, что в её сторону направлена моральная поддержка, что ей уделяют внимание. Лебедь, оказывая помощь, пусть даже совершенно неэффективную с точки зрения решения проблемы, даёт именно то, что ей нужно. Обе стороны получают то, что им нужно, и всё хорошо.

Ну и вот. Почти все люди в какие-то периоды жизни бывают уточками, а в какие-то лебедями (читайте "нуждающимися в помощи" и "оказывающими помощь"). И, опять же, по-моему, практически все люди иногда бывают уточками-которым-нужно-внимание и уточками-которым-нужен-результат (хотеть внимания - это не плохо само по себе, это опять же во всех людях заложено, это нужно; просто оно может принимать болезненные формы, если человек не находит другого способа почувствовать себя значимым, и вот тогда проявленное внимание может закрепить тенденцию человека искать подтверждения своей значимости только таким образом, а не через какое-то иные способы самовыражения, через помощь другим людям и так далее).

Ну, болезненные формы - это уже тема для какого-нибудь другого полотнища, а если речь идёт о нормальной разовой ситуации взаимопомощи, то ключ к эффективности, имхо, - это определить для себя, какой ты по жизни лебедь ("доставляет удовольствие факт помощи" или "доставляет удовольствие положительный результат"), и какая ты в той или иной ситуации уточка. А потом, когда дойдёт до конкретной ситуации с взаимопомощью - постараться определить, к какому типу относится собеседник.

И да, понятно, что взять и просто так прозреть это не получится. Но. Во-первых, если человек знакомый, то какая-то информация о нём уже есть, а во-вторых - существуют речевые маркеры, например, то же самое "коне-е-е-ечно" уточки из анекдота, которое с высокой долей вероятности означает, что ей нужно внимание, а не решение проблемы.

Тут стоит ещё заметить, что тот человек, который находится в положении лебедя, имеет полное право в любой момент разорвать контакт, потому что он не обязан тратить время и ресурсы. Помощь - дело строго добровольное. Другое дело, что ему может быть итогово профитнее постараться помочь, чем потом летать и угрызаться совестью, какой же он гад и отказал в помощи.

[Zweelee]

Лол, моё полотнище не влезло в одно сообщение.

Вот продолжение:

И вот, мне кажется, если процесс помощи всё-таки запустился, можно учесть некоторые моменты, чтобы всё это получилось достаточно взаимовыгодным даже в тех случаях, когда расклад неоптимальный.

Например, если ты лебедь, которому доставляет удовольствие сам факт помощи, а уточке нужен результат - нужно учитывать, что у уточки может быть совсем другое понятие "блага", чем у тебя.

Если ты лебедь, который ориентирован на результат, то в случае уточки-которой-нужно-внимание, стоит взять за цель не решение проблемы, а успешное оказание внимания. То есть, не тратить прорву энергии на реальные варианты помощи, а выслушать-посочувствовать (ну или сделать сочувственный вид), и поставить галочку в честь успешного завершения задачи, когда уточка выплачется [и да, тут снова стоит упомянуть, что право послать есть на любом этапе!].

Если ты находишься в положении уточки-которой-нужно-внимание (всем нужно иногда внимание, жаловаться на то, что тебе плохо - совершенно нормально в разумных пределах) - тогда, чтобы не иметь мозг и психику лебедю, который постарается решить проблему, нужно как-то чётче дать ему понять, что нужный тебе от него результат - это сочувствие, внимание и чтобы выслушали, а не решение.

Если ты находишься в положении уточки-которой-нужен-результат - то желательно сразу выяснить, есть ли нужное тебе у лебедя и может ли он тебе помочь, а не надеяться на телепатию или что он, перебирая варианты того, что может предложить, случайно наткнётся на то, что тебе нужно.

Как-то вот так, думаю.

[Zweelee]

А, и для полноты картины - к вопросу о том, кто и что инициировал. Плюс неплохое, на мой взгляд, средство определить тип уточки.

Совершенно магическая, по-моему, фраза - "Я могу вам/тебе чем-нибудь помочь?", которая, как мне кажется, прозвучав в разговоре, повысит его потенциальную эффективность на 146% и больше.

Можно построить на ней небольшой алгоритм.

Рассмотрим два варианта: что первым инициирует контакт лебедь, и что первым инициирует контакт уточка.

Первый вариант чреват, но возможен. Например, есть неподалёку от лебедя несчастная-несчастная с виду уточка, у лебедя обливается кровью сердце и он хочет ей помочь. Или он видит ситуацию, в которой уточка находится, и считает её опасной, а своим долгом - предупредить.

- если уточка выглядит несчастной: обязательно задать магический вопрос "Я могу чем-нибудь помочь?".
Если ответ "да" - можно дальше выяснять, чем.
Если ответ "нет" - летим дальше, не пристаём к уточке.

- если уточка, по вашему мнению, в опасности: можно указать на обстоятельства и сказать, почему вы считаете их опасными.
Если уточка отвечает "ой, а и правда" или "да, я знаю", - задаём магический вопрос.
Если уточка отвечает "я в порядке", - летим дальше. Даже если она соврала - это её сознательный выбор.

Теперь вариант, когда инициирует контакт уточка и излагает проблему.
Если это происходит, значит, ей от вас всё-таки что-то нужно и она хотела бы это получить, иначе бы не инициировала контакт и не заговорила о проблеме. Вопрос только в том, ей нужно устранить проблему, или нужно, хм, участие.

1) Определяем для себя, готовы ли мы вообще оказывать хоть какую-либо помощь.
если нет - рвём контакт
если да - пытаемся выяснить, уточке нужно устранение проблемы или внимание, задав магический вопрос.

2) Спрашиваем "Я могу чем-нибудь помочь?". (Вот как раз на этом этапе лебедь совершил тактическую ошибку, которая вышла боком ему же, заставив потратить потом лишнее время на выслушивание уточки; он сразу стал предлагать варианты помощи)

- если ответ в духе "нет, всё слишком плохо" или "ой, да чем ты можешь мне помочь", или любая другая форма отрицательного вплоть до "да нет, ничего страшного, на самом деле, я справлюсь" - значит, уточке нужно участие и внимание. Решаем, хотим/можем ли мы уделить ей время на то, чтобы она нам высказалась и пожаловалась, если нет - рвём контакт, если да - даём уточке время выговориться и периодически подаём признаки того, что вовлечены в процесс и нам всё это небезразлично. Ставим мысленную галочку напротив пункта "оказать помощь".

- если ответ "да", то уточке скорее всего нужно решение проблемы. Спрашиваем уточку, что именно ей нужно/чем именно мы могли бы помочь. Смотрим, есть ли у нас это и если есть - готовы ли мы этим ради уточки пожертвовать. Если нет - прекращаем контакт. Если да - помогаем.

Это, конечно, всё очень упрощённо, но многие ситуации, связанные с оказанием помощи, в основе своей примерно к чему-то такому и сводятся. Такой алгоритм, мне кажется, может немного помочь сохранить время и нервы, причём иногда - обеим сторонам. =\

[Predacon Wyvern]

Мэлис Крэш, Я просто констатирую факт, исходя из того, скольки человекам вы уже выклевали мозг. Случайно об вас "побрякались" те, кто с вами пытался вести умную беседу, а я давно знаю, что вам что в лоб, что по лбу. Вы банальный зацикленный хронофаг, а с хронофагами я не общаюсь, я их посылаю.