[Diary best]

Пишет  AlisaCat:

Рожденные обратно: жизнь с детьми вне эмоционального подключения
Есть проблемы, которые известны всем, то есть очевидно существуют. Страдающий ими имеет право на свое страдание. А есть проблемы, которые не определены и не признаны, поэтому в обществе их как будто нет.

"Скажите, в каком возрасте начинается удовольствие от ребенка?", - волнуется растерянная мама двухмесячного сына. Годовалого. Трехлетнего. Пятилетнего. "Скажите, когда я перестану так страшно от него уставать?","Скажите, когда прекращается непрерывное напряжение, пока ребенок не спит?", "Скажите, все это когда-нибудь пройдет?"

Когда Венди появилась на свет, родители долго совещались, как им быть - то ли оставить ее, то ли кому-нибудь отдать.

- Я очень устаю от Катерины , - рассказывает М. с грустной складочкой на лбу. - Её нетрудно кормить, купать, укладывать. Но мне дико скучно. Целыми днями я маюсь и жду, когда придет муж и меня отпустит. Потом убегаю к компьютеру и реву.

Пеппи была еще крошечной девочкой, лежала в коляске и так ужасно кричала, что никто не решался к ней подойти.

- Мне повезло с Давидом! - гордится А. - Он спокойный, веселый, удобный. При этом я совершенно не понимаю, что с ним делать. Повозились на кровати, попыхтели, покричали как сова. Две минуты прошло. Походили по комнате, посмотрели в окно, пожужжали пчелой. Еще две минуты. Пощекотали пятку, сфотографировали носик. Десять секунд…

— Вот у тебя, мама, есть папа; и Боссе с Бетан тоже всегда вместе. А у меня — у меня никого нет!..

- Антон меня просто бесит, - удрученно признается К. - Он медленно ест, плохо растет, редко улыбается, косолапит. И ничего не запоминает! Я терпеть не могу показывать пальцем и сто раз повторять: "Это - кошка". А уж игра в ку-ку...

(Рыдания на галерке. О, вечный родительский бич - игра в ку-ку…)

Джейн, и Майкл, и Джон, и Барбара Бэнкс (не говоря уже об их маме) нуждаются в самой лучше няньке с самым маленьким жалованьем, и немедленно!

Симптомы бывают разные - скука, напряжение, усталость, раздражение, злость. Мама изматывается от общения с ребенком, "вынимается" до дна, все время мечтает куда-нибудь деться. И тут же чувство вины накрывает бедную маму: раз мне не нравится проводить время с собственным ребенком, я — плохая мать.

(Чувство вины - ультимативный спутник современного родительства. Не удалось хотя бы раз почувствовать себя негодной матерью - считай, зря рожала).

Однако, размышляет мама из-под чувства вины, дети есть не только у меня. Зачем-то же люди их заводят! Вряд ли только ради вечного напряжения, тоски и беспокойства. А не пойти ли мне к подружкам или в интернет? С оптимистичным вопросом: "Когда все это изменится?" или пессимистичным "Это когда-нибудь изменится вообще?".

К сожалению, поскольку проблемы формально не существует, окружающие сразу начинают ее отменять.

- Не печалься, ты просто устала. Начнешь высыпаться - все изменится.
(Ребенку четыре года, с двух он перестал просыпаться по ночам. Зато начал спорить с каждым словом).

- У тебя послеродовая депрессия! Так она и выглядит, быстро к психиатру!
(У одной женщины послеродовая депрессия длилась двадцать восемь лет. Значит ли это, что дело было именно в ней?)

- Все нормально, все так живут. Привыкнешь.
(Если бы все так жили, человечество перестало бы размножаться).

- У меня тоже так иногда бывает! Увидишь, скоро это пройдет!
(Вот эти - именно те, у кого "так" не бывает никогда).

Для родителей, у которых от природы все иначе, подобной сложности в принципе не существует (поэтому ее навскидку так легко разрешить). А те, кого годами укачивает в той же лодке, чаще молчат. Потому что стучащее в голове "не надо было заводить ребенка" озвучить нелегко, а главное - бессмысленно: отчаявшийся собеседник это уже сто раз сказал сам себе.


* * *
Я не стану концентрироваться на вопросе, надо или не надо было заводить уже родившихся детей. Ребенок - не самоцель родительского воплощения, а просто еще один человек. Рановато думать, нужна ли миру личность, которой на момент раздумий сравнялось четыре года. А главное - даже решив для себя "напрасно я завела Адама", никакая мама не сможет родить его обратно.

При этом, многосерийная драма «Рожденные обратно» день за днем разворачивается в многих семьях. Главную роль в ней играют измученные родители, не получающие от детей ни малейшего удовольствия (две минуты с утра и поцелуи в ванночке не в счет), уставшие до слез, измученные чувством вины, а главное — не понимающие, что с ними происходит, почему именно с ними, и что тут делать вообще. Родить ребенка обратно, это ясно. Подарить его бабушке. Дождаться, пока он вырастет и уедет (всего каких-то двадцать лет). Сдохнуть. Все?

* * *
Существует понятие "эмоциональное подключение": внутренняя потребность в чем-то или ком-то, удовольствие от его существования, ощущение его эмоциональной ценности, не требующей технических доказательств и дающей постоянный приток душевного тепла. Можно определить эмоциональное подключение как смысл или наполненность. Оно может возникать по отношению к профессии, животным, искусству, книгам, любому событию или явлению. У многих такое возникает по отношению к детям. Но, к сожалению, не у всех.

В интернете бродит смешной текст, как надо готовиться к беременности. Там предлагают вешать на живот мешок с песком и каждый месяц досыпать в него килограмм, через девять месяцев снимать с себя каким-то интересным способом, а потом ночами ставить будильник, чтобы носить в темноте тот мешок на руках и петь ему колыбельные песни. Далее в том же духе, знающие люди плачут от смеха.

С теорией все понятно. Вряд ли кто-нибудь всерьез соберется год просыпаться ночами к мешку с песком, а потом пожалуется, что сгоряча спустил его в мусоропровод — значит ли это, что ему опасно заводить детей?

На практике, вне эмоционального подключения общение с ребенком дается тяжелее, чем таскание мешка. Мешок с песком не плачет по ночам, не сучит толстыми ножками и не похож на дедушку. А главное, мы ничего не обязаны чувствовать по отношению к нему.

Слово «подключение» здесь не случайно. Люди, явления и процессы, к которым мы эмоционально подключены, являются для нас источником энергии и сил. А то, чем мы вынужденно занимаемся без подключения, больше вынимает силы, чем дает. И родители, которые жалуются на бесконечную усталость, чувство вины и ощущение бессмысленности от общения с детьми, на самом деле жалуются на отсутствие эмоционального подключения к своему ребенку.

* * *
Если ребенок и правда сложный, это отчасти объясняет отсутствие удовольствия — хотя еще неясно, где здесь курица, а где яйцо. Но ребенок может быть абсолютный душка. Здоровый, веселый, красивый, да ему пять месяцев, о чем вы говорите вообще. То есть все хорошо. Почему же тогда так плохо? Я урод? Или мне все это показалось? Ведь ни у кого такого нет!

Проблема не в том, что так нельзя. Проблема в том, что так не бывает. Признания «мне не нравится мой ребенок», «меня раздражает мой ребенок», «я не чувствую радости от ребенка» автоматически означают в глазах окружающих, что кто-то здесь ненормален.

Родители, живущие с ребенком вне эмоционального подключения, знают: им НЕ показалось. В их отношениях с ребенком нет и не было того, что считается в обществе неизбежной «нормой».

Родители, счастливо живущие с ребенком внутри эмоционального подключения, знают: норма выглядит именно так. А как иначе? Оно же приходит само собой.

Образуется твердая почва отсутствия диалога. За нормой стоят конкретные примеры, общественный договор, а заодно европейская литература. За отсутствием эмоционального подключения не стоит ничего, потому что его не бывает.

Бывают только растерянные родители без этого самого подключения. Зато с детьми.

* * *
В этом месте мне важно определить несколько базисных вещей.

Первое. Эмоциональное подключение к ребенку — отнюдь не гарантированная часть родительства. У кого-то оно есть. А у кого-то — нет.

Возникает оно, действительно, само собой. Не возникает — тоже само собой. От характера, желания или поведения родителя это не зависит. От характера, желания или поведения ребенка - тоже.

Эмоциональное подключение — не заслуга, а его отсутствие — не вина родителя или ребенка. Просто так бывает.

Второе. Эмоциональное подключение и любовь — не одно и то же.

Те, у кого оно есть, не видят разницы. Для них эмоциональное подключение течет из любви и в любовь впадает. А вот те, у кого его нет, прекрасно знают: можно очень сильно любить ребенка, быть готовым отдать за него жизнь и правую руку, вкладывать массу сил и денег, при этом брать сверхурочные и оплачивать няню, лишь бы не остаться с ним лишний день наедине.

Подмена понятий в данном случае по-настоящему опасна: нелюбовь к ребенку в наши дни и считается, и ощущается неприемлемой. Чувство вины разъедает несчастных родителей, которые принимают отсутствие эмоционального подключения за отсутствие любви.

На самом деле, с любовью у большинства родителей все в порядке. Любовь к ребенку как раз вполне является природным инстинктом — просто выражаться она может по-разному. Даже когда мне открыто говорят «я не люблю своего сына», я склонна переводить это как «мне очень тяжело добраться до моей любви к нему». А вот «тяжело добраться» как раз и связано с отсутствием подключения к ребенку — а значит, и со способностью ощутить любовь.

Третье. Эмоции подключаются или не подключаются одновременно с появлением ребенка. В первый год еще возможны сдвиги: влияют гормоны, шок и недосып. Но в целом, то, что родитель получает в этом плане вместе с конкретным ребенком, то он по отношению к нему и имеет всю оставшуюся жизнь.

Бесполезно ждать, когда все изменится. В этой точке само ничего не изменится.

Четвертое. Эмоциональное подключение рождается заново вместе с каждым следующим ребенком. Отсутствие подключения к первому ребенку не предвещает отсутствия подключения ко второму. Равно как и наоборот.

Заранее, к сожалению, предсказать ничего нельзя.

Пятое. Отсутствие эмоционального подключения не означает, что родителю с этим ребенком никогда не будет хорошо.

И тут самое время поговорить о том, как со всем этим быть. Как жить с ребенком, если автоматического к нему подключения не случилось? Если нельзя сказать, что его один вид вызывает улыбку, а мысль о нем — прилив душевного тепла? Если общение в лучшем случае немного напрягает, а в худшем - сильно раздражает? Что делать, чтобы жизнь стала хотя бы сносной, а лучше бы теплой, хорошей и простой?

* * *
Прежде всего, родителям стоит осознать, что с ними происходит, а чего при этом не происходит. Львиная доля отчаяния стоит на убежденности в своем уродстве. «Все люди как люди, а я холодильник». Но в том-то и дело, что среди людей немало таких «холодильников». А хорошими или плохими родителями их делает вовсе не накал страстей.

Маленькому ребенку важно не что мы чувствуем, а как себя ведем. Родитель для него - тот, кто кормит, одевает, греет и защищает. От родителя требуется надежность, непреложность, устойчивость и тепло — и это вполне поведенческие параметры. Все остальное факультативно, к тому же меняется от века к веку.

Нет смысла грызть себя из-за того, чего мы не в состоянии ощутить. Гораздо эффективней сосредоточиться на том, что мы можем в этой ситуации сделать.

* * *
Хорошее родительство вне эмоционального подключения обязательно включает две вещи: осознанность и справедливость. Осознанность означает понимание своих шагов и выбор реакций «от головы». А справедливость стоит на отказе от собственных отрицательных эмоций в качестве источника информации.

Эмоция несет информацию, если она ситуативно обусловлена, то есть является следствием чего-то внешнего. Постоянно испытываемая эмоция перестает служить информацией, как перестает предсказывать погоду барометр, застрявший на делении «дождь».

Если ребенок раздражает меня каждый час, значит, мой внутренний барометр сломался на отметке «раздражение», и по нему стало невозможно ориентироваться. И перед тем, как отреагировать, мне придется отфильтровать раздражение и рассмотреть ситуацию вне него. Это тяжело, но прежде всего потому, что я обычно уверен: раз меня что-то так раздражает, значит, кто-то в этом виноват.

А в данном случае никто не виноват. Без эмоционального подключения очень тяжело растить детей, и наше раздражение — это, на самом деле, просто усталость. Постоянная и растущая с каждым днем. Поэтому, во-первых, стоит держать в голове, что и родитель у нас нормальный, и ребенок в порядке, просто нагрузка на обоих очень велика.

И во-вторых, важно выстроить общение с ребенком таким образом, чтобы родитель в нем поменьше уставал. Только в этом случае у него появятся силы на справедливость, осознанность и прочую музыку сфер.

* * *
Перейдем к конкретике. Во-первых, нужно отделить необходимые занятия с ребенком от дополнительных. Каждый родитель может определить, что именно с его ребенком делать совершенно необходимо, причем именно ему, а чего можно не делать, хотя само по себе оно и неплохо. Обязательная программа должна быть постоянной, но короткой: три пункта, максимум пять. Ни с одним ребенком не критично делать сто двадцать пять вещей, а то бы дети, с которыми не делаются первые сто двадцать четыре, давно исчезли бы как вид.

Маме Малыша важно, что именно она кормит его обедом. Готовит, накрывает, подает на стол — и смотрит потом, как Малыш ест. Муми-папе принципиально беседовать с юными о прошлом. Мадам Яновская учит Сашеньку хорошим манерам. Мистер и миссис Дарлинг ежевечерне заходят пожелать потомству спокойной ночи.

Как именно эти приятные люди выбрали то, чем они неизменно занимаются с детьми? Очень просто: во-первых, они убеждены, что это необходимо. Во-вторых, конкретно на это они способны без особых мучений. Других критериев нет.

Необходимое и приемлемое занятие с ребенком оставляет в родительской душе отчетливую галочку: «уф, сделал». Не слишком необходимое или чрезмерно мучительное оставляет без сил: «фу, отделался». При отсутствии эмоционального подключения занятия второго типа — непозволительная роскошь, и ведет она только к усталости и слезам.

А главное, неприязнь к занятию поневоле распространяется на ребенка. Хотя он тут ни при чем, а мы имеем полное право ненавидеть сказки братьев Гримм. Пусть их читают те, кому это интересно: второй родитель, или бабушка, или домомучительница, или никто - все лучше, чем тоскливая маята от чтения вслух и его объекта.

Дальше надо понять, что нам делать с ребенком нравится. Не «полезно», не «необходимо», а «приносит радость». Именно нам, ведь он-то разделит нашу радость, только дай. Смотреть сериалы? Гулять по торговому центру? Валяться в кровати? Ходить к подруге? Не может быть, чтобы не было ничего. В крайнем случае, есть то, что нам просто нравится делать, а ребенок рядом не мешает.

Таким занятиям и стоит отдать большую часть времени, которое мы с ним проводим. Это время не станет блаженством, но перестанет быть издевательством. Кроме того, в нем появится смысл.

* * *
Собственно, это и есть главный ориентир в жизни с ребенком вне эмоционального подключения: осознанное нащупывание смысла. Каждый раз по-новой, каждый день заново. Смыслом может быть удовольствие ребенка, удовольствие родителя, польза, помощь, покупки, да хоть красивые фотографии. Главное — не результат, а ощущение: день прошел не зря.

Смыслом не может быть «убить время» и «отделаться». Именно от бессмысленности мы больше всего устаем. Вещей, которые вызывают в нас тоскливое недоумение, с ребенком лучше просто не делать. Ну или делать по самому минимуму, без которого уже точно все умрут. Иначе время вместе превращается в постоянное наказание - и стоит ли удивляться, что родитель в итоге мается и вечно хочет увильнуть?

* * *
Отсутствие эмоционального подключения — не дефект психики, не ошибка восприятия и не душевная леность. Просто одна из разновидностей родительства, не самая приятная и не самая плохая. Но это ситуация, в которой любые сдвиги требуют осознанности и поиска смысла происходящего на каждом его этапе.

Это нелегко и не станет легко с годами. Это не приведет к эмоциональному подключению. Это не обеспечит чудес из серии «в итоге всем будет даже лучше, чем тем, кому не нужны все эти ухищрения». Не будет. Но возникнет понимание происходящего и потихоньку придет ощущение общего смысла. Начнут мелькать моменты долгожданной чистой радости, явственней проявится любовь, а с годами подрастет и партнер в лице ребенка, внимательный и вдумчивый в отношениях. У него точно будут эти умения: он научится от нас.

Ведь детство наших детей, при всей его широте и долготе, не главный период их жизни. А устойчивым взрослым отношениям, стоящим на внимании друг к другу, осознанности и справедливости, будет в итоге рад любой родитель. Как «подключенный», так и нет.

* * *
Знаете, у кого, к примеру, не было эмоционального подключения к детям? У Мэри Поппинс. Она вечно была занята своим, дети ей только мешали. Вот она и таскала их за собой туда-сюда.

А знаете, у кого оно, среди прочих, было? У фрекен Бок. Которая страстно вкладывалась в ребенка, точнее, в тот его образ, который считала правильным.

Так что не все решает именно подключение. Оно играет важную роль, без него тяжело живется, его нет в куда большем количестве семей, чем можно сходу предположить. Но все-таки необязательно всем этим семьям рожать детей обратно. Во-первых, это больно. Во-вторых, невозможно. А в-третьих, скучно. Лучше прожить подольше и проверить, что будет дальше.

(c) neivid

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест?

1. Да!		529	(100%)
Всего:		529

@темы: Не свое

Comments

[rane]

Когда Вы решились на пополнение семьи, чувствовали ли Вы себя сами, лично, готовыми к этому пополнению?

Я не просто хотела, я хотела дико и ненормально, какое-то время у меня это было что-то вроде навязчивой идеи, не в последнюю очередь из-за трагического первого опыта материнства. Наконец долгожданный, такой желанный сын и... ничего. Да, я его люблю, я о нем забочусь, я стараюсь делать то, что от меня требуется для его воспитания и здоровья, но вот этого восторга, радости и счастья, о ктрм говоряд "подключенные" родители, я не испытала ни после родов, ни через два года. И да, часто ловлю себя на мысли, что с большим удовольствием занялась бы хобби, работой, обедом, чем угодно, только не раскладыванием кубиков, гулянием (боже, самое нелюбимое занятие, невероятно скучно!), всякими развивалками-развлекалками и т.д. И чувство вины, огромное и постоянное, и вечное раздражение на себя, и страх, что оно рано или поздно выплеснется на сына. И да, эта статья лично мне очень помогла, прежде всего тем, что научила грамотно распределять ресурсы и снизила уровень внутренней агрессии и напряжения.

[ulintalu]

Отличная статья. Все так или иначе когда-нибудь сталкивались с подобным, не обязательно на детях, но суть мало меняется.
Я не подключена ко второй своей собаке - у нас плохой контакт, мне тяжело с ней заниматься, несмотря на то, что у нее потрясающий потенциал. Да, люблю, да, кормлю-гуляю, да - работаю, но не столько и не так, как могу с другими. Не с таким удовольствием. Это очень заметно, особенно, когда ощущаешь сердцем разницу. И тоже чувствовала себя виноватой и неправильной, пока один тренер не донес до меня простую истину - да, так бывает, не идет, не подходит, не твое. В этом нет ничего страшного. После этого я внутренне успокоилась, приняла и дело пошло легче, потому что чувство вины никому еще не помогало стать продуктивнее.

[8115]

Connection refused.

[Elle-r]

rane,

И да, эта статья лично мне очень помогла, прежде всего тем, что научила грамотно распределять ресурсы и снизила уровень внутренней агрессии и напряжения.

именно! Правда я до этого дошла... как бы так сказать? Когда дошла до ручки ))) Просто поняла и признала, что есть вещи, дела, которые я ну не могу делать в силу склада своего характера. Тут очень выручила моя мама. Хотя мы с ней порой бываем в разногласиях, но она человек надежный, земной, так скажем. Да, она водит ребенка на занятия, берет на два-три дня в неделю к себе, играет, гуляет. Я работаю)) Стараюсь и ее поддерживать материально, и на сына не скуплюсь. Каждый делает то, к чему лучше приспособлен. Зато когда мы гуляем с сыном - уух! Как здорово! В охотку-то! )) Лучше сделать что-то один-два раза в неделю, но от души, чем выжимать из себя каждый день через силу.
Распределение ресурсов очень важный момент. И понимание, как лучше организовать свое время и время своих близких.

[The equalizer]

Думаю, читать обсуждение бессмысленно...
Ибо этот пост - как современное искусство: любая критика, анализ и споры по поводу статьи будут аннулированы утверждениями типа "

её поймут только те к кому она обращена, другие просто не в состояние понять

.
"Я с этим не согласен" - "Ну, конечно же не согласны! Это просто значит, что вы не понимаете, о чем здесь говорится. Если бы понимали, то точно бы были согласны. А так, не понимаете - вот и несогласны..."

[kolibri_i]

Мне кажется, что давят как раз-таки люди несамодостаточные: те, кто привык жить чужой жизнью, ибо своя неинтересна; те, кто в себе неуверен; те, кто стремится самоутвердиться за счёт других, чтобы доказать себе, что он чего-то стоит.

Lion_Heart, че-то многовато у нас таких людей получается - подавляющее большинство.

[Потому что.]

"Я с этим не согласен" - "Ну, конечно же не согласны! Это просто значит, что вы не понимаете, о чем здесь говорится. Если бы понимали, то точно бы были согласны. А так, не понимаете - вот и несогласны..."

Смотрите, отвлеченный пример пример. У собачки болит нога. Ее подруга змейка не может понять, каково это, потому что у неё нет ног вообще. Если бы у змейки были ноги и они у нее болели бы - она наверное могла бы понять проблему собачки, посочувствовать или дать какие-то советы по улучшению ситуации. Но так как ног у змейки нет, она может либо признать, что у животных, обладающих ногами, бывают боли в ногах и для них это актуальная проблема, либо отрицать, что ноги могут болеть в принципе, потому что она этого не понимает и вообще у нее нет таких проблем, значит и у остальных не должно быть. Вы, судя по всему, предлагаете второй вариант?)

[Потому что.]

А вообще интересно выходит - куча людей пришли благодарить за статью, говорили "здорово, что я не одна такая" и признавали наличие обозначенной в статье проблемы. Но кто-то пришел и не согласен - значит, остальные, кто согласны, просто притворяются и раздувают проблему из ничего, прикрываясь тем, что несогласные просто не понимают)

[Renardi]

[Нет], пример со змейкой просто прекрасен

[Потому что.]

Теодора,

[Elle-r]

Пример со змейкой - да, так и есть, но можно еще проще)) Сытый голодного не разумеет.
Но мы же люди, у нас есть свойство сопереживать)
Имхо - вот тут оно и включается. Умение представить - а каково это, когда у тебя лапы болят? Буквально до фантомных ощущений.
Потому и считаю статью полезной. Кто-то прочел и подумал - ерунда! У меня такого нет! Да слава божечка! )))
Кто-то прочел, и ему стало легче, что-то расставилось по полочкам.
Кто-то прочел и задумался.

[figaro_here_there_and_everywhe]

"я не нашла этого у известных психологов, значит этого не существует. те конкретные люди, которые тут в комментах сказали, что это реально про них, живут какой-то бредовой выдумкой, а скорее всего, их тоже вообще не существует!"
"нельзя быть такими эгоцентричными! так считаю я, а раз уж я так считаю - то и все должны"
логика высшего порядка))) я никому не даю советов, и вам не советую (с)

[The equalizer]

[Нет],

как-то так))) для "заморить червячка" хватит, я думаю

Смотрите, отвлеченный пример

Пример и правда очень отвлеченный и всего лишь на первый взгляд отвечает законам аналогии, но на самом деле не совсем верен. Змея и собака - представители совершенно разных видов. Попробуйте привести такой же пример с непониманием внутри представителей одного вида) Или люди, у которых отсутствует эмоциональное включение, и люди, у которых оно присутствует, - это все же два разных вида человека? Если нет (а я стою на позиции, что нет), то в принципе в каждом человеке объективно заложена способность понять другого такого же человека. Естественно, это куда проще в случае наличия одинакового опыта, но это не невозможно и во всех остальных случаях. Тут разве что приходится говорить о "желании" одного человека понять другого, а не о способности или неспособности... Но это так, на самом деле мелочи.

Вы, судя по всему, предлагаете второй вариант?)

Нет. Я не говорю, что проблемы нет. Но я бы очень долго и нудно спорил по поводу определения "эмоциональное включение" вообще, его природы, и уж тем более о способе решения данной проблемы.
Если не считать, что подобное определение чисто механическое и отражает природу данного явления явно редуцированно, то это "просто слова". Да, здесь можно долго спорить об уместности одних слов и неуместности других, но по большому счету это будет бессмысленно. Ладно. Хрен с ним с этим словосочетанием "эмоциональное включение". Главнее то, что оно собой обозначает.
Переходим к этому. Наличие/отсутствие "э.в." объясняется исключительно в формулировках "ну, тут уж как Бог пошлет". Оно совершенно ни от чего не зависит, оно либо есть, либо его нет. Ее Величество Случайность... Прихоть какой-то высшей силы, не знаю... Или в организме человека есть какой-то механизм, который время от времени (с каждым новым рождением ребенка) подбрасывает игральную кость или монетку: 50/50 - "э.в. либо выпадет, либо нет". Причем все описывается как непреложный факт. Есть - и все. Нет - и все. За что? Про что? Зачем? Почему? Вопросы сразу снимаются. "Смиритесь, с этим вы уже ничего не сделаете, нужно просто научиться с этим жить".
По поводу всего остального - уж больно не хочется цепляться к состоятельности каждой формулировки, высказанной ее автором, типа "

Маленькому ребенку важно не что мы чувствуем, а как себя ведем. Родитель для него - тот, кто кормит, одевает, греет и защищает. От родителя требуется надежность, непреложность, устойчивость и тепло — и это вполне поведенческие параметры. Все остальное факультативно, к тому же меняется от века к веку.

" (по-моему, бихевиоризм утратил авторитет как состоятельная наука, способная достоверно описать тонкости социализации ребенка в общество и его воспитания в семье, нет?) и вытекающих из нее рассуждений (я ценю как свое время, так и ваше). Я не говорю, что статья - полная чушь, фу, и вообще не верьте ни единому слову. Просто в некоторых моментах уж очень больно этот сказ напоминает мне те же самые старинные сказки, где герой оказывается перед выбором: пойти по соблазнительной солнечной прямой тропинке или же выбрать более мрачный и извилистый путь? Думаю, не нужно напоминать, какой путь заканчивался благополучным выходом гг из леса, а какой - его съедением каким-то злым монстром?) Уж больно статья смахивает на хорошо протоптанную прямую тропинку: вот перечень действий и указаний, выполняете их - жить становится легче. Довольно простой выход из ситуации... Как "сбросить 10 кг за неделю", "накачать стальной пресс за месяц" и иже с ними. Но в том, что автор умен, сомневаться не приходится, так как он сразу снимает "якобы противоречие", говоря, что "э.в." родительской любви касается не прямо, а скорее косвенно. То есть вы не "не любите своего ребенка", вы просто "эмоционально в него не включены") Да, ребенок - это розетка, а вы - обогреватель, и при всем этом включаться в розетку или нет, решаете отнюдь не вы, это решается за вас. Но опять же, тут нужно разбирать каждую конкретную ситуацию. Да, достаточно интересно было бы почитать психоаналитическую практику по данному поводу, но никто ведь не кинул ссылку ни на один из источников (даже сам автор)? А то мой поиск чет ничего похожего не выбивает. В итоге какое обсуждение и критический анализ здесь может быть? - Разве что лишь в рамках: "Ой, а в этой ситуации я нашел/нашла себя", либо "а я себя - нет". Очень продуктивно))) Почему-то после прочтения этой статьи вспомнилась та же дианетика Рона Хаббарда...

[Потому что.]

The equalizer, ну давайте рассмотрим пример, где у одной собачки болит нога, а у другой нет. Причем пока что получается так, что собачка с больной ногой понимает, что нога в принципе может и не болеть, а вот собачка со здоровой ногой отказывается понимать, что у кого-то там могут болеть ноги. Вы говорите, что даже при отсутствии какого-либо опыта человек может теоретически представить себя на месте другого. Тогда почему не допустить, что у людей действительно бывает то, что описано в статье? Ведь люди, которые сталкивались с этим, вполне себе верят тем, кто говорит, что у них такой проблемы не возникало. Но вот люди, у которых такой проблемы нет, в свою очередь не хотят понять проблему других людей. Получается какой-то двойной стандарт, который работает только в одну сторону. Или я неправильно поняла ваши слова)

По поводу определения эмоционального подключения и тонкости воспитания детей я не могу вести с вами столь развернутую дискуссию, потому что не настолько увлечена этим вопросом, но могу сказать, что лично для меня показателем является хотя бы количество благодарных комментариев под этой статьей. Если бы это все действительно была игра слов и ерунда на постном масле - наверное, люди бы это поняли и было бы скорее "да ну, чушь какая-то", чем "спасибо вам огромное, теперь мне легче". Я вполне допускаю, что бывают ситуации, когда у тебя к чему-либо (не обязательно именно к детям) просто сердце не лежит, вот вроде и умеешь делать, и условия для этого есть, а идет все очень со скрипом и через "не хочу". То, что это все работает как-то рандомно и бессистемно (как вот в примерах - одного ребенка "включили", а другого уже нет), может говорить о том, что эта проблема просто очень мало изучена пока что) Возможно, в будущем появятся ответы на многие вопросы, почему это так работает и может даже как этого избежать. Ну и я бы не сказала, что в статье содержатся советы в духе "выполняйте десять простых шагов, перечисленных ниже, и вы заработаете миллион, не вставая с дивана". Тут есть советы, как можно облегчить жизнь, да, но они конечно могут не сработать у всех в десяти случаев из десяти. Самое главное тут - то, что многие люди поняли, что они такие не одни, и избавились от огромного груза, который тащили на себе долгое время. А это уже много)

[Морихэл]

в принципе в каждом человеке объективно заложена способность понять другого такого же человека.

На нейтрально-вежливом уровне - может быть. Но на практике человеку, который, например, боится высоты никогда не понять обожающего скалолазанье. Он может согласиться, что в этом для других есть своя прелесть и даже, при определённых обстоятельствах, может сам этим заняться. Но удовольствия получать не будет.

[Tauron Hecil]

Добавлю про психологов - психология как и любая наука не стоит на месте, развивается,открываются новые глубины и проблемы))) это же научная работа, анализ и синтез. Никто и не говорил что все уже открыто и изучено с окончательным решениями и выводами

[VeryZlaya]

При всей полезности статьи, части постулатов и практических советов, в ней содержащихся, я не совсем понимаю (принимаю?) три момента:

1. Зачем автор пишет о том, что проблема прям замалчивается со всех сторон, и её статья - флагман. Есть и статьи, и работы психологов. Я не интересуюсь специально, но уверена - несколько статей на тему видела. Может, это психологический приём а-ля "сейчас вам будет откровение" - и правильно настроенные граждане подгрузятся статьёй лучше?

2. Зачем автор таки подменяет понятия. "Эмоциональная вовлеченность" = "любовь", это - не разные вещи. Зачем множить сущности? Разве что снова психологический приём, возможно, автор считает, что хуже сказать человеку "вы просто не любите своего ребенка", чем "ой, да вы своего ребенка, конечно, любите, просто вы "эмоционально не вовлечены". По мне так лучше вещи называть своими именами...

3. Зачем значение проблемы преуменьшается. Это - трагедия для ребенка, когда его не любят. Для него могут делать всё, у него могут быть лучшие игрушки и лучший уход. Но если его не любят (а еще хуже - в семье есть другой, любимый ребенок) - это очень плохо. "Маленькому ребенку важно не что мы чувствуем, а как себя ведем" - ложь. То есть, конечно, важно как мы себя ведём, но если вы - не подкованный лучшими психоаналитиками, физиогномистами и НЛП-стами супер-пупер актер, все ваши эмоции будут отражаться в вашем поведении, и ребенок отлично будет их считывать. А несоответствие между словами и эмоциями родителя - это тоже нехорошая бяка.

На самом деле, хотя это и не проговаривается, автор берет кое-что из транзактного анализа. А может быть автор типа сама думала и додумалась только до части того, до чего додумался Берн, и она хочет изобрести свой велосипедик взамен существующего велосипеда. Или это рекомендации для тех, у кого мало времени / нет желания вникать в проблему глубоко / нет возможности позаниматься с хорошим психоаналитиком. Эти рекомендации безусловно лучше, чем ничего, но - не оптимальный вариант.

The equalizer,

Есть - и все. Нет - и все. За что? Про что? Зачем? Почему? Вопросы сразу снимаются. "Смиритесь, с этим вы уже ничего не сделаете, нужно просто научиться с этим жить".

Да, именно так. У кого-то этот механизм срабатывает, у кого-то нет. За что? А ни за что. Не потому, что одна женщина хорошая, а другая плохая, просто вот так склалось. И статья именно для того и написана, чтобы люди не считали себя плохими матерями и учились с этим жить.

Почему лично меня это цепляет? Потому что меня растил человек без вот этого "эмоционального подключения". То есть, я ее раздражала своим фактом своего существования, а поскольку на это раздражение накладывалось еще и чувство вины, там возникал дикий коктейль эмоций, который в итоге она на мне и срывала. Если бы она меньше чувствовала себя виноватой, и действовала "от головы", а не "от сердца", то, возможно, я была бы более счастливым ребенком.

[Потому что.]

Зачем автор таки подменяет понятия. "Эмоциональная вовлеченность" = "любовь", это - не разные вещи

Мне кажется, любовь - слишком субъективное понятие, чтобы так категорично рассуждать =/

[As_a_wind]

В этой статье написано то, чего я больше всего боюсь. Я не особо хочу детей, но головой понимаю, что вроде как уже пора, что старшее поколение жаждет внуков, что авдругпотом не получится, роди_и_полюбишь. Ну вы знаете. Эта дилемма осложняется тем, что я работаю с маленькими детьми и воспринимаю их... ну как людей. Некоторые люди мне нравятся, а некоторые - нет, так же и дети. Одних я бы согласилась усыновить или удочерить, правда. Других мне тяжело видеть.
Мое хобби - это лошади. И хотя одних лошадей я тоже люблю больше других, но часто бывает, приду на конюшню, а все эти лошадиные морды выглядывают, внимательно смотрят, сопят, и я думаю: как же хорошо, что есть эти лошади, я их очень-очень люблю. А вот по поводу детей как некой группы я так никогда не думала((
Спасибо всем мамам, которые честно тут отписались, буду знать, что если "не свезет", я не одна такая мать-ехидна.

[Кэф]

The equalizer, не хочу особо встревать, но вскользь таки предложу еще один пример.
Люди все-таки животные, разница лишь в разумности и осознанности. Инстинкты у нас как у животных. На этих инстинктах стоит фильтр "разумно" и "не разумно", в зависимости от ситуации и культуры.

... мысли вслух, на истину не претендую. А давайте рассмотрим "отсутствие привязанности" как отсутствия инстинкта?

Например тема секса, что, по идее, мы все полигамны, но выбор одного единственного партнера на всю жизнь - именно выбор. Потому что не положено, потому что так твое окружение не поступает, потому что не разумно или еще что. Хотеть можно, но делать не рекомендуется.
Так вот. Вернемся к наличию инстинктов и разумности в общем. В животном мире после рождения потомства все "матери" ведут себя по разному, в зависимости от вида. Возьмем, к примеру, кошек, как более-менее приближенных к человеческим рамкам "родить, вскормить, охранять, выпустить готовую особь в жизнь". Если взять одну отдельную особь и проследить ее отношение к котятам на протяжении нескольких родов-поколений, то не возникнет сомнений в том, что инстинкт материнства проявляется к каждому котенку по-разному. На кого-то она будет шипеть, а потом вылизывать, кого-то откажется вскормить, кого-то будет растить чисто механически, а к кому-то не подойдет, даже если котенок будет надрываться, потерянный где-то за диваном. Этот котенок не обязательно должен быть больным. Мать просто его проигнорирует. Я, как человек, взрастивший не одно поколение кошек, на это насмотрелась вдоль и поперек.
В итоге мы имеем вывод, что в животном мире равнодушие матерей к потомству не редкость и от вида не зависит. Это факт. Матери могут даже съесть свое потомство, причем не обязательно причиной этому послужит страх, опасность, или еще что. Кошка может просто подойти к орущему котенку и задушить. А потом пойдет вылизывать раскормленного полуслепого толстячка как ни в чем не бывало.
Теперь к людям. У людей с инстинктами та же байда. К рожденному потомству они так же могут оказаться равнодушными, вплоть до отказа от ребенка прямо в роддоме без объективных причин или просто найти не критичное оправдание своему поступку. Те, на кого не давят ни родственники, ни отец ребенка, вполне могут так поступить. А дальше вступает в роль наша разумность, воспитание, рамки общества и еще куча вещей. Любовь, осознанная полноценная любовь человека к человеку - дело разума. Счастье - тоже разум. Контроль - разум. Многих с детства воспитывают в рамках, где не любить ребенка "просто невозможно" и "своего ребенка будешь обожать". Много чего еще про материнство вкладывается еще с самого детства, даже не словами, а действиями тех, кто ребенка окружает. И однажды встречаются в одной ситуации два понятия - когда инстинктивно тебе твое потомство никак, а объективно ребенок хороший, беспроблемный, и, в общем-то, симпатичен тебе. Или может просто сыграть чувство ответственности, что если породил, значит надо вырастить. Снова разум. В итоге ты получаешь потомство, за которым ты обязан следить, но следить не хочешь - не та сфера интереса. Ты можешь улыбаться некоторым моментам, но это все равно по большей части это сплошное "надо" и "обязана". Покормить обязана, убрать обязана, обеспечить удобства обязана... когда нет ни интереса, ни стимула - дело превращается в каторгу, на подобие нелюбимой работы, на которую ты ходить должен только потому что кушать хочется. Ребенок, пока не обеспечишь ему удобство - не заткнется. Чисто теоретически можно куда-то отдать, но нас вырастили так, что пока совсем до откровенных психов себя не изведешь - будешь жрать кактус.
Так вот. Несовпадение инстинкта с разумом у людей в принцип частое явление, и когда дело касается рождения детей, в нашем обществе это считается не нормальным. Многие "не такие" в итоге оказываются в положении, когда и сил уже нет, а поделиться все равно не с кем. Начинаются комплексы "я плохая мать", в худшем случае чувстве человек начинает срываться на собственном потомстве как на причине данного дискомфорта. Данный пост как раз для тех, кто оказался в положении "не хочу, но надо", "я устала, мне надо отдохнуть, но надо вывести ребенка гулять", "да когда он уже перестанет кричать, я хочу книжку почитать". Мать может разумом любить и ценить своего ребенка, но кормить, мыть, убирать и выгуливать ей будет дискомфортно. Она будет как кошка, которая бежит от котенка, стоит хозяину перестать ее держать во время кормления малыша. Дискомфорт можно терпеть, но терпение не бесконечно. В дозированном режиме, как дополнительный досуг, как вариант общения с ребенком, уход за ним может быть в радость. Но не когда "надо" и "обязана".

Есть еще второй тип "отключенных" (тоесть в данном контексте без инстинкта), у которых может "подключение" появиться, но это или ребенок должен стать таким, чтобы его мать начала "уважать" и "любить" именно как человека, а не как орущее животное, или мать сама должна искусственно себя переключить. Искусственно - это убедить себя до той степени, пока не поверишь, или дойти до катарсиса, после которого будет невозврат к предыдущему состоянию. Куда уведет дорожка - не известно, но таки есть вероятность прозрения. Например, если представить самое страшное - мать собралась избавиться от ребенка. Удушить или отдать в детдом. И вдруг, внезапно, наступает прозрение - это же мое, моя кровиночка, мой ребенок, как я могла и т.д. Подключается вследствие шока при критической ситуации.
Вот второй вариант отключенных, которые таки приходят к "гармонии".

Первый вариант, когда инстинкт так и не прорезается, или всю жизнь бегает от ребенка, или учится с ним сосуществовать. Вариантов облегчения задачи масса - няни, бабушки, радионяни, потом садик, потом школа и так далее. Когда ребенок становится осознанным и с ним можно вести полноценный диалог, ребенка можно полюбить еще и не просто как кровь, но и чисто по-дружески. Например, сосуществование в режиме "наставник" и "ученик". Психологически разница огромная. И, если матери и ребенку комфортно в такой связке, то все будут жить так же спокойно и гармонично.

На истину не претендую, рассуждение вслух. На данный момент я человек исключительно разума, который знает, что своего ребенка сможет полюбить только со временем, ибо заторможнность в чувствах - моя прямая психологическая черта. И я очень благодарна автору поста, потому что уже, еще на подлете, нападают со всех сторон с непониманием, и "инаковость" ощущается очень тяжело. Невозможно заставить себя чувствовать, если того нет.

[VeryZlaya]

[Нет], любовь - это выработка дофамина, окситоцина и серотонина* Объективнее - некуда. И эти гормоны и нейромедиаторы либо вырабатываются* на определенный объект (ребенок, муж, собака, кошка, работа, хобби, еда), либо - нет. С любовью вообще всё проще некуда. Но знать это - очень не романтично, да.
___
* Да, есть ещё гормоны, и да, термин "выработка" не совсем подходит к действию нейромедиаторов, но позвольте упростить, это не суть важно.

[Elle-r]

Зачем автор пишет о том, что проблема прям замалчивается со всех сторон, и её статья - флагман. Есть и статьи, и работы психологов. Я не интересуюсь специально, но уверена - несколько статей на тему видела. Может, это психологический приём а-ля "сейчас вам будет откровение"

а не плевать ли, кто озвучил? Тут не в авторе дело, а в смысле.

возможно, автор считает, что хуже сказать человеку "вы просто не любите своего ребенка", чем "ой, да вы своего ребенка, конечно, любите, просто вы "эмоционально не вовлечены". По мне так лучше вещи называть своими именами...

Все любят. "Любят". Это высший инстинкт. Выживаемость рода. Кто-то сразу, кто-то через года. Но это конечно не про эмоциональную подключку.

и ребенок отлично будет их считывать.

++++ ребенок чувствует фальш

[Elle-r]

As_a_wind, ))) я люблю всех лошадей априори))) Но свои... Родные. Они навсегда! И это великое счастье, когда в жизни появляется человек, к которому возникает такое чувство в душе. Это подарок судьбы))

[Лоторо]

любовь - это выработка дофамина, окситоцина и серотонина*

Но она не возникает постоянно в течение десятков лет при наличии раздражающего объекта, прикиньте. То исть, ребёнков все любят только первые лет пять, потом всё - не любовь!

[VeryZlaya]

а не плевать ли, кто озвучил? Тут не в авторе дело, а в смысле.

Ну, вот вам - плевать, а автору - нет, автор прямо пишет - я такая-разтакая, вся из себя самая первая.

Все любят. "Любят". Это высший инстинкт. Выживаемость рода.

Эммм... Чего? Кто любит? Кого? Родители - детей? Нет. Не все. Не всех. Или вы про что?

[Elle-r]

VeryZlaya, да уж! Какая тут к черту романтика! )))
Гормоны конечно сила...

[Elle-r]

VeryZlaya,

а автору - нет, автор прямо пишет - я такая-разтакая, вся из себя самая первая.

да ну? О_о А я этого не приметила)))

Эммм... Чего? Кто любит? Кого? Родители - детей? Нет. Не все. Не всех. Или вы про что?

может не все, упаси бог меня судить за всех людей. Может не каждый кинется за кошкой, ребенком в огонь, очертя голову.
Но есть примеры, когда этот сраный инстинкт пробуждается дохрена позже. Когда детишечки уже выросли. Ну может это не очень в тему, ок.
А вообще...
Донт ворри би хэппи

[Потому что.]

VeryZlaya, при чем тут романтика? Для кого-то "любовь" - это обязательно сказку перед сном рассказывать, мультики смотреть вместе и книжку вслух читать. Для кого-то "любовь" - это истерично бдить, чтобы ребеночек не замерз, не голодал и не поранился. Для кого-то - заплатить няне, чтобы она возилась с ребенком. Проявления у любви разные бывают, понимаете? Не все такие "усипуси, сынулечка, люблю нимагу".

[As_a_wind]

Elle-r, очень хочу свою лошадку)) Ее можно себе выбрать и любить. А ребенка нельзя выбрать и - вдруг не полюбишь((