[Diary best]

Пишет  loony_spectre:

Интересно.
Почему столь немногие называют себя атеистами? Четыре возможных причины.

Ни в одной стране мира (за исключением, возможно, Северной Кореи - и то, чучхэ вполне можно назвать религией) люди, открыто называющие себя атеистами, не составляют большинства (нерелигиозное население скандинавских стран, а также многие буддисты предпочитают атеистами себя не называть). Почему их так мало, спросите вы? И благодаря каким переменам в некоторых странах их число неуклонно растет? Тому может быть много причин; вот четыре из возможных.

1. Атеисты - самая преследуемая группа в истории

На примере сталинской России мы видели, что с помощью меча можно оторвать от веры миллионы христиан - несмотря на долгую и богатую историю этой религии. Миллионы христиан быстро перешли к атеизму (возможно, искусственным образом, потому что большинство населения вернулось к христианству, как только это снова разрешили). Если уж такое удалось провернуть с христианством в России, где оно всегда доминировало, то представьте, насколько легче насильно искоренить атеизм, который никогда не «захватывал» страны более чем на несколько десятилетий (религия же деспотично правила странами на протяжении тысячелетий).
Тысячелетия пыток, страха и общественного порицания, применяемых против людей, которых объявляли неверующими, выкосили наши ряды и унизили большинство из тех, кто в открытую высказывался против религии и все же выжил. Еще в 1500 - 1200 годах до нашей эры в священной книге племени ариев, «Ригведе», мы находим следующие обвинения в адрес других племен, «даса» и «дасью» (именно эта логика, похоже, заставила ариев напасть и завоевать их): «Далеко от солнца живут те, кто ненавидят поклонение, безбожники, процветающие в своем призвании».
В более поздние времена, в Древней Греции, Анаксагора (500 - 428 до н.э.) приговорили к смерти за неверие. Его современника Сократа тоже приговорили за это к смерти. К тому времени вас могли казнить просто за недостаточную религиозность, не говоря уж об открытом атеизме. Кроме того, Ветхий Завет в нескольких местах прямо призывает убивать тех, кто не верит в Бога. Вообще до XVIII века «атеист» было скорее ругательным словом, которым никто не называл себя добровольно; более того, этим словом оскорбляли христиан, и христианам уже во II веке приходилось уверять обвинителей, что они «не виновны в безбожии и неверии». В конце II века христиан называли «самой безбожной» из всех языческих сект. Причем ругательство уже тогда было не новым: в Cambridge Companion to Atheism отмечается, что «обвинения в «атеизме», похоже, были очень широко распространены, потому что христианские апологеты прилагали все силы, чтобы опровергнуть это обвинение».
Короче говоря, с христианами обращались так плохо во многом потому, что люди в большинстве своем считали, что христиане - намного большие безбожники и неверующие, чем на самом деле.
Многие религии (и, в частности, христианство) на протяжении поколений делали все, чтобы свести количество атеистов к минимуму или хотя бы заткнуть им рты. Даже сейчас, несмотря на то, что компьютеры и, например, Facebook изобрели атеисты, очень немногие христиане доверяют атеистам на государственных постах, а во многих странах атеистов вытесняют в маргинальную часть общества.
Там же, где репутация атеистов улучшается, растет и их количество.
Стоит также отметить, что комментарии религиозных людей по поводу того, что в течение тысячелетий открытые атеисты всегда были в меньшинстве (в тех местах, где их вообще не уничтожили полностью), кажутся немного надуманными, потому что главная причина их малочисленности - именно систематическое преследование в течение тысячелетий.
Кроме того, исключения не подтверждают правило. Если хорошо поискать, то в последнюю тысячу лет действительно найдется пара атеистов, которых не трогали за критику - но это лишь доказывает то, что большинство атеистов заставляли молчать. К тому же те, кто могли позволить себе атеистические высказывания, обычно были либо знаменитыми гениями, либо благородного происхождения (Давид Юм, которого часто приводят как исключение из правила, несмотря на то, что он ни разу открыто не назвал себя атеистом, был и вовсе и тем, и другим).

2. Недостаток информации

Нам очень не нравится менять свое мировоззрение, и мы обычно доверяем авторитетам, с которыми росли. Очень многие из нас верят всему, что когда-то сказали родители. Кроме того, если «эксперт», уважаемый в вашем сообществе, говорил что-то о мире, вам по большей части приходилось верить ему на слово - проверять все их слова было очень неудобно и утомительно. А теперь это стало легко и просто. Если кто-то приводит аргумент, то в развитых странах многие люди тут же проверяют с телефонов, правда ли это. Легкий доступ к информации затрудняет защиту ошибочных верований.
Корреляция - это еще не причинно-следственная связь, но есть данные, что рост пользования Интернетом коррелирует со спадом религиозности. Например, MIT Technology Review выпустил статью, где, среди прочего, говорится:
«...мы получили возможный ответ по поводу роста числа людей, не принадлежащих ни к какой религии, благодаря работе Аллена Дауни, ученого-информатика из Олинского инженерного колледжа в Массачусетсе, который подробно проанализировал данные. Он говорит, что на спад влияет несколько факторов, но самый противоречивый из них - рост популярности Интернета. Его вывод: рост использования Интернета в последние два десятилетия серьезно сказался на спаде религиозности».
Рост числа нерелигиозных людей, судя по всему, говорит о спаде интереса к Богу. Опрос Harris в 2013 году показал:
«Еще один заданный американцам вопрос - «Уверены вы или нет в существовании Бога?» Две трети американцев (68%) заявили, что либо абсолютно, либо более-менее уверены в существовании Бога, при этом 54% сказали, что абсолютно уверены; это заметный спад по сравнению с опросами 2003 года, когда уверены в существовании Бога были 79%, а абсолютно уверены - 66%.
С другой стороны, количество людей, уверенных, что Бога нет (16%), и неуверенных в его существовании (тоже 16%) по сравнению с 2003 годом выросло - тогда эти цифры составляли соответственно 9% и 12%».
Я не говорю, что атеисты в скором времени будут составлять большинство, или что дальнейшее развитие очевидно, но есть вполне правдоподобные доказательства того, что причина роста нерелигиозности на Западе - улучшившийся доступ к образованию и информации.
(Стоит отметить, что в некоторых странах, где доступ к информации улучшается, например, в Южной Корее, наблюдается и рост христианства. Я возражу, что во многих случаях это может быть результатом того, что я описал в первом пункте: в течение сравнительно короткого по сравнению с христианством и другими религиями периода навязанной нерелигиозности количество верующих было искусственно занижено, а затем снова выросло, когда религию разрешили.)
Этим также объясняется, почему в некоторых странах с низким уровнем религиозности (например, в некоторых странах третьего мира) доступ к информации затруднен. Соединенные Штаты Америки вообще можно считать аномалией: по состоянию на 2009 год это самая религиозная из всех промышленных стран.

3. Церкви тратят огромные деньги на распространение религии

Католическая церковь быстро поняла, что если достаточно сильно напугать людей, они с удовольствием опустошат ради вас кошельки. Богатством легко запугать, и Католическая церковь использовала деньги, полученные от масс, чтобы поразить их величественными зданиями и проектами.
Creflo Dollar воспользовались похожей тактикой, попытавшись собрать деньги на реактивный самолет, стоящий миллионы долларов, со своих сравнительно бедных прихожан.
Здесь, в метроплексе Даллас — Форт-Уэрт, моя бывшая церковь собрала в сотни раз больше денег за один уик-энд, чем все местные атеистические группы за все время своего существования.
Отчасти это так, потому что мы не пугаем никого адом и не заманиваем раем. И, если уж честно, многим из нас отвратительна сама практика обязательных пожертвований; мы настаиваем, что деньги нужно сдавать (и принимать) исключительно на добровольной основе.
Мы не знаем, сколько зарабатывает Католическая церковь, но получили примерное представление, когда в 2012 году журнал The Economist навскидку подсчитал, что одна только Католическая церковь США ежегодно тратит 170 миллиардов долларов. Это гигантские деньги. Если уж в одной Америке церковь столько тратит, то по всему миру ее общие траты, должно быть, превышают триллион долларов.
Старая «замануха» по-прежнему действует; не менее эффективно и запугивать людей богатством и делать их зависимыми от себя (именно поэтому связь религии с кормлением бедняков оказалась настолько эффективным предприятием).
Тут даже образ Давида и Голиафа недостаточно хорошо отображает неравенство сил и возможностей.
Кроме того, мы, атеисты, не пытаемся никого активно обратить в свою «веру»; мы считаем, что все должно происходить свободно и органично. Но, несмотря на это, многие из нас достаточно неравнодушны, чтобы все-таки браться за клавиатуры и видеокамеры и даже ходить на дебаты (обычно проводящиеся в церквях) и делиться своим мнением.

4. У верующих больше детей

Католическая церковь, опять же, рано поняла, что лучший способ преумножить свои ряды - заставить прихожан «плодиться и размножаться» в как можно большем количестве и как можно раньше приобщать к церкви детей. Возможно, именно поэтому церковь с таким упорством объявляет средства контрацепции грешными и лезет к нам в постель: если заставить людей стыдиться каждый раз, когда они вступают в половую связь не в целях продолжения рода, они гарантированно заведут больше детей.
Эту же идею разделяют мормоны, многие протестанты и так далее, и так далее. Любые табу на секс увеличивают вероятность того, что секс приведет к деторождению.
Как ни странно, в повседневных разговорах многих взрослых деторождение обсуждают, словно эдакую гонку вооружений. Мысль о том, что ваш ребенок должен стать оружием в борьбе с секуляризмом (вспомните хотя бы 127-й Псалом: «Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые. Блажен человек, который наполнил ими колчан свой! Не останутся они в стыде, когда будут говорить с врагами в воротах»), немного пугает. Дети должны иметь свободу саморазвития.
Но, в любом случае, это, похоже, действительно серьезная причина роста религии. И это помогает осмыслить некоторые другие вещи, которые на первый взгляд кажутся странными, например, борьбу с контрацепцией и гомосексуальными браками: и то, и другое угрожает монополии церкви на производство и обучение детей (подобные нападки, по словам епископа Джина Робинсона, становятся причиной немалого числа самоубийств среди ЛГБТ-молодежи.

Есть, несомненно, и другие причины, но статья и без того уже достаточно длинна, так что остановлюсь на этом. Достаточно будет сказать, что малочисленность атеистов - и тот факт, что атеистического большинства удавалось добиться лишь в единичных случаях и исключительно силой - больше свидетельствует о систематическом контроле со стороны религиозных организаций, поддерживаемом в течение тысячелетий, чем о том, что сама по себе мысль о несуществовании Бога плоха. Особенно учитывая, что тех, кто высказывал такую мысль, систематически преследовали и репрессировали.
Так или иначе, в США, по данным недавнего опроса Barna, «во многих отношениях скептики [атеисты и агностики] становятся лицом Америки. И их число растет гораздо быстрее, чем ожидалось 20 лет назад».
Итак, по крайней мере, в тех странах, где предрассудков против атеизма стало меньше (хотя полностью они и не исчезли), доступ к информации улучшился, меньше людей ходят в церкви (и, соответственно, несут туда деньги), а церквям приходится ослаблять сексуальные табу, атеизм медленно идет в рост (а количество тех, кто не считает себя принадлежащим к какой-либо религии, растет еще быстрее). Да, корреляция еще не означает причинно-следственной связи, и пусть христиане в это верят — я не возражаю. Но вот для всех остальных... это знак, что нужно продолжать и дальше делать то, что мы делали.
Спасибо за внимание.

Подборка | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		184	(100%)
Всего:		184

@темы: Подборка

Comments

[Томас.Уэйн]

StinaLea, Конверсия является достаточно хорошо изученным явлением.
И вы путаете религиоведение и теологию. Теология - это изучение с позиции верующего, а первое - без предвзятости.

[Рыжий Псих]

Туа Эхтер, по существу - тема изначально была другая)
Но на Ваш вопрос отвечу. Для меня психическая норма - это адекватное поведение, не девиантное, не агрессивное.

по существу же дискуссии: к сожалению, большинство типаверующих - агрессивно настроенные неадекваты, навязывающие свою религию\конфессию\секту\оккультные практики\образ жизни и т.п. всем подряд. Верующие (настоящие) - чаще не агрессивны, но бывают навязчивы. Логика для обоих типов - понятие чуть ли не матерное. Увы.
С религиозно настроенными, религиозными, верующими, озарёнными-какой-то-идеей, мистиками, прочими им подобными людьми общаться атеисту сложно. Нет точек соприкосновения интересов, слишком разное понимание реалий мира, разный образ мышления.
Мне лично - очень сложно разговаривать с любыми религиозными и им подобными людьми. Полное взаимонепонимание.

[i_wanna_hug]

Нет точек соприкосновения интересов, слишком разное понимание реалий мира, разный образ мышления.

вот это в точку
разговаривать не то чтобы сложно
просто не интересно

[StinaLea]

Томас, я ничего не путаю.

[Томас.Уэйн]

StinaLea, Ну тогда принесите, пожалуйста, доказательства того, что религиозные организации спонсируют религиоведческие исследования.

[StinaLea]

Томас, зачем? Вы же верите, что раз в исследовании есть КЛАССИФИКАЦИЯ - это СРАЗУ хорошее, годное исследование. У вас свое понимание осознанного выбора. Зачем мне что-то вам доказывать и перелопачивать базы данных исследований?

[Томас.Уэйн]

StinaLea, Нет, просто это предмет моих исследований и изучения, так что я предполагаю, что осведомлена значительно больше вас в этих вопросах.

[StinaLea]

Томас, да ради ктулху. Я остаюсь в любом случае при своем понимании свободного и осознанного выбора, которое полностью противоречит вашему понятию и приведенной вами классификации.

Безумная Шляпница Алиса, наверное, поэтому я и ученый, а не верующий х))))
Мне вообще нравится вера абстрактная, более основанная на психологии, нежели задогматированная в книгах.
Ну, из серии "веры в лучшее и хэппи энды". Брать примером ту же фразу "на войне атеистов не бывает". Бывают. Просто они не на конкретного Господа надеяться. А бессмысленно и беспощадно верят в то, что выживут, что все будет хорошо. И самонастройка срабатывает. Это как вера в судьбу, удачу, высшие силы, которые просто есть, которые не говорят, как правильно жить, не требуют икон и тд и тп.

Ну, например, до того момента, пока в его дворе вместо скверика со столетними липами не построят церковь

На больную мозоль. Как раз у нас вместо красивых кустиков и тополей построили церковь. С колокольней. Я люблю колокола - в свое время ездил на экскурсию по Золотому Кольцу. И какие волшебшые колокола во Владимире - сказка просто. Некий эстетический оргазм, уж простите за слово.
Но та церковь, что у нас.... Каааак я ее ненавижу. Так она мне не мешает, стоит и стоит. Но они. Вообще. Не.Умеют.Звонить.В.Колокола.
И я хочу эту церковь уничтожить. Ибо такой адской какофонии звуков даже я за ударной установкой произвести не смогу никогда.
В общем, это лучшей отпугиватель потенциальных верующих в округе у нас теперь х))))

Хотя больше всего меня отпугивает от религии наличие на всю голову ПГМнутых тети, сестры и жены брата, которых вылечить уже невозможно никак. Вот сколько ни пытался с ними говорить - не получилось. Там такая клиника...

[Achenne]

Агрессивный воинствующий атеизм, ребятки, тоже религия. Такая вот рекурсия.

Хорошо быть умеренно верующим агностиком.

Achenne, ну встречается он все же реже. Это уже некое отклонение - агрессивно доказывать всем направо и налево, что Бога нет.
Хотя я бы признал некую полезность агрессивного атеизма, если бы он ориентировался целиком и полностью на секты. Ибо есть секты, которые реально мешают жить.

[Рыжий Псих]

Мне всё равно, кто во что верит - пока мне это не начинают навязывать. Чессло, задолбало уже...
человек разумный имеет право на самоопределение и свободу совести. кто во что хочет, в то и верит - неважно, религия это, наука, ещё что-то... Главное - не надо навязывать людям свою веру\религию\прочее. Не надо фанатизма.
Вспомнил тут, как в 90х пошла мода на религии разные... циклично ж, блин. Уфология, РПЦ, иудаизм, католицизм, протестанты всех мастей, буддисты, кришнаиты, ЗОЖ, египетский пантеон... всё это идёт друг за другом, витки "модных течений" наслаиваются... только фанатики безмозглые - одни и те же. Причём, сегодня они верят в одно, завтра или в следующем году - столь же яро верят в другое, через пару лет - в третье... и каждый раз агрессивно насаждают свою очередную модную в данном сезоне религию\течение\субкультуру.
Дайте людям жить спокойно, не навязывайте. И протестов не станет.

[Томас.Уэйн]

Атеизм - такая же религия, как "лысый" - цвет волос.
У религии есть ряд признаков, и атеизм им не соответствует. Он может быть мировоззрением или идеологией, но не верой.

Рыжий Псих, ппкс...
У нас вот свидетели Иеговы до того дошли, что не по квартирам ходят. Они уже звонят по телефонам, пишут письма, забивают своей макулатурой почтовый ящик, осаждают на форумах и по мылу -_-
Наверное, у них тоже кризис.

[Achenne]

Mister Green, да в этом же посте и есть воинствующий атеизм.
Томас, нет, это не так. Если продолжать сравнение, то атеизм - это вера в то, что волосы надо сбривать/сжигать и оставаться лысым.
Просто естественная лысина - это пофигизм/агностицизм.

Achenne, да? А по мне больше похоже на личны взгляд человека на историю религии и атеизма.

[Томас.Уэйн]

Achenne, Атеизм - это
1. Отсутствие веры в сверхъестественное. Нет доказательств - нет сверхестественного.
2. Отсутствие религиозности (многие, кстати, атеисты, активно практикуют магическое мышление)

и вообще, широкое понятие.

Агностицизм - это философия/мировоззрение, но его можно и рассматривать, как веру в непознаваемость мира.

[Томас.Уэйн]

ребят/девчат, а воинственный атеизм - это же скорее идеология, верно?

[Achenne]

Mister Green, у него ж полыхаэ.

Томас,

. Нет доказательств - нет сверхестественного.

и поэтому они бегают и доказывают всем, что нет доказательств, и полыхают, если какие-то доказательства все же обнаруживаются .

как веру в непознаваемость мира.

и именно она истинно нейтральна, а вовсе не атеизм.

[Виктория Инферно]

Хорошо быть умеренно верующим агностиком.

Кому лучше?

[Томас.Уэйн]

Achenne, и именно она истинно нейтральна, а вовсе не атеизм.


но это все-таки вера! доказательств то нет, что мир непознаваем, так ведь?

и поэтому они бегают и доказывают всем,
ненене, тогда это выходит идеология, а не религия!

[Achenne]

Томас, ноуп, это "пох, строго пох". это не вера, потому что ты ее никому не доказываешь/не агитируешь/ не считаешь, что кто-то другой неправ

идеология, а не религия!

это очень близкие по смыслу понятия

[Томас.Уэйн]

Achenne, теоретически, воинствующие агностики ведь могут существовать?))
это очень близкие по смыслу понятия
близкие, но не тождественные, и в контексте узкоспециальной дискуссии, мне кажется, их лучше не смешивать. тем более, что религия - это оч широкое понятие, туда может входить вера, а может и не входить.

и поэтому они бегают и доказывают всем, что нет доказательств, и полыхают, если какие-то доказательства все же обнаруживаются .

Кстати ни одного доказательства лично я не встречал. а такие есть? мне действительно любопытно.

[Achenne]

Томас, с трудом представляю себе воинствующий агностицизм. "не знаю, что там и не берусь судить".

Mister Green, google it вообще-то, но вот например www.scienceandapologetics.org/text/268.htm

[Томас.Уэйн]

Среди математиков-ученых, к слову, больше всего верующих.
Это еще аргумент в тому, что "веруны - легковнушаемые и малообразованные люди".

Achenne, Я могу себе представить)) Это как "МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ТАМ! Никто не знает! Не смейте даже думать об этом, должны быть во вселенной вещи, которые РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ НЕ СМОЖЕТ ПОСТИЧЬ!"

Ну как?

[julia-sp]

Пришла, переделав все дела, поглядела дискуссию...
Очаровательно.
Ребята, вы обратили внимание, что верующие:
1. Аргументы, которые их не устраивают (и нечем крыть), игнорируют;
2. Непрерывно сыпят бездоказательными (и часто демагогическими) утверждениями;
3. Постоянно требуют от оппонента доказательств, не предоставляя своих;
4. Получив доказательства, игнорируют их по существу, но начинают цепляться к малозначительным деталям.

Типично. Сколько раз встречала религиозных людей - каждый раз видела одну и ту же картину.
Тоска зелёная...

С религиозно настроенными, религиозными, верующими, озарёнными-какой-то-идеей, мистиками, прочими им подобными людьми общаться атеисту сложно. Нет точек соприкосновения интересов, слишком разное понимание реалий мира, разный образ мышления.

ППКС. Абсолютно.

Mister Green, Рыжий Псих, Виктория Инферно, StinaLea, i_wanna_hug, простите, если кого забыла, жму руки крепко-крепко.

[Рыжий Псих]

Томас, верующие и типаверующие - разные типы людей) искренне верящие во что-то люди обычно ненавязчивы, и ничем от агностиков и нормальных атеистов не отличаются, кроме мировоззрения. Такие же ненавязчивые, умные люди. НО. типаверующих в десятки раз больше, всяких фанатиков, мракобесов, прочих агрессивных долбоёжиков, повёрнутых на своих завиральных суевериях, ни к вере, ни к здравому смыслу отношения не имеющих.
Даже здесь, на дайри, стоило появиться статье - и разгорелся спор. А почему? Потому что "полыхать" начинает и у возмущённых верующих (хз, кстати, сколько из них реально верующих, и сколько "модно обрелигиоженных" либо ПГМнутых)), и у атеистов, доведённых до бешенства навязыванием им и их детям ЧУЖИХ и чуждых для них обрядов, догм и прочей атрибутики.
Всё просто - давайте быть ЛЮДЬМИ. А не "адептами своих кочек зрения" ))
забавно... уже несколько раз встречал одну и ту же "доказательную простыню", где перечисляются учёные, верующие в бога (христиане, ога), и при этом не берётся во внимание, что в период жизни данных учёных в Европе, да и в Америке, не было атеистов официально. Это порицалось. Если человек не ходил хотя бы пару раз в месяц в церковь, он становился изгоем, и уж тем более - не имел права на научную и преподавательскую деятельность (равно как и на любую другую, кроме самого неквалифицированного труда).
Уважаемые религиозащитнички напрочь забывают о том, что ещё 50-100 лет назад атеист либо агностик считался "подрывным элементом" и чуть ли не исчадием ада, безумцем, нигилистом, террористом (либо сочувствующим этим самым нигилистам-сатанистам-террористам). Общественное мнение, стереотипы эпохи.. всё это было до недавнего времени - целиком на стороне всевозможных официальных религий, от христианства (с его десятками конфессий и ответвлений) и мусульманства до буддизма и т.д.
А, совсем забыл написать ранее... представители(верующие) политеистических религий почему-то намного терпимее к чужой вере\неверию, чем представители монотеистических религий))).

[Рыжий Псих]

julia-sp, спасибо))
Если что, всегда рад пообщаться.

[Виктория Инферно]

ребят/девчат, а воинственный атеизм - это же скорее идеология, верно?

Как яркий представитель - соглашусь.