Еженедельное интервью

[Diary best]

Каждую неделю мы публикуем интервью с интересными обитателями @ресурса, @дневниковцами увлекательных профессий и необычных хобби.

Пишет  @interview:

 Mister Green — биолог, физиолог, эмбриолог, кандидат наук, патологоанатом, обладательница красного диплома художественной школы и борец с сатанистами.

— Как так вышло, что вы вступили в ряды борцов с сатанистами?

M.G.: Ну, «борец» - это очень сильно сказано... В моем родном городке есть кладбище, расположенное совсем рядом с жилыми домами, и оно неимоверно привлекало местных сатанистов, а их у нас в свое время было предостаточно. Есть нормальные сатанисты, которые читают соответствующую литературу, верят во что-то свое и никому не мешают, а есть сатанюги — мальчики и девочки, которые насмотрелись страшных фильмов, начитались какой-то ерунды и решили, что сатанизм это обалдеть как круто. Они приходили на кладбище мучать животных, ломать ограды, валить памятники и порядком досаждали батюшке в ближайшей церкви.

Мы с друзьями сначала просто приходили, разгоняли их посиделки, забирали животных и относили их в приют. Потом мы пытались звонить в милицию, но особой помощи от нее не дождались, и своими силами пытались продолжать препятствовать беспределу сатанюг. Для нас в борьбе было главным не нарушать закон. Ситуация в итоге разрешилась, когда среди арестованных оказалась девушка, которая, находясь под действием сильных наркотиков, собиралась принести в жертву своего ребенка. И только тогда милиция и мэрия взялись за эту проблему всерьез. Теперь там стало намного спокойнее.

А самая первая из спасенных нами кошек живет сейчас у моего друга.

— У вас самой сейчас есть домашние животные?

M.G.: У меня три кота. Первый кот, Алукард, был куплен за 300 рублей на вокзале у бабульки. Совершенно спонтанно куплен. Второй, Фобос, был взят с передержки иначе бы его скорее всего усыпили. Третьего, Слэша, какие-то уроды выкинули в мусоропровод. Дети нашли, а мы забрали. Было еще два котенка, которых мы подбирали с улиц. Но последних двух мы привели в порядок, вылечили, вакцинировали и пристроили, так как достойно содержать больше трех своих мы не можем себе позволить по финансам.

— Вы родились и выросли в маленьком городе, а сейчас живете в Москве. Насколько контрастна для вас жизнь в столице?

M.G.: Все мое детство прошло в городке населением около 120 тысяч человек. И, если честно, жить в Москве намного легче. Среди миллионов сложно заметить одного человека, тогда как в маленьком городе все друг друга знают. И именно поэтому в детстве приходилось жить, постоянно оглядываясь. Мне казалось, что этот город и его люди решают, какого цвета мне носки носить и как часто и глубоко дышать.

— Родители растили вас в строгости?

M.G.: У меня лучшие в мире, но все же иногда излишне консервативные родители. Все мое детство мне постоянно твердили, что нужно соответствовать параметрам обычного нормального человека, что нужно быть на голову выше и лучше окружающих. С семи лет мое свободное время было занято дополнительными занятиями: художественная школа, танцы, стрельба, плавание, спорт, дополнительные образовательные курсы. Родители хотели мной гордится. Приходилось выигрывать конкурсы, олимпиады, жертвовать личными интересами, чтобы быть быстрее, сильнее, умнее. Мама была счастлива, когда посторонний человек говорил ей «А это же ваш ребенок выиграл областную олимпиаду по биологии?», «Ваш ребенок замечательно танцевал на дне города». Несколько раз обо мне даже в газетах писали, интервью брали на местном телевидении. А мне было сложно. Бунт начался в тот момент, когда от родителей прозвучала фраза «Постарайся заводить друзей своего уровня, чтобы не краснеть перед всеми». И это был уже перебор.

— Скажите честно, вы на родителей за это все, наверное, очень злитесь?

M.G.: Ну что вы! Я все равно считаю, что мои родители — самые лучшие. Именно они научили меня не сдаваться, поставили на ноги и показали, что за себя надо бороться. Они меня любят, просто, как и все родители, не хотят признавать, что дети вырастают и уходят в самостоятельную жизнь. Я всегда останусь для них любимым ребенком, а они для меня - папой и мамой. Даже когда мне будет лет девяносто)))) А родительские ограничения — это забота и попытка оградить ребенка от физических и душевных травм. По крайней мере, я так считаю)

— То есть вы для себя видите много плюсов в жестком и требовательном стиле воспитания?

M.G.: Я бы сказала, что главный плюс — мне удалось понять, что я могу спокойно переступить через свое «я не хочу», что не существует понятия «я не умею» и «я не могу». Но и минусы тоже были, и самый большой из них — нельзя было ошибаться. И в какой-то момент мне пришлось воевать с собственной семьей за свои собственные принципы, увлечения и за свое мнение. И за право жить, не думая о том, что подумает обо мне «тетя Клава, работающая кассиршей на вокзале». За право делать то, что приносит мне удовольствие и доставляет радость. Маленькие города либо вгоняют людей в рамки своего маленького общества, либо учат брать свою жизнь в свои руки.

— Вам из этих всех кружков и секций хоть что-нибудь в жизни пригодилось?

M.G.: Конечно! Очень многое. Образовательные секции сильно помогли при поступлении в университет. Я легко сдала экзамены в 3 вуза на 5 разных факультетов. И почти везде с максимальными баллами. Знаете, любая секция, будь это спорт или танцы, не только помогает развивать мышцы и сохранять здоровье. Они показывают тебе, что ты, независимо от возраста и внешнего вида, можешь достичь успеха. У меня никогда не было модельной внешности, и, наверное, не будь этих секций, мне бы не удалось избежать целой кучи комплексов. А их нет. Я не боюсь выглядеть глупо. На праздниках в ресторанах или клубах я могу запрыгнуть на сцену и танцевать там, зная, что станцую хорошо. Если вдруг я порву штаны, я достану иголку с ниткой и быстро починю одежду. Я могу написать любимому человеку стихи и знаю, что такой подарок точно будет неповторимым. А курсы ораторского мастерства и школьный театр приучили меня к сцене. Это вообще неоценимо на конференциях.

— А художка?

M.G.: Это единственная секция, где мне хотелось остаться навсегда. Она стала моим вторым домом. Школа была тем местом, где мне было абсолютно спокойно. Я обожаю рисовать. Рисование - то, что помогает мне чувствовать себя живым человеком. То, что напоминает мне, что на науке и физическом теле свет клином не сошелся.

Моим учителем был директор школы. Мы встретились, когда мне было 5 лет — он принимал меня в школу. И расстались, когда мне было 17 - после выпускных экзаменов. Занятия — 3 раза в неделю по 2,5 часа. Этот человек стал меня гораздо большим, нежели просто учителем. Он не ставил задачу сделать из учеников выдающихся художников, потому что художника нельзя «сделать». Он учил нас быть людьми. Учил видеть прекрасное во всем, что окружает человека. Он ни разу за все эти годы не повысил голоса на нас, хотя дети как никто другой умеют быть монстрами))). Он научил меня видеть красивое в ужасном.

— Вы до сих пор рисуете?

M.G.: Я до сих пор ужасно тоскую по запаху красок, по кнопкам для бумаги, которые очень сложно вколоть в мольберт, и еще сложнее потом вынуть, не повредив лист. Скучаю по рассказам учителя, по гипсовым слепкам на стенках и подоконниках. По воплям из серии «У меня не получается эта ваза, какой идиот вообще придумал эти вазы!», «Где тут блик? Не вижу я никаких бликов!», «А давайте погладим драпировку, на ней слишком много складок».

Я мечтала продолжить художественное образование и стать мультипликатором. Но родители были против. А потом была травма — переломы пальцев обеих рук, и посттравматический артроз, с которым я воюю до сих пор. Возможно, у меня был талант. По крайней мере, так считает учитель. Но теперь я физически не могу рисовать так, как раньше. Но я все равно рисую, хотя иногда руки дико болят. Рисую намного хуже, чем раньше. Но это не беда. Главное, что рисование приносит мне удовольствие.

— Что написано в вашем дипломе?

M.G.: Официально у меня диплом физиолога со специализацией в эмбриологии. Диплом и диссертация — на тему клеточной трансплантации для стимуляции регенерации миокарда после инфаркта. Предвосхищая возможный вопрос — чуда не произошло. Несмотря на явное улучшение, получить таким образом ткань сердца не удалось.

Сейчас я работаю в несколько другой области, но тоже околомедицинской. Занимаюсь изучением и диагностикой ряда болезней, в том числе онкологических. Мы работаем в сотрудничестве с больницами, ищем неинвазивные способы диагностики заболеваний на ранней стадии. Пытаемся докопаться до причин возникновения заболеваний, если таковые неизвестны. Работаем с разными объектами - от микроорганизмов до человеческих тканей и животных. Там и генетика, и гистология, и физиология, и диагностика.

— И при этом всем вы еще и патологоанатомом работали.

M.G.: Патанатомия — часть образовательного курса на кафедре. Общий курс, ну и факультативный курс с углубленным изучением. Когда мне пришлось сменить работу, уже после защиты диссертации, стал вопрос о докторской. А для нее нужны преподавательские часы. А место было только в патанатомии, в учебном морге. Сначала пришлось немного поработать на подхвате у патанатома. Знания освежить, привыкнуть к обстановке, набить руку и усвоить все правила работы в учебном морге. А потом и учить детей. В итоге патанатомии были отданы полтора года моей жизни. А потом желание писать докторскую вообще отпало, к тому же на основной работе началось большое исследование. Но потраченного времени мне не жалко — подобный опыт мало где получишь.

— Как вы считаете, вы себя в жизни нашли?

M.G.: Скорее да, чем нет. С одной стороны, я люблю свою работу, насколько вообще можно любить работу. У меня есть квартира, любимый человек, домашние животные, хобби и развлечения. Но с другой стороны, мне всегда чего-то не хватает, чего-то очень важного. Тот момент, когда я могу остановиться и сказать «Да, это моя жизнь и я хочу, чтобы она была такой», еще не наступил. И, наверное, это хорошо. Иначе бы у меня не было большой общей цели, чтобы жить.

— Вы хотели бы уехать из страны, чтобы заниматься медициной там, где она достойно оплачивается?

M.G.: Да. Как у нас говорится, в этой стране престижнее говорить, что ты менеджер по скрепкам, нежели научный сотрудник.

— Расскажите свой любимый анекдот про медиков.

M.G.:
— Доктор, скажите, я буду жить?
— Естественно, вы у меня жить будете. Куда вы денетесь?
— Ура, я буду жить у доктора!


— Как вы относитесь к слухам, что лекарства от рака давно уже изобрели, но фармкомпаниям невыгодно его выпускать?

M.G.: Как такового лекарства от рака, насколько я знаю, еще не существует. Есть успешные доклинические испытания ряда веществ, в значительной мере ингибирующих рост опухоли. И даже препятствующих образованию опухоли при подсадке здоровому животному раковых клеток.

Но любое лекарство не действует только на опухоль. Неизвестно, как оно влияет на клетки и ткани, которые постоянно делятся и обновляются — на клетки кожи, красного костного мозга, клетки легких. И неизвестно, как воспримет эти лекарства тело человека — все же человек это не мышь и не крыса. Неизвестно, как повлияет лекарство через пять-десять лет. Вдруг оно станет всего лишь медленнодействующим ядом? В таких исследованиях нельзя ошибаться. Единственное, что я знаю, это то, что исследования в данной области не прекращались. Но о результатах пока никто не сообщал.

— Чем вы занимаетесь в свободное время?

M.G.: Последний год — фандомной битвой, как бы странно не звучало. А вообще, рисую, читаю, что-нибудь руками делаю. Я почему-то не умею просто лечь на диван или отдыхать. Стоит день-два ничего не делать, и мне становится так скучно, что хоть вешайся.

— В чем для вас самое большое удовольствие в участии в фандомной битве?

M.G.: Сначала ФБ была одним из вариантов убийства свободного времени. К тому же она полезна для саморазвития – на битве мне посчастливилось познакомиться с профессиональными художниками, которые не скупились на ценные советы. Теперь главная причина — друзья. На битве мне удалось найти людей, которые мне стали очень дороги. И пока они меня не отпускают, никуда я не денусь)

— Кто у вас самый любимый персонаж, о котором вам больше всего нравится писать?

M.G.: Халк? Старк? Гамбит?))) В принципе мне нравятся многие персонажи Марвел.

— Ваш логин имеет какое-то отношение к этому?

M.G.: Да, «mister Green» — ник, который использовал для связи Брюс Бэннер в фильме «Невероятный Халк». Знакомые провели параллели, выдали прозвище, и причины отказываться у меня не было. Мне действительно нравится Халк.

— В отпуск часто ездите? Где ваши любимые места?

M.G.: С момента окончания университета в 2010 году полноценный отпуск у меня был 1 раз, в прошлом году, на две недели. Его мы с друзьями провели в походе по Крыму. А небольшие «отпуска» в 3-7 дней так или иначе разбросаны в течение года, года удается по согласованию с начальством прихватить день-другой к праздникам. Из любимых мест – Голубые озера в Беларусии. Крым. Белое море – это место я обожаю с летней университетской практики. Любимое, но пока недостижимое – Алтай.

— Если бы вы могли прожить еще пять разных жизней, кем бы вы выбрали их прожить?

M.G.: Одна жизнь точно бы была отдана рисованию. Вторая – где-нибудь среди врачей скорой, пожарников, МЧС. А остальные три были бы отданы на волю случая. Единственное, чего бы не хотелось ни в каком виде – жизни человека эстрады.

— Что в этой жизни вам кажется отвратительным из того, что многие другие люди воспринимают нормально?

M.G.: Стадное чувство. Эволюционно этот инстинкт способствовал выживанию группы особей, но в современном обществе он скорее ведет к деградации. Люди не делают различий между полезными тенденциями (в свое время такой тенденцией была, например, гигиена) и сиюминутными веяниями. Меня ужасают лозунги из серии «цель жизни женщины – рожать детей», «если у человека низкая зарплата, то он не состоялся в жизни», «главное — карьера». Это касается всего – мыслей, моды, здоровья, социального статуса. Человек не должен слепо следовать в ту сторону, куда бегут все. Сначала он должен думать, подходит ли эта сторона лично ему. А ведь подходит не всегда. Но многие воспринимают это нормально и пытаются «быть в тренде».

— В вашем детстве присутствовал постоянный страх совершить ошибку, сделать что-нибудь не так. На сегодняшний момент какую самую большую глупость вы совершили в жизни?

M.G.: Сложно выбрать одну самую большую глупость из кучи больших глупостей. Мне предлагали работу в клинике ЭКО, но это означало бы бросить диссертацию. В итоге я с диссертацией, которой разве что хвастаться могу. Глупо было подчиниться родителям и учиться в выбранном им вузе. МГУ, конечно, престижно, но у меня был огромный выбор. В итоге – биология, а на том этапе жизни очень хотелось уйти во взрывотехнику. Меня там ждали.

— Где и кем вы себя видите через лет 10-15?

M.G.: Я не строю долгосрочных планов. Я никогда не знаю, что со мной будет через 2-3 дня, куда уж там 10-15 лет. Да и знать заранее слишком скучно, должен же в жизни быть элемент неожиданности.

Беседовала  ArLe
Знаете интересного кандидата для интервью? Расскажите нам о нем!

Вопрос: Пожелаем удачи?

1. Да!		281	(100%)
Всего:		281

@темы: @Интервью

Comments

[stay glitchy, hazy-kun]

по-моему, это стоит назвать не борьбой с сатанистами, а борьбой с идиотами.
а так вообще молодец, что спасаете животных.

[Ксана, зеленый человечек]

Mister Green сама похожа на супергероя XD

deadwave~radio, и самое обидное, что борьбой с такими идиотами должны заниматься родители. У меня был период юношеского максимализма и увлечения готикой. Но мне в голову ни разу не приходила мысль, что свою крутость надо доказывать убийством тех, кто заведомо слабее.

Ксана, зеленый человечек, к сожалению, нет х) Морда лица не та, да и носить трусы поверх трико желания не возникает

[Muha SS]

Чета я нихуя не понела, при чем тут сатанисты. так вроде в целом дошло, но зачем какая-то тетка непонятной квалификации борется с малолетними долбоебами? Стражи порядка перевелись?

[Понка]

Muha SS, еще один бессмысленный коментарий с флудом и матами - полетите в бан со скоростью света.

Всегда ваш - модератор.

[12-88]

Джазз ли это?))
выражаю спасибо от котолюбителей за полезные статьи на кото-соо))

Понка, я извиняюсь, а в прошлом посте данный юзер не набрал на бан, что ли?

Muha SS, давайте я объясню более подробно, так как в интервью ситуацию объяснить целиком не получается.

Как атеист я спокойно отношусь к любым религиям и сектам, пока они не вторгаются в мою жизнь. Это моя позиция в целом.
А в городе была следующая ситуация:
Старое кладбище при маленькой церкви. Оно принадлежит церкви и считается ее территорией. В том числе законодательно - земля принадлежит им. Любое незаконное действие на ее территории - это вандализм. Вандализм - статья. Эти сатанюги переворачивали кресты, ломали ограды, писали всякую муть на могилах и воротах. Это уже вандализм и хулиганство. А сейчас еще и оскорбление чувств верующих.

Идем дальше. Жертвоприношение. Да, оно есть во многих религиях. Но в жертву приносят животных своих, в специальном месте, и это предполагает уборку после ритуала. Да, кошку более жалко, чем барана, потому что в голове человека формируется допущение - крупный рогатый скот можно убивать и есть, так как он создан для еды, а домашнее животное нельзя убивать и есть, ибо оно не является едой. Но если человек решил убить свою кошку, то тут закон вмешиваться не позволяет. Только трупы за собой надо убирать. Тут же под раздачу попадало любое животное. Убивали их жестоко - сдирали живьем шкуры, выпускали кишки. Иногда на могилах находили еще живых животных, которых приходилось ветеринарам срочно усыплять.
Это тоже статья - жестокое обращение с животными. И плюс тот же вандализм и осквернение мест захоронения.

Едем дальше. За сатанюгами помимо вышесказанного числились: угрозы представителям церкви, попытка избиения, попытка изнасилования, мелкие кражи с территории церкви, распространение наркотических веществ. Это уже статьи, за которые дают не штраф, а срок.

Ситуация с ребенком была из ряда вон выходящая. Попытка убийства несовершеннолетнего и куча всего еще. Участники получили очень большой срок.

С милицией тогда были проблемы. Маленький город, до областного центра далеко. Четыре пункта милиции на большую территорию - на три городка, несколько деревень и прилегающие территории частных домов, дачных обществ и тд и тп. В нашем городе - один пункт милиции, у которого всего 2 легковые машины и 1 по типу газели. Сотрудников - мало. Очень мало.
С этой целью по инициативе милиции и поддержки мэрии в городе были созданы две народные дружины - одна занималась помощью милиции, другая - патрулированием и своевременным информированием населения в случае каких-либо событий. Мы входили как раз в первую дружину. Были специальные нормативные акты, где описывалось то, что мы имеем право делать. Например, мы имели право задерживать сатанюг. Имели право применять физическую силу, но не холодное и огнестрельное оружие. И так далее.
Насколько я знаю, сейчас на территории моего родного города создан еще один пункт полиции, да и вообще ситуация выровнялась.

Джазз ли это?))
выражаю спасибо от котолюбителей за полезные статьи на кото-соо))

Да, я) Привет. И не за что)

[Понка]

12-88, а подымите мне веки! В смысле, ничего не видела, только на дежурство вышла.
Сейчас проверим и по результатам вынесем справделивое и мудрое решение.

[Muha SS]

Mister Green, типа прояснилось, но про кота с браном не согласна, мимимшность вообще не критерий, он провоцирует двойные стандарты.

и еще нейтрально о сотонизме. когда я была моложе, я сидела на известном сатанинском форуме, satanizm. ru, его основал некий Green Mother, который, родив много спорного контента и сделав себе имя в кругах сатанистов, исчез с форума в неизвестном направлении. Мне доставило родство ваших ников и ваша полная антагонистичность.

[Nero Smart]

Воу! Взрывотехника, рисование, эмбрионы, фандомы... разносторонность поражает

[Muha SS]

крупный рогатый скот можно убивать и есть, так как он создан для еды, а домашнее животное нельзя убивать и есть, ибо оно не является едой.

Порочная такая логика: кот такое домашнее животное, как собака, собака --любимый деликатес наших братьев корейцев. Есть вообще люди, которые жруть всех.

Тут же под раздачу попадало любое животное. Убивали их жестоко - сдирали живьем шкуры, выпускали кишки. Иногда на могилах находили еще живых животных, которых приходилось ветеринарам срочно усыплять.

в жертву приносят животных своих, в специальном месте, и это предполагает уборку после ритуала.

Своя -- это вжно. Свою-то можно покормить перед забоем, привить и вывести ей во имя сотоны всех блох. Негоже своему сотоне какую-попало кошку в жертву приносить. Убивать жестоко действительно нельзя, а убрать за собой -- долг цивилизованного человека, если он не зороастриец какой-нибудь. Таки да, наши цотоничты не доросли еще для полноценного ритуала.

Понка, НИБАНЬТИ, НИБАНЬТИ, НИБАНТИ, не банте, не баунти ...

[Muha SS]

хотя если блоканете на пару недель, буду только рада. А то у меня уже травка зеленеет -- скоро сушить и раскуривать. Вот.

Muha SS, речь не мимишности, а об изначальной функции животного. Я не люблю носить белый плащ, поэтому стараюсь прежде всего быть честным человеком перед собой. Я ем мясо крупного рогатого скота, ношу кожаную обувь и куртки и меховую шапку. Поэтому я считаю, что не имею морального права кричать о жестокости скотобоен и меховых фабрик.
Рогатый скот, птицы, рыбные хозяйства и заказники, где специально на мех выращивают животных - это промышленность. Там свои нормы, свои правила, которые выработаны в соответствии с законом, нормами СЭС и тд.
Домашние животные - кошки, собаки, попугайчики и хомячки - это уже другая сфера. Это не пищевая промышленность, не мех, не лабораторные животные. У них другая функция. В соответствии с законом домашнее животное - собственность владельца, как машина или квартира. И за свою собственность он несет ответственность. Бродячие животные - вина человека. Да, они ничьи. Да, они опасны, потому что переносят вирусы и болезни. Поэтому обязанность государства - решить эту проблему, создать нормальные законы, приюты, сделать схему адекватного отлова.
Но наличие бродячей кошки не значит, что ее можно вот так жестоко убивать. Насилие - крайний способ решения проблемы, когда человек впадает в отчаяние.
Помимо бездомных кошек существуют и бездомные люди. Они опаснее - у них тоже блохи, глисты, куча вирусов и болезней. А еще они все же люди, и могут убить другого человека за бутылку. Но это не значит, что их можно резать.

Не мне судить о сатанизме как о религии, я в религиях не разбираюсь. Но четко знаю то, что никакая религия не имеет права идти в разрез с законами государства.

P.S. если это попытка троллинга, как меня пытаются убедить по умылам, то она бесполезна. Я просто буду спокойно и долго читать нудные лекции в ответ даже на самый откровенный троллинг, пока троллям не надоест. Обычно они выходят из себя гораздо раньше, чем я)

Воу! Взрывотехника, рисование, эмбрионы, фандомы... разносторонность поражает

Это детская психологическая травма Родители во времена СССР не могли заниматься тем, чем хотели. Поэтому часто мне твердили, что нужно ловить момент и использовать любую возможность узнать что-то новое.

[Muha SS]

Домашние животные - кошки, собаки, попугайчики и хомячки - это уже другая сфера. Это не пищевая промышленность, не мех, не лабораторные животные.

А двухголовая собачка Павлова! А фоточки с несчастными перешитыми кошечками с обезьянками, которым капают в глазки шампунь?

Т

Бродячие животные - вина человека. Да, они ничьи. Да, они опасны, потому что переносят вирусы и болезни. Поэтому обязанность государства - решить эту проблему, создать нормальные законы, приюты, сделать схему адекватного отлова.

Адекватный отлов должен быть, и вина человека в том, что его нет. А еще вина человек в том, что он за своей скотинкой не прибирает от чего мы, брезгливые ипохндричные люди, по весне несчастны.

Помимо бездомных кошек существуют и бездомные люди. Они опаснее - у них тоже блохи, глисты, куча вирусов и болезней. А еще они все же люди, и могут убить другого человека за бутылку. Но это не значит, что их можно резать.

Бездомные не опасны и вирусов едва ли разносят больше, чем собаки, и их эпизодические преступления от нужды несравнимы с вредом от собак, которые жруть падаль, набрасываются стаями и гадят на газон. Почему к бессловесной скотине мы чувствуем больше, чем к пострадавшему человеку!? Еще вы какбэ сказали нам, что убивать животное равносильно, что убивать человека, приравняв человека к животному. Это не так. Вы не гуманст.

если это попытка троллинга,

и чего? Не важно, почему тебе пишут, важно что пишут.

Я просто буду спокойно и долго читать нудные лекции в ответ даже на самый откровенный троллинг, пока троллям не надоест.

Умная мысль. Продолжайте, пожалуйста.

[Алгиз]

Удачи, Брюс!

[stay glitchy, hazy-kun]

да мне ещё обиднее, что из-за малолетних долбоклюев мнение о людях, изучающих сатанизм без плясок на кладбИще и тем более жертвоприношений, тоже складывается неверное. да и не только о сатанистах.

А двухголовая собачка Павлова! А фоточки с несчастными перешитыми кошечками с обезьянками, которым капают в глазки шампунь?

Вы слышали замечательную фразу "наука вне этики и морали"?
Само собой, это не совсем так. Этика и мораль есть везде.
Я вот работаю с мышами и крысами. Ставлю на них доклинические исследования. Мне не жалко прямо или опосредованно убить тысячу мышей, если это поможет спасти тысячу больных людей. Этой мой сознательный выбор. Я не испытываю никакого удовольствия от эксперимента с использованием животного. Только сожаление и усталость. Но другого варианта нет. Пока-нет.
Да, я бы с радостью вместо подопытных кроликов взяла подопытных людей-добровольцев. Они же могут симптомы и словами сказать, и работать с ними легче. Только добровольцев-людей нет. Кричащих о жестокости много, а желающих что-то делать - мало.
Ставить опыты на себе? Это у Марвел и DC опыт рождает мутанта-героя. В реальной жизни опыт в 99,99% рождает исковерканный труп.
Но наука не дошла до того этапа, когда прогресс позволяет проводить опыты без использования живого существа. Где это было возможно, используются выращенные в пробирках ткани и клетки.

Бездомные не опасны и вирусов едва ли разносят больше, чем собаки, и их эпизодические преступления от нужды несравнимы с вредом от собак, которые жруть падаль, набрасываются стаями и гадят на газон. Почему к бессловесной скотине мы чувствуем больше, чем к пострадавшему человеку!? Еще вы какбэ сказали нам, что убивать животное равносильно, что убивать человека, приравняв человека к животному. Это не так. Вы не гуманст.

Я не гуманист, а реалист, и я это повторяю постоянно.

Возьмем ситуацию:
Хозяин выкинул на улицу собаку. Собака встретила другую собаку, пошло спаривание и появились щенята. Они выросли, они живут и пытаются выжить. Ищут еду. Сбиваются в стаи, потому что эволюционно псовые - животные стайные. Цель - выжить и сохранить популяцию. Методы - любые, потому что собаке не знакомы понятия "этика, гуманность, закон". У нее свои законы, природные. Она же собака. Она таким образом воюет за свою жизнь, используя все свои ресурсы
Буду я винить бродячую собаку в том, что у нее эволюционно зубы больше моих, а кора полушарий головного мозга меньше? Буду винить ее в том, что она гадит на газоне, тогда как у меня есть унитаз? Нет. Я же разумный человек, я умею мыслить логично. Но я буду винить государство, которое ничего не делает, чтобы защитить меня от бродячей стаи, когда я этому государству исправно плачу налоги.

А вот человек - другое дело. Человек знает, что есть унитаз, УК, лекарства, работа, деньги. У человека есть оружие - мозг. Мозг нужен человеку, чтобы оставаться человеком, а не становиться бессловесной скотиной в алкогольном угаре.
Мой знакомый с рождения с ДЦП - он в коляске, паралич ног. Он выучился на программиста, работает и живет достойно. Мой друг-детдомовец отслужил, выучился на врача и заработал на квартиру. Знакомая, потерявшая слух, стала отличным веб-дизайнером. Знакомый, потерявший руку, работает психологом.
Потому что каждый из них хотел жить. Они не опустили руки, нашли выход из своих порочных кругов.
Испытываю ли я жалость к бомжу? Нет. Он сам себя довел до такого состояния. Его жизнь была в его руках, но он не боролся. Презираю ли я его? Нет. Считаю ли человеком? Сложный вопрос, но чаще всего нет.
(Я сейчас не говорю о бездомных, ставших таковыми из-за несчастного случая, который никак не зависел от них самих. Потому что тут должно вмешиваться и помогать государство и его соцструктуры. Не помогло - вина государства, а не человека. Я говорю именно о тех, кто сам свою жизнь спустил в трубу)

Алгиз, спасибо)

deadwave~radio, а это частая ситуация. И это печально. Поэтому я всегда стараюсь делить любое явление на его первоисточник и последователей. Так же, как разделяю веру как таковую и церковь как структуру. Никто не имеет права указывать человеку во что верить, кого любить и какое мнение иметь. А вот внешние проявления уже нужно как-то регулировать, если они нарушают уголовный или административный кодекс.

[Renaissance_Art]

Любимое, но пока недостижимое – Алтай.

а что мешает? лететь недолго, проживание на месте стоит недорого.
так что желаю как можно скорее оказаться в том замечательном краю.

Renaissance_Art, я патологически боюсь самолетов.
Я спокойно прыгала с парашютом и с Ан-2, и с вертолета. Без проблем летала в Италию на старенькой Тушке, которую в полете трясло, как ненормальную. Но стоит мне залезть на тот же боинг, который летит плавно и тихо... И все. Мой вестибулярный аппарат машет мне ручкой, начинает отчаянно тошнить, накатывает паника. Я из-за этого начинаю злиться, злость отключает мозг и полет превращается в пытку. Успокоительное не помогает, снотворное тоже. А пьяных на борт не пускают) Такое ощущение, что мой организм не воспринимает спокойные и комфортные условия.
Можно и на поезде, но тогда дорога займет весь отпуск. Поэтому пока что приходится только мечтать(

[Muha SS]

Меня не забанили ... эээ... неожидана.

Вы слышали замечательную фразу "наука вне этики и морали"?

Вы демагог. Неважно, как вы работаете с животными и что там чувствуете, я к тому, что работаете вы там с разными животными. Я только про это. Это подтверждает, что животное расходный материал, а наша любовь к нему -- прихоть.

Я же разумный человек, я умею мыслить логично. Но я буду винить государство, которое ничего не делает, чтобы защитить меня от бродячей стаи, когда я этому государству исправно плачу налоги.

Испытываю ли я жалость к бомжу? Нет. Он сам себя довел до такого состояния.

Вы не в теме. Многие бомжи -- тяжелые инвалиды, многие -- старики, многие действительно алкаши, и вопрос, почему алкаш стал алкашом обширен. Например, Эдгар По был гением (хотя моя училка английского в это никогда не верила) но под конец жизни опустился, спал в подворотнях и умер по пьяни в канаве.

Он сам себя довел до такого состояния.

Ставить опыты на себе? Это у Марвел и DC опыт рождает мутанта-героя.

Я и думать о том не думала! Только на зверушках! Зверюшки по отношению к человеку есть восполняемый расходный материал.

[Muha SS]

Да, я бы с радостью вместо подопытных кроликов взяла подопытных людей-добровольцев.

Есто не реализм, это банальное животнолюбие, готовое любить беззлобную скотинку за ее няшность, но не любящее человека, ибо человек сложен и слез умиления не вызывает. Любить пушистого котика просто, любить человека с его проблемами трудно, и потому зеленые принесли бы в жертву науки человека. Хотя по уровню организации человек наиболее серьезный и развитый вид. Как его можно не предпочесть животному, которое едва ли понимает, что вообще живет?

Вы демагог. Мне безразлично, как вы работаете с животными, я к тому, что работаете вы там с разными животными, и деление на тех кого можно, а кого нельзя совершаете произвольно, как мимими-реакции и социальные нормы подскажут.

Почему же? Рогатый скот - это еда и кожа. Специальные заказники для пушных зверей - мех. Для науки и медицины - крысы, мыши и кролики, которые обязательно выращиваются в вивариях, проверяются и сопровождаются сертификатом. Для каждого исследования - своя линия животных со своей генетикой и статусом. Эта целая система, и к каждому опыту животные заказываются специально и в том количестве, которое одобрила комиссия по биоэтике. Домашние кошки,собаки, ящерки, змейки, хомячки - это животные -компаньоны. Бродячие животные - потенциальная угроза, которое может от ситуации переместиться в состояние "опасный враг" или "домашний мимими".
Я не знаю, что вы имеете в виду под "вы там". Мы - доклинические исследовательские лаборатории? Только мышей, крыс, кроликов, изредка свиней определенных пород.
Что творят косметологические фирмы, я не знаю. Поэтому их судить не буду, так как не обладаю достаточной информацией.

Вы не в теме. Многие бомжи -- тяжелые инвалиды, многие -- старики, многие действительно алкаши, и вопрос, почему алкаш стал алкашом обширен. Например, Эдгар По был гением (хотя моя училка английского в это никогда не верила) но под конец жизни опустился, спал в подворотнях и умер по пьяни в канаве.

Я уже выше писала, что не рассматриваю сейчас вопрос об обстоятельствах, не зависящих от человека. Потому что каждый случай с обстоятельствами уникален, и нет общего критерия оценки. Тут к каждому случаю у меня будет свое отношение.
Возможно, мне очень повезло в жизни. Или у меня другие правила работают, но:
Я считаю, что о стариках и инвалидах обязаны заботиться их семьи. Когда мои родители будут старыми и не смогут работать, я буду их содержать. Кормить, одевать, лечить и обеспечивать всем необходимым. Если тьху-тьху-тьху кто-то пострадает из моих близких - я буду оказывать им помощь. Это моя обязанность - эти люди поставили меня на ноги, и мой долг как минимум состоит в обеспечении им достойной старости. Я не могу себе представить, чтобы семья бросила дорогого человека в беде. А если бросила, то возникает вопрос - а был ли он хорошим человеком? Если он был козлом, гадом, садистом и сволочью - значит, заслужил такое наказание. Но тут тоже во многом все индивидуально.

Я и думать о том не думала! Только на зверушках! Зверюшки по отношению к человеку есть восполняемый расходный материал.

Давайте не будем утрировать и посмотрим на ситуацию объективно.
Человек - животное. Более умное, более социальное, но животное. И, как любое живое существо, он участвует в пищевых цепях и использует ресурсную базу.
Есть земля с ее минералами, водой, органикой и неорганикой. Ее используют растения. Травоядные едят растения. Гетеротрофы едят травоядных.
Человек ест животных. Дикие животные могут съесть человека. Человек убивает других людей в войнах, как животные могут убить конкурента за территорию или самку. Вирусы и бактерии могут убить человека, и для вируса человек - ресурс. А некоторые бактерии помогают человеку жить, и торжествует симбиоз. А человек может жить в симбиозе со своим котиком, и в обмен на еду получает душевное равновесие и приступы мимими, во время которых вырабатываются жизненно важные эндорфины.
А есть еще и другие отношения - сожительство, паразитизм. Есть диктаторство. Есть альтруизм.
У меня нет иллюзий насчет человечества в частности и природы в целом.
Сейчас я научный работник, и для меня мышь-расходный материал. Это печальная правда. Но если вдруг, не дай боги, будет война, я, как мне положено, пойду на войну в составе отряда защиты населения от биологической, химической и ядерной угрозы. И я стану для своего государства и своего командира таким же расходным материалом. Я и сейчас всего лишь расходный материал для государства - налогоплательщик.
Не существует единственно верного отношения к тому или иному явлению. У каждого человека своя правда, и эта правда постоянно меняется в зависимости от условий. И у каждого человека есть выбор - делать или не делать. Я делаю свой выбор, и мне же за него платить последствиями. Я прекрасно это понимаю.
И поэтому я всегда высказываю свое мнение, не заставляя его разделять.

Есто не реализм, это банальное животнолюбие, готовое любить беззлобную скотинку за ее няшность, но не любящее человека, ибо человек сложен и слез умиления не вызывает. Любить пушистого котика просто, любить человека с его проблемами трудно, и потому зеленые принесли бы в жертву науки человека. Хотя по уровню организации человек наиболее серьезный и развитый вид. Как его можно не предпочесть животному, которое едва ли понимает, что вообще живет?

У меня позиция другая. Моя задача - найти метод лечения человеческой болезни. Метаболизм человека, его генетика, тысячи его особенностей - это важно.
Есть вещество, которое полностью вылечивает рак у мыши. Я его сама колола мышам. Я видела из выздоровление. Полное. Когда мышам пересадили раковые клетки человека, это вещество вызвало резкий рост опухоли. Кардинально разное действие.
Трансплантат, дающий in vitro кардиомиоциты сердца, у крыс дал гладкомышечные клетки и фибробласты, а у человека не сработал вообще.

Поэтому как ученый я считаю, что объект испытания должен быть наиболее близок к объекту-цели. Если цель - лекарство для человека, его идеально было бы испытывать на человеке. Как обычный человек я считаю, что надо искать компромисс между целью и средствами - если есть добровольцы, это их право, но лично я не доброволец. Как владелец домашних животных я могу сказать - своих никому никогда в обиду не дам, но отвечать за действия других владельцев права не имею. И мое мнение общее - я буду придерживаться системы, которую разрабатывали ни одно десятилетие гениальные ученые и врачи. Это такая система:
1. На основе уже имеющихся данных выбрать или создать перспективное лекарственное вещество.
2. Взять у человека клетки - соскоб со слизистой, кусочек кожи, костный мозг, кровь. То, что можно взять безболезненно и без вреда.
3. Провести первый этап доклиники на выращенной культуре клеток. Посмотреть на результат на молекулярном и клеточном уровне. В случае неудачи вернуться к пункту 1.
4. В случае удачи провести второй этап доклиники на наиболее подходящем живом лабораторном объекте. Выбор - мышь, крыса, кролик, свинья с нужной генетикой, метаболизмом и характеристикой.
Здесь два подэтапа - обычные лабораторные животные, свободные от патогенов. И второй подэтап - абсолютная стерильность. Т.е. мыши, крысы и кролики (других животных нет), которые родились в стерильном помещении от стерильной матери и не имели никакого контакта с патогенами. Т.е. те, у которых вообще нет иммунитета.
5. В случае успеха - эффективность и безопасность - начинаются клинические исследования. На людях.
Выбираются добровольцы. Они получают полную информацию об исследовании. И если они согласны - то это их право, их тело.
По окончанию клинического исследования результаты оцениваются специальными комиссиями, и если все ок, то препарат выходит на рынок.
На данный момент времени я считаю эту систему единственно возможной и самой адекватной в современном обществе. Проверки на каждом этапе не дают исследователю злоупотреблять своим положением. Независимые слепые экспертизы исключают блат и пособничество в сокрытии важной информации. Группы плацебо не дают возможности наживаться на эффекте самовнушения. И тд и тп.

Причем тут мимишность? Какая речь о предпочтении одного вида другому? Я не зоозащитник и никогда им не была. И не буду. Я не способна бездумно любить каждого котенка с просторов интернета или защищать абсолютно всех бездомных собак. Меня вообще очень редко пробивает на мимишность. К сожалению, я не романтик.

[Muha SS]

Человек - животное. Более умное, более социальное, но животное.

человек животное, но животное наиболее совершенное. Наделенный сознанием и творческой силой человек выше всего.

Поэтому как ученый я считаю, что объект испытания должен быть наиболее близок к объекту-цели. Если цель - лекарство для человека, его идеально было бы испытывать на человеке. Как обычный человек я считаю, что надо искать компромисс между целью и средствами - если есть добровольцы, это их право, но лично я не доброволец.

Да зачем? Если человек пострадает, то его не усыпишь. А с крысой, собакой свиньей это просто)))

Меня вообще очень редко пробивает на мимишность. К сожалению, я не романтик.

Романтика в отношении с животными? Это как-то патологично звучит))))

И я стану для своего государства и своего командира таким же расходным материалом.

Ну, это когда как. Командир-то иногда тоже человек, уважает своих подопечных.

Я и сейчас всего лишь расходный материал для государства - налогоплательщик.

Подмена понятий. Платя налоги, вы оказываете гос-ву помощь финансами, ака платите за свою защиту и соц. гарантии. Это в идеале, я не имею в виду обычную практику этой страны сосать кровь своих граждан.

человек животное, но животное наиболее совершенное. Наделенный сознанием и творческой силой человек выше всего.

Скажем так - человек наиболее совершенен в данных условиях как доминирующий вид среди позвоночных. В общем-то, у людей мозг - единственное преимущество. Все остальное - результат деятельности мозга

Да зачем? Если человек пострадает, то его не усыпишь. А с крысой, собакой свиньей это просто)))

Вообще-то, все не так просто, как вам кажется. Если вас действительно интересует, каким образом проходят биологические опыты, то есть такие пособия, как: "Good Laboraty Practice", "The laboratory rat" и целая область науки - биоэтика и биополитика. К сожалению, на пояснение всех тонкостей требуется где-то один лекционный семестр.
А чтобы иметь возможность ставить эксперимент над животным, перед каждым опытом ответственные за него обязательно проходят наркологическую и психиатрическую проверку. Это отсекает садистов и ненормальных.

Романтика в отношении с животными? Это как-то патологично звучит))))

Романтики в принципе люди эмоциональные. Поэтому они умеют умиляться, восторгаться и восхищаться даже такими мелочами, как фото мимишного котика. Ну, мне так кажется.

Ну, это когда как. Командир-то иногда тоже человек, уважает своих подопечных.

Я имею в виду "высокое командование", которое подписывает приказы и оперирует цифрами, не имея дело непосредственно со своими солдатами. Разве что с трибуны, когда произносит речи.

Подмена понятий. Платя налоги, вы оказываете гос-ву помощь финансами, ака платите за свою защиту и соц. гарантии. Это в идеале, я не имею в виду обычную практику этой страны сосать кровь своих граждан.

Вы сами сказали - в идеале. Но на практике все намного хуже. Я не получаю практически никакой защиты, я не получаю положенную мне надбавку за ученую степень. Не получаю положенные мне льготы в сфере здравоохранения. Не получаю положенную компенсацию за работу с опасными для жизни и здоровья веществами. Поэтому я не чувствую себя уверенным в жизни налогоплательщиком. Я ощущаю себя именно материалом, который платит неизвестно за что) И, думаю, не я одна х)

[Muha SS]

Mister Green, «Все остальное - результат деятельности мозга...»

Щито! Человеческий моск самый сложный объект из известных человеку, нейронов в нем больше, чем звезд во вселенной! Вечная загадка, абсолютная тайна, позволившая нам выйти за рамки природы вообще и встать над ней. А вы пишите так, будто это можно вообще сравнить с мышцами, зубами и прочими примитивными механизмами адаптации!

Биологические опыты меня не интересуют, и я вообще не по них пишу, я про ученых, которые в своих целях потрошат всех тех животных, что подходят. подошел бы жираф -- распотрошили бы и его. не важно как, кто и по какой этике. садист, там, зверолюб. зверушку всегда калечат, потом усыпляют, потому что вред зверушке для любого неадеквата не эквивалентен вреду человеку. человека не усыпить, его смерть под опытами -- убийство. Я возвращаюсь в начало: усе животные ровны, разделение на то, кто ровнее продиктовано, блажью и прихотью. крыса равна собаке, собака - свинье, свинья всем остальным тварям, исключая человека.

Вы сами сказали - в идеале. Но на практике все намного хуже

«— Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, — сказала девочка и взяла кусочек мела. — Мы займемся арифметикой… У вас в кармане два яблока…
Буратино хитро подмигнул:
— Врете, ни одного…
— Я говорю, — терпеливо повторила девочка, — предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два.…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!»

[Muha SS]

Mister Green, «Все остальное - результат деятельности мозга...»

Щито! Человеческий моск самый сложный объект из известных человеку, нейронов в нем больше, чем звезд во вселенной! Вечная загадка, абсолютная тайна, позволившая нам выйти за рамки природы вообще и встать над ней. А вы пишите так, будто это можно вообще сравнить с мышцами, зубами и прочими примитивными механизмами адаптации!

Биологические опыты меня не интересуют, и я вообще не по них пишу, я про ученых, которые в своих целях потрошат всех тех животных, что подходят. подошел бы жираф -- распотрошили бы и его. не важно как, кто и по какой этике. садист, там, зверолюб. зверушку всегда калечат, потом усыпляют, потому что вред зверушке для любого неадеквата не эквивалентен вреду человеку. человека не усыпить, его смерть под опытами -- убийство. Я возвращаюсь в начало: усе животные ровны, разделение на то, кто ровнее продиктовано, блажью и прихотью. крыса равна собаке, собака - свинье, свинья всем остальным тварям, исключая человека.

Вы сами сказали - в идеале. Но на практике все намного хуже

«— Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, — сказала девочка и взяла кусочек мела. — Мы займемся арифметикой… У вас в кармане два яблока…
Буратино хитро подмигнул:
— Врете, ни одного…
— Я говорю, — терпеливо повторила девочка, — предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два.…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!»

[Muha SS]

Mister Green, «Все остальное - результат деятельности мозга...»

Щито! Человеческий моск самый сложный объект из известных человеку, нейронов в нем больше, чем звезд во вселенной! Вечная загадка, абсолютная тайна, позволившая нам выйти за рамки природы вообще и встать над ней. А вы пишите так, будто это можно вообще сравнить с мышцами, зубами и прочими примитивными механизмами адаптации!

Биологические опыты меня не интересуют, и я вообще не по них пишу, я про ученых, которые в своих целях потрошат всех тех животных, что подходят. подошел бы жираф -- распотрошили бы и его. не важно как, кто и по какой этике. садист, там, зверолюб. зверушку всегда калечат, потом усыпляют, потому что вред зверушке для любого неадеквата не эквивалентен вреду человеку. человека не усыпить, его смерть под опытами -- убийство. Я возвращаюсь в начало: усе животные ровны, разделение на то, кто ровнее продиктовано, блажью и прихотью. крыса равна собаке, собака - свинье, свинья всем остальным тварям, исключая человека.

Вы сами сказали - в идеале. Но на практике все намного хуже

«— Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, — сказала девочка и взяла кусочек мела. — Мы займемся арифметикой… У вас в кармане два яблока…
Буратино хитро подмигнул:
— Врете, ни одного…
— Я говорю, — терпеливо повторила девочка, — предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два.…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!»

Щито! Человеческий моск самый сложный объект из известных человеку, нейронов в нем больше, чем звезд во вселенной! Вечная загадка, абсолютная тайна, позволившая нам выйти за рамки природы вообще и встать над ней. А вы пишите так, будто это можно вообще сравнить с мышцами, зубами и прочими примитивными механизмами адаптации!

Звезд во вселенной больше, чем нейронов. Это во-первых. Но мозг человека до сих пор является загадкой, не спорю. У ученых нет достаточного количества человеческих живых мозгов, которые можно было бы изучить в процессе работы... К счастью.
Если вы считаете, что человек встал над природой, я вам сочувствую) Природа - не только реки и озера. Это вирусы, это мутации, это болезни и эволюция. Законы физики планеты Земля в конце концов. Это смерть. И рождение.
Вот когда человек сможет выйти за пределы своего ДНК, тогда я подумаю о том, чтобы с вами согласиться. Когда человек победит абсолютно все вирусы, когда человек сможет лечить генетические болезни, когда человек сможет остановить и взять под контроль эволюцию любого вида, тогда он победит природу. Пока что человек всего лишь побеждает ресурсную базу и может конкурировать за удобную для него нишу.
Но не кажется ли вам, что быть абсолютно бессмертным, всесильным и далее по списку это... Тупик?
А вообще, один сатирик сказал замечательную фразу: "спросите людей в Мехико или в Армении или сотне других мест, похороненных под тысячами тонн камней, чувствуют ли они себя реальной угрозой планете на этой неделе".

Биологические опыты меня не интересуют, и я вообще не по них пишу, я про ученых, которые в своих целях потрошат всех тех животных, что подходят.

Вы говорите так, словно знания, полученные учеными, нужны только ученым. Не было бы спроса, не было бы и предложения. Или бы мы до сих пор лечили чуму молитвами.

Я возвращаюсь в начало: усе животные ровны, разделение на то, кто ровнее продиктовано, блажью и прихотью. крыса равна собаке, собака - свинье, свинья всем остальным тварям, исключая человека.

А любое деление и классификация - прихоть с кучей допущений. Это основа любой классификации, этому еще в школе учат.

[storrm]

Спасибо за интервью) Понравились клички котов))