Искатель @сокровищ
Пишет Kasem:
материалы семинара об избегании мизогинии
длинный текстМизогиния проявляется в обесценивании женщин или качеств, личностных характеристик, занятий, которые воспринимаются как «женские», а также в выстраивании иерархий, внизу которых оказываются женщины и «женские» качества.
Первое же мизогинное клише в фиках, которое приходит мне на ум, - это сумасшедшая и непонимающая бывшая в противоположность понимающему и разумному мужчине – любому мужчине – как сексуальному партнеру. Другой популярный мизогинный прием – то, что называется «подружка в холодильнике» (1) – ситуация, когда женщина вводится в сюжет только для того, чтобы показать страдания и духовный рост мужчины, вызванные случившейся с ней трагедией, вплоть до смерти. И хорошо еще если мы узнаем имя этой несчастной.
А теперь оставим в стороне столь вопиющие случаи и перейдем к тем, где нет явной мизогинии, но и феминистской мечтой его не назовешь. Итак, у вас есть слэшный фик и желание достичь равноправия во всем мире. Как соединить эти два увлечения? Тест Бехдель (2) фик наверняка провалит. Неужели все потеряно?
Самый простой путь выравнивания гендерного баланса – механический (он подойдет и для фемслэша, гета или джена). Главный герой или героиня, конечно, являются центром истории, и окружающий их мир будет преломляться через их мировоззрение или социальный опыт. Но некоторая часть мира все равно может проявляться в вашей истории, так сказать, «вне досягаемости» мировоззрения и опыта героя, пусть даже он/она и не обращают на эту часть внимания.
Механический подход (3) опирается на две вещи: 1) второстепенные/третьестепенные (или стоковые) персонажи; 2) игра на контрасте.
Представьте себе нечистого на руку полицейского. Представили? У него пивной живот, небольшая лысина, жена и двое детей? В общем, он мужчина в самом расцвете сил. Но почему не женщина-башкирка или китайского происхождения? Конечно, женщин вообще и женщин не титульной для страны национальности в полиции меньше, чем мужчнн титульной нации, но они есть. И они вполне могли оказаться в вашей истории. Ну так уж может иногда получиться.
Теперь насчет формулировок: я попросила представить «полицейского» - то есть использовала слово мужского рода. Это, естественно, повлияло на образ, который пришел вам в голову. Здесь есть несколько пластов – языковой и, назовем его, слой автоматического мышления. Оба пласта обусловлены господствующей патриархатной культурой и разделить их сложно, но схематично это можно сделать так.
Первый, языковой – связан с тем, что в русском языке мужской род используется и как непосредственно «мужской», и как «общий» (в фраза типа «Кто-нибудь видел…?» и в названиях занятий и профессий). У многих существительных, обозначающих профессии нет общеупотребительных форм женского рода (например, у слов «инженер», «автор», «химик» и т.п.) Слова типа «женщина-химик» выглядят тяжеловесно и часто воспринимаются как «отход от гендерной нейтральности» и «привлечение внимания к полу персонажа». В английском языке подобную проблему решают использованием слов типа «businessperson» или «police-officer». В русском языке аналогичного распространенного механизма пока нет. А наше сознание на слова мужского рода услужливо подкидывает нам образы людей мужского пола, и чтобы в ряду из пяти полицейских представить хоть одну женщину, часто нужно сделать сознательное усилие.
Второй слой, слой автоматического мышления, тесно связан с первым. Если вас попросят перечислить наиболее распространенные типажи стоковых персонажей (использует множественное число – без указания рода), наверняка, большинство слов там будут также мужского рода (выпивоха, скандалист, начальник, дворник и т.п.) Соответственно, см.выше, на эти слова сознание будет чаще всего отвечать образами мужчин.
В нынешней культуре, чем меньше мы знаем о второстепенном персонаже, тем больше вероятность, что он окажется мужчиной. Многие стоковые персонажи существуют только для выполнения одной конкретной функции: дать информацию, создать атмосферу. Такие герои хороши тем, что автору не надо уделять им много внимания - читатели все домыслят из пары фраз самостоятельно. Авторитетный персонаж из тех, что «семьдесят лет занимались альпинизмом»? Мужчина, лет пятидесяти, подтянутый, с элегантной сединой на висках и негородским загаром на коже. Громкоголосый пациент в приемной больницы, сломавший ногу, прыгнув с дерева на спор? Мужчина, около двадцати лет, любитель шумных вечеринок, пива и бородатых шуток. Стоковые роли же для женщин весьма ограничены. Кто из компании успокаивает своих разбушевавшихся друзей? Женщина. Кто говорит глупости невпопад? Скорее всего, женщина.
Нам не хватает женщин, которые бы занимали стоковые роли сумасшедших ученых, казанов, стереотипно гомосексуальных персонажей, застенчивых хардкорных геймеров, взяточников, воров, приключенцев. Возможно, в вашей истории они появятся.
Есть еще одно дополнительное преимущество использования именно стоковых женских персонажей в противоположность введению в сюжет связанных с мужскими персонажами женщин. Отстраивание системы отношений от мужчин – это еще одно наследие патриархатного устройства общества («шахтеры и их жены» или даже «граждане и их жены»). Отстраивая систему отношений персонажей от их функций в сюжете или даже от женских персонажей, вы разнообразите пространство возможных вариантов, разбавляя патриархатные варинт(ы). (Если когда-нибудь хотя бы в 5% всех художественных произведений система персонажей будет отстраиваться от женского – это еще не матриархат и феминацизм, хотя многие вам скажут именно об этом.)
Второй важный момент для механического подхода – игра на контрасте. По каким именно чертам выстраивается контраст протагониста и антагониста? Например, по отношению к средствам и методам. Первый придерживается определенных моральных принципов, второй – считает, что все средства хороши. Первый ориентирован на свое сообщество, второй – на личную прибыль. А вот если антагонистом является женщина – это само по себе часто считается достаточным контрастом к протагонисту-мужчине, и наоборот.
Такой провал в контрасте тесно связан с культурной установкой «Мужчины – стандартны, женщин – уникальны (просто потому что они женщины)», также известной как «Мужское = человеческое, женское = особое». Поэтому, чтобы засветиться в истории женщине нужно владеть бегом на шпильках, знать джиу-джитсу и быть гениальным психологом, мужчине – достаточно просто быть, уникальным его сделают повороты сюжета.
Есть каноны, где такое разделение оправдано: чтобы попасть в фокус приключенческой истории, разворачивающейся в 17 веке, женщина действительно должна была быть уникальной. Если такого ограничения нет, то можно обойтись обычной женщиной. Она просто хорошо умеет решать математические загадки или просто хорошо знаете какой-то мертвый язык; ну или же она просто записалась волонтеров для помощи Гаити после землетрясения. А если у вас фентезийный или фантастический канон – у вас же драконы летают! или космические корабли двигаются быстрее скорости света! Почему управлять ими не может простая, ничем больше не примечательная женщина?
В ловушку женщины-на-все-руки-мастера можно попасть из благих намерений: избегая ловушки стереотипных женских персонажей. Действительно, ну нельзя же, чтобы единственная женщина была машиной возмездия без друзей и личной жизни? Конечно, нельзя, если один-единственный женский персонаж несет на себе груз представлять всех женщин на свете. К счастью, вы как демиург ваших фиков можете добавить в них много больше одного женского персонажа. И каждый из них сможет представлять только самого себя.
А теперь возьмем еще более сложный случай: в вашем слэшном фике нет буквально ни одного женского персонажа. Возможно, это даже pwp. Как мизогиния может прокрасться сюда?
Главная лазейка – гетеросексизм, то есть система представлений, полагающая патриархатные моногамные гетеросексуальные и т.п. отношения нормой. Гетеросексизм действует как линза, преломляя личности, качества и действия героев так, что они попадают в одну из двух категорий: «мужское» или «женское».
Ну например, один из героев не решается на секс/отношения и все мнётся, и меняет свое мнение. Тогда другой герой может взять дело в свои руки, настойчиво добиваться благосклонности и не принимать «нет» за ответ. Ну, с женщинами же так часто поступают. Если вокруг – культура изнасилования, то да, поступают.
Естественно, ни один ваш герой может так не считать. Если он провинциальный парень или республиканец из Техаса, написать иначе будет означать погрешить против канона и перейти на территорию ООС. Но в других случаях стоит задумать, что в вас говорит: персонаж или усвоенные вами культурные установки. Этот дисклеймер действует и для следующих трех примеров.
«Если член никуда не вставляют, значит это был не секс». Если вдруг в ваших фиках подозрительно часто встречаются сцены, где сначала идет взаимная мастурбация/минет, а потом герои наконец «занимаются сексом» (именно в таких формулировках), задумайтесь, что именно вы называете «сексом», а что нет – и почему. Патриархатная традиция настаивает на том, что секс – это только проникающий секс, причем только такой, при котором проникает именно член (страпон или пальцы – «не считаются»). Это представление основывается на представлении о том, что активным участником, и главное, субъектом в сексе является мужчина, который свой член куда-то вставляет, остальные участники – пассивные объекты.
Slutshaming и то самое слово «шлюха». Если вдруг в запале возбуждения, в шутку или в порядка reclaiming’а слово «шлюха» употребляется исключительно по отношению к принимающему партнеру при проникающем сексе или по отношению к нижнему в БДСМ-сексе, это тоже повод задуматься, чье установки вы транслируете.
Фразы типа «он меня трахнул» могут отражать реальность, а могут – и мизогинные стереотипы. Если принимающий партнер при проникающем сексе находился сверху и двигался в основном он, то, наверное, если кто и трахал, так это тоже он.
Еще один случай, когда мизогиния может подкрасться незаметно, – вы пишете фемслэш (видимо, о женщинах, которые вам нравятся). Здесь главная лазейка – тот же гетеросексизм, который в фемслэше часто принимает форму «Не такая, как другие женщины»: «неженские» занятия и интересы оцениваются выше, чем стереотипно женские. Другая форма – привязывание личных качеств, культурно воспринимаемых как «мужские», к соответствующему поведению в отношениях и в постели. Если новая девушка супергероини радостно делает в ее квартире уборку на вторую неделю знакомства, а сама супергероиня регулярно «спасает» ее от бытовых неурядиц, проверьте, пишите ли вы там, потому что это вхарактерно или потому что так вам нашептывают усвоенные патриархатные установки.
В фемслеше есть где разгуляться и мизогинному смысловому разделению понятий «девушка»/«женщина» (где «женщина» - это оскорбительное обращение/обозначение, намекающее, что человеку скоро пора на свалку). Если слова «женщина» и «девушка» встречаются в тексте не как возрастные категории, а в каком-то ином смысле, или, что вероятнее, слова «женщина» в тексте не встречается в принципе (а пишете вы совсем не о школьницах), проверьте, что вы транслируете.
Отдельный вопрос – употребление слова «девушка» в смысле «girlfriend». Детско-юношеские коннотации этого слова отражают представление о том, что быть не-женой (и не «старой девой») можно только в очень юном возрасте. Несмотря на то, что в обществе уже произошли массовые изменения в этом плане, язык их еще не отражает (и в силу своей инертности, и в силу того, что слова существуют только вместе с понятиями – а понятие о том, что пребывание «не-женой» - это не переходное/временное состояние, а вполне себе отдельная форма отношений, формируется медленно и вызывает сопротивление со стороны патриархатной системы представлений). На нынешнем этапе развития языка подобрать замену с нейтральной окраской слову «девушка» очень сложно, поэтому проще смириться с его использованием с отношении женщины, ну допустим, после тридцати. Это лучше, чем застопорить весь фик из-за каких-то семи букв. В конце концов, надо выбирать свои битвы, рассчитывая силы, но если вдруг ваш канон или чистая случайность подбросит вам более уместный вариант, воспользуйтесь им и поделитесь с другими.
Другим препятствием, которое ставит мизогинная патриархатная культура на пути написания фемслэша (да и гета), являются особенности языка. К слову «член» все привыкли, и особенно вульгарно оно не воспринимается. Ругательство «Отсоси!» - всего-навсего неприлично, а вот «Отлижи!» - уже вульгарно. Описывая секс между женщинами, приходится лавировать между теми словами, которые звучат вульгарно, медицински, и теми, что звучат по-детски не к месту (всякие «киски» и «дырочки» - последнее доставляет много проблем и при написании разнополого секса со страпоном, и при написании слэшных НЦ-сцен). Получается, что нет более-менее нейтральных стилистически обозначений не только деталей женской физиологии, но и деталей мужской (если это, конечно, не член). К сожалению, у меня нет ни одной внятной идеи того, как выйти из этого заколдованного круга в рамках отдельного текста. Если смотреть глобальнее и обладать смелостью, можно рискнуть и использовать те слова, что звучат грубо или по-медицински, в нейтральном смысле. Некоторое непонимание для читателей будет обеспечено, но, возможно, со временем оно сойдет на нет.
И об «антирекламе секса между женщинами». Когда я слышу/читаю, что секс между женщинами - это нежное, спокойное и про чувства, моя реакция: унесите это, я такой секс не заказывала. Потому что, по этой логике, секс мужчины и женщины – это про агрессию, секс женщины и женщины – это про нежность, а когда же будет про секс? (Вот и получается, что «про секс» может быть только, если все участники – мужчины.)
Естественно, для ваших конкретных героинь привлекательность секса с женщинами может состоять именно в отсутствии агрессии и борьбы за доминацию. Но повод задуматься все равно есть. В конце концов, утверждение «женщинам не нужен секс, женщинам нужны чувства» - это освященная веками мизогинная традиция.
И чтобы поиграть адвоката дьявола: как раз секс между женщинами – может стать "просто секс". Разнополый секс часто не про секс, а про статус и объективацию (из-за дефолтной социализации мужчин) или про "гендерно правильные" позы и действия (из-за отсутствия культуры согласия, наличия дилеммы "шлюха или святая", гегемонной маскулинности и т.п.). И в разнополом сексе все это приходится сознательно преодолевать или отсекать.
Подводя итог всех этих длинных рассуждений, можно составить такой список приемов для снижения количества мизогиннных стереотипов:
1. наличие стоковых женских персонажей;
2. отстраивание системы персонажей от их ролей в сюжете или даже от женского, а не мужского персонажей;
3. отказ использовать «женскость» персонажей как черту для контраста;
4. использование вместо одной идеальной сверхженщины нескольких просто женщин;
5. отслеживание гетеросексизма и патриархатной нормативности там, где нет никакого «гетеро-» и «-нормативности»;
6. отслеживание патриархатных гетеросексистских языковых штампов;
7. отслеживание связанных с сексом патриархатных представлений (активность/пассивность, субъект-объект, «женщинам нужны чувства, а не секс»).
------------------------------------------
Примечания:
1. На самом деле, троп называется “women in refrigerator” (http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Refrigerators). Название для него придумала авторка комиксов Гейл Симон. Первоначально относилось к случаю в комиксе «Зеленый Фонарь» №54 (1994), в котором Кайл Райнер, главный герой, обнаруживает в своем холодильнике останки Алекс ДеВитт, своей девушки. Криогенно замороженная жена Мистера Фриза, Нора – просто еще одна вариация на эту тему.
2. Тест Бехдель (или тест Бехдель-Уоллас) – тест на отсутствие гендерной предвзятости в художественных произведениях. Впервые упомянут в комиксе авторства Элисон Бехдель «Dykes to Watch Out For», а придуман ее подругой Лиз Уоллас. Чтобы пройти тест Бехдель, художественное произведение должно соответствовать трем критериям:
• в нем есть, как минимум, два женских персонажа;
• они разговаривают друг с другом (как минимум, один раз);
• они разговаривают не о мужчине (как минимум, один раз).
3. Идея и основные принципы механического подхода описаны человеком hradzka по имени в посте «the Bechdel Test: mechanical approaches» http://hradzka.dreamwidth.org/412402.html
URL записи"Как избегать (неосознанных) проявлений мизогинии при создании (фем)слэша"
на основе семинара на Весеннем Слэшконе 2013, вариант расширенный и дополненный
на основе семинара на Весеннем Слэшконе 2013, вариант расширенный и дополненный
длинный текстМизогиния проявляется в обесценивании женщин или качеств, личностных характеристик, занятий, которые воспринимаются как «женские», а также в выстраивании иерархий, внизу которых оказываются женщины и «женские» качества.
Первое же мизогинное клише в фиках, которое приходит мне на ум, - это сумасшедшая и непонимающая бывшая в противоположность понимающему и разумному мужчине – любому мужчине – как сексуальному партнеру. Другой популярный мизогинный прием – то, что называется «подружка в холодильнике» (1) – ситуация, когда женщина вводится в сюжет только для того, чтобы показать страдания и духовный рост мужчины, вызванные случившейся с ней трагедией, вплоть до смерти. И хорошо еще если мы узнаем имя этой несчастной.
А теперь оставим в стороне столь вопиющие случаи и перейдем к тем, где нет явной мизогинии, но и феминистской мечтой его не назовешь. Итак, у вас есть слэшный фик и желание достичь равноправия во всем мире. Как соединить эти два увлечения? Тест Бехдель (2) фик наверняка провалит. Неужели все потеряно?
Самый простой путь выравнивания гендерного баланса – механический (он подойдет и для фемслэша, гета или джена). Главный герой или героиня, конечно, являются центром истории, и окружающий их мир будет преломляться через их мировоззрение или социальный опыт. Но некоторая часть мира все равно может проявляться в вашей истории, так сказать, «вне досягаемости» мировоззрения и опыта героя, пусть даже он/она и не обращают на эту часть внимания.
Механический подход (3) опирается на две вещи: 1) второстепенные/третьестепенные (или стоковые) персонажи; 2) игра на контрасте.
Представьте себе нечистого на руку полицейского. Представили? У него пивной живот, небольшая лысина, жена и двое детей? В общем, он мужчина в самом расцвете сил. Но почему не женщина-башкирка или китайского происхождения? Конечно, женщин вообще и женщин не титульной для страны национальности в полиции меньше, чем мужчнн титульной нации, но они есть. И они вполне могли оказаться в вашей истории. Ну так уж может иногда получиться.
Теперь насчет формулировок: я попросила представить «полицейского» - то есть использовала слово мужского рода. Это, естественно, повлияло на образ, который пришел вам в голову. Здесь есть несколько пластов – языковой и, назовем его, слой автоматического мышления. Оба пласта обусловлены господствующей патриархатной культурой и разделить их сложно, но схематично это можно сделать так.
Первый, языковой – связан с тем, что в русском языке мужской род используется и как непосредственно «мужской», и как «общий» (в фраза типа «Кто-нибудь видел…?» и в названиях занятий и профессий). У многих существительных, обозначающих профессии нет общеупотребительных форм женского рода (например, у слов «инженер», «автор», «химик» и т.п.) Слова типа «женщина-химик» выглядят тяжеловесно и часто воспринимаются как «отход от гендерной нейтральности» и «привлечение внимания к полу персонажа». В английском языке подобную проблему решают использованием слов типа «businessperson» или «police-officer». В русском языке аналогичного распространенного механизма пока нет. А наше сознание на слова мужского рода услужливо подкидывает нам образы людей мужского пола, и чтобы в ряду из пяти полицейских представить хоть одну женщину, часто нужно сделать сознательное усилие.
Второй слой, слой автоматического мышления, тесно связан с первым. Если вас попросят перечислить наиболее распространенные типажи стоковых персонажей (использует множественное число – без указания рода), наверняка, большинство слов там будут также мужского рода (выпивоха, скандалист, начальник, дворник и т.п.) Соответственно, см.выше, на эти слова сознание будет чаще всего отвечать образами мужчин.
В нынешней культуре, чем меньше мы знаем о второстепенном персонаже, тем больше вероятность, что он окажется мужчиной. Многие стоковые персонажи существуют только для выполнения одной конкретной функции: дать информацию, создать атмосферу. Такие герои хороши тем, что автору не надо уделять им много внимания - читатели все домыслят из пары фраз самостоятельно. Авторитетный персонаж из тех, что «семьдесят лет занимались альпинизмом»? Мужчина, лет пятидесяти, подтянутый, с элегантной сединой на висках и негородским загаром на коже. Громкоголосый пациент в приемной больницы, сломавший ногу, прыгнув с дерева на спор? Мужчина, около двадцати лет, любитель шумных вечеринок, пива и бородатых шуток. Стоковые роли же для женщин весьма ограничены. Кто из компании успокаивает своих разбушевавшихся друзей? Женщина. Кто говорит глупости невпопад? Скорее всего, женщина.
Нам не хватает женщин, которые бы занимали стоковые роли сумасшедших ученых, казанов, стереотипно гомосексуальных персонажей, застенчивых хардкорных геймеров, взяточников, воров, приключенцев. Возможно, в вашей истории они появятся.
Есть еще одно дополнительное преимущество использования именно стоковых женских персонажей в противоположность введению в сюжет связанных с мужскими персонажами женщин. Отстраивание системы отношений от мужчин – это еще одно наследие патриархатного устройства общества («шахтеры и их жены» или даже «граждане и их жены»). Отстраивая систему отношений персонажей от их функций в сюжете или даже от женских персонажей, вы разнообразите пространство возможных вариантов, разбавляя патриархатные варинт(ы). (Если когда-нибудь хотя бы в 5% всех художественных произведений система персонажей будет отстраиваться от женского – это еще не матриархат и феминацизм, хотя многие вам скажут именно об этом.)
Второй важный момент для механического подхода – игра на контрасте. По каким именно чертам выстраивается контраст протагониста и антагониста? Например, по отношению к средствам и методам. Первый придерживается определенных моральных принципов, второй – считает, что все средства хороши. Первый ориентирован на свое сообщество, второй – на личную прибыль. А вот если антагонистом является женщина – это само по себе часто считается достаточным контрастом к протагонисту-мужчине, и наоборот.
Такой провал в контрасте тесно связан с культурной установкой «Мужчины – стандартны, женщин – уникальны (просто потому что они женщины)», также известной как «Мужское = человеческое, женское = особое». Поэтому, чтобы засветиться в истории женщине нужно владеть бегом на шпильках, знать джиу-джитсу и быть гениальным психологом, мужчине – достаточно просто быть, уникальным его сделают повороты сюжета.
Есть каноны, где такое разделение оправдано: чтобы попасть в фокус приключенческой истории, разворачивающейся в 17 веке, женщина действительно должна была быть уникальной. Если такого ограничения нет, то можно обойтись обычной женщиной. Она просто хорошо умеет решать математические загадки или просто хорошо знаете какой-то мертвый язык; ну или же она просто записалась волонтеров для помощи Гаити после землетрясения. А если у вас фентезийный или фантастический канон – у вас же драконы летают! или космические корабли двигаются быстрее скорости света! Почему управлять ими не может простая, ничем больше не примечательная женщина?
В ловушку женщины-на-все-руки-мастера можно попасть из благих намерений: избегая ловушки стереотипных женских персонажей. Действительно, ну нельзя же, чтобы единственная женщина была машиной возмездия без друзей и личной жизни? Конечно, нельзя, если один-единственный женский персонаж несет на себе груз представлять всех женщин на свете. К счастью, вы как демиург ваших фиков можете добавить в них много больше одного женского персонажа. И каждый из них сможет представлять только самого себя.
А теперь возьмем еще более сложный случай: в вашем слэшном фике нет буквально ни одного женского персонажа. Возможно, это даже pwp. Как мизогиния может прокрасться сюда?
Главная лазейка – гетеросексизм, то есть система представлений, полагающая патриархатные моногамные гетеросексуальные и т.п. отношения нормой. Гетеросексизм действует как линза, преломляя личности, качества и действия героев так, что они попадают в одну из двух категорий: «мужское» или «женское».
Ну например, один из героев не решается на секс/отношения и все мнётся, и меняет свое мнение. Тогда другой герой может взять дело в свои руки, настойчиво добиваться благосклонности и не принимать «нет» за ответ. Ну, с женщинами же так часто поступают. Если вокруг – культура изнасилования, то да, поступают.
Естественно, ни один ваш герой может так не считать. Если он провинциальный парень или республиканец из Техаса, написать иначе будет означать погрешить против канона и перейти на территорию ООС. Но в других случаях стоит задумать, что в вас говорит: персонаж или усвоенные вами культурные установки. Этот дисклеймер действует и для следующих трех примеров.
«Если член никуда не вставляют, значит это был не секс». Если вдруг в ваших фиках подозрительно часто встречаются сцены, где сначала идет взаимная мастурбация/минет, а потом герои наконец «занимаются сексом» (именно в таких формулировках), задумайтесь, что именно вы называете «сексом», а что нет – и почему. Патриархатная традиция настаивает на том, что секс – это только проникающий секс, причем только такой, при котором проникает именно член (страпон или пальцы – «не считаются»). Это представление основывается на представлении о том, что активным участником, и главное, субъектом в сексе является мужчина, который свой член куда-то вставляет, остальные участники – пассивные объекты.
Slutshaming и то самое слово «шлюха». Если вдруг в запале возбуждения, в шутку или в порядка reclaiming’а слово «шлюха» употребляется исключительно по отношению к принимающему партнеру при проникающем сексе или по отношению к нижнему в БДСМ-сексе, это тоже повод задуматься, чье установки вы транслируете.
Фразы типа «он меня трахнул» могут отражать реальность, а могут – и мизогинные стереотипы. Если принимающий партнер при проникающем сексе находился сверху и двигался в основном он, то, наверное, если кто и трахал, так это тоже он.
Еще один случай, когда мизогиния может подкрасться незаметно, – вы пишете фемслэш (видимо, о женщинах, которые вам нравятся). Здесь главная лазейка – тот же гетеросексизм, который в фемслэше часто принимает форму «Не такая, как другие женщины»: «неженские» занятия и интересы оцениваются выше, чем стереотипно женские. Другая форма – привязывание личных качеств, культурно воспринимаемых как «мужские», к соответствующему поведению в отношениях и в постели. Если новая девушка супергероини радостно делает в ее квартире уборку на вторую неделю знакомства, а сама супергероиня регулярно «спасает» ее от бытовых неурядиц, проверьте, пишите ли вы там, потому что это вхарактерно или потому что так вам нашептывают усвоенные патриархатные установки.
В фемслеше есть где разгуляться и мизогинному смысловому разделению понятий «девушка»/«женщина» (где «женщина» - это оскорбительное обращение/обозначение, намекающее, что человеку скоро пора на свалку). Если слова «женщина» и «девушка» встречаются в тексте не как возрастные категории, а в каком-то ином смысле, или, что вероятнее, слова «женщина» в тексте не встречается в принципе (а пишете вы совсем не о школьницах), проверьте, что вы транслируете.
Отдельный вопрос – употребление слова «девушка» в смысле «girlfriend». Детско-юношеские коннотации этого слова отражают представление о том, что быть не-женой (и не «старой девой») можно только в очень юном возрасте. Несмотря на то, что в обществе уже произошли массовые изменения в этом плане, язык их еще не отражает (и в силу своей инертности, и в силу того, что слова существуют только вместе с понятиями – а понятие о том, что пребывание «не-женой» - это не переходное/временное состояние, а вполне себе отдельная форма отношений, формируется медленно и вызывает сопротивление со стороны патриархатной системы представлений). На нынешнем этапе развития языка подобрать замену с нейтральной окраской слову «девушка» очень сложно, поэтому проще смириться с его использованием с отношении женщины, ну допустим, после тридцати. Это лучше, чем застопорить весь фик из-за каких-то семи букв. В конце концов, надо выбирать свои битвы, рассчитывая силы, но если вдруг ваш канон или чистая случайность подбросит вам более уместный вариант, воспользуйтесь им и поделитесь с другими.
Другим препятствием, которое ставит мизогинная патриархатная культура на пути написания фемслэша (да и гета), являются особенности языка. К слову «член» все привыкли, и особенно вульгарно оно не воспринимается. Ругательство «Отсоси!» - всего-навсего неприлично, а вот «Отлижи!» - уже вульгарно. Описывая секс между женщинами, приходится лавировать между теми словами, которые звучат вульгарно, медицински, и теми, что звучат по-детски не к месту (всякие «киски» и «дырочки» - последнее доставляет много проблем и при написании разнополого секса со страпоном, и при написании слэшных НЦ-сцен). Получается, что нет более-менее нейтральных стилистически обозначений не только деталей женской физиологии, но и деталей мужской (если это, конечно, не член). К сожалению, у меня нет ни одной внятной идеи того, как выйти из этого заколдованного круга в рамках отдельного текста. Если смотреть глобальнее и обладать смелостью, можно рискнуть и использовать те слова, что звучат грубо или по-медицински, в нейтральном смысле. Некоторое непонимание для читателей будет обеспечено, но, возможно, со временем оно сойдет на нет.
И об «антирекламе секса между женщинами». Когда я слышу/читаю, что секс между женщинами - это нежное, спокойное и про чувства, моя реакция: унесите это, я такой секс не заказывала. Потому что, по этой логике, секс мужчины и женщины – это про агрессию, секс женщины и женщины – это про нежность, а когда же будет про секс? (Вот и получается, что «про секс» может быть только, если все участники – мужчины.)
Естественно, для ваших конкретных героинь привлекательность секса с женщинами может состоять именно в отсутствии агрессии и борьбы за доминацию. Но повод задуматься все равно есть. В конце концов, утверждение «женщинам не нужен секс, женщинам нужны чувства» - это освященная веками мизогинная традиция.
И чтобы поиграть адвоката дьявола: как раз секс между женщинами – может стать "просто секс". Разнополый секс часто не про секс, а про статус и объективацию (из-за дефолтной социализации мужчин) или про "гендерно правильные" позы и действия (из-за отсутствия культуры согласия, наличия дилеммы "шлюха или святая", гегемонной маскулинности и т.п.). И в разнополом сексе все это приходится сознательно преодолевать или отсекать.
Подводя итог всех этих длинных рассуждений, можно составить такой список приемов для снижения количества мизогиннных стереотипов:
1. наличие стоковых женских персонажей;
2. отстраивание системы персонажей от их ролей в сюжете или даже от женского, а не мужского персонажей;
3. отказ использовать «женскость» персонажей как черту для контраста;
4. использование вместо одной идеальной сверхженщины нескольких просто женщин;
5. отслеживание гетеросексизма и патриархатной нормативности там, где нет никакого «гетеро-» и «-нормативности»;
6. отслеживание патриархатных гетеросексистских языковых штампов;
7. отслеживание связанных с сексом патриархатных представлений (активность/пассивность, субъект-объект, «женщинам нужны чувства, а не секс»).
------------------------------------------
Примечания:
1. На самом деле, троп называется “women in refrigerator” (http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Refrigerators). Название для него придумала авторка комиксов Гейл Симон. Первоначально относилось к случаю в комиксе «Зеленый Фонарь» №54 (1994), в котором Кайл Райнер, главный герой, обнаруживает в своем холодильнике останки Алекс ДеВитт, своей девушки. Криогенно замороженная жена Мистера Фриза, Нора – просто еще одна вариация на эту тему.
2. Тест Бехдель (или тест Бехдель-Уоллас) – тест на отсутствие гендерной предвзятости в художественных произведениях. Впервые упомянут в комиксе авторства Элисон Бехдель «Dykes to Watch Out For», а придуман ее подругой Лиз Уоллас. Чтобы пройти тест Бехдель, художественное произведение должно соответствовать трем критериям:
• в нем есть, как минимум, два женских персонажа;
• они разговаривают друг с другом (как минимум, один раз);
• они разговаривают не о мужчине (как минимум, один раз).
3. Идея и основные принципы механического подхода описаны человеком hradzka по имени в посте «the Bechdel Test: mechanical approaches» http://hradzka.dreamwidth.org/412402.html
Cвое | Не Бест? Пришли лучше!
Вопрос: Бест месяца?
| 1. Да! | 159 | (100%) | |
| Всего: | 159 | ||
@темы: Свое
-
-
23.12.2013 в 11:38-
-
23.12.2013 в 11:58* которого не могут поделить, не?
-
-
23.12.2013 в 12:02-
-
23.12.2013 в 12:02Спасибо за статью! Очень полезная и интересная
-
-
23.12.2013 в 12:09Надеюсь это все-таки стеб
В противном случае, прощу заметить, что фемслэш и слэш и так на полулегальном положении. Так нет же! Давайте еще свою цензуру введем. Сами!
По мне так существует слэш интересный и скучный. А по каким канонам и правилам будет интересный слэш написан мне плевать. Скучный слэш не спасет ни один правильно выписанный женский персонаж.
Не нравится неправильный слэш- не читай.
-
-
23.12.2013 в 12:11-
-
23.12.2013 в 12:15Вам, как читателю, плевать - мне, как гипотетическому автору, перед которым стоит задача написать "интересный" фемслеш - не плевать совершенно.
-
-
23.12.2013 в 12:20-
-
23.12.2013 в 12:20-
-
23.12.2013 в 12:23-
-
23.12.2013 в 12:27-
-
23.12.2013 в 12:30Э-э... а если герой страдает оттого, что у него умер ребенок - это ненависть к детям, а если оттого, что померли престарелые родители - это эйджизм?
-
-
23.12.2013 в 12:30-
-
23.12.2013 в 12:32Хыы, а может автор и не хочет её избегать? )))
-
-
23.12.2013 в 12:33-
-
23.12.2013 в 12:33Нет. Здесь имеется в виду, я полагаю, подружка для "галочки". Типичная тупая блондинка, типичная стерва, карикатурная девушка. Чтобы на её фоне мужчина казался лучше.
-
-
23.12.2013 в 12:36причём тут расы, инвалиды и геи в фэмслэше)
-
-
23.12.2013 в 12:40Да, ждать изобретения пилюльки еще очень долго.
-
-
23.12.2013 в 12:45красный шапк, пренебрежительное отношение к инвалидам и другим расам не чуть не лучше этой самой мизогинии в текстах.
-
-
23.12.2013 в 12:45Ой, да ладно?!
Типа этого? непонимающая бывшая в противоположность понимающему и разумному мужчине
Итак, у вас есть слэшный фик и желание достичь равноправия во всем мире.
Представьте, некоторые мерссские авторы письмом развлекаются, не ставя целью жизни достижения равноправия посредством слеш-фиков.)))
Пысы: Слушайте, спасибо за веселье к НГ. Посмеялась ещё только увидев название. *Скоро будем докторские по слешику защищать*
-
-
23.12.2013 в 12:49Да. И уж конечно я не стал бы следовать сомнительным указаниями человека, не могущего правильно расставить запятые.
-
-
23.12.2013 в 12:50-
-
23.12.2013 в 12:52-
-
23.12.2013 в 12:53-
-
23.12.2013 в 12:56как хорошо, что вы про это написали.
-
-
23.12.2013 в 12:56-
-
23.12.2013 в 12:57-
-
23.12.2013 в 12:59Ну, бред-не бред, но крайне забавно
Подгонять серьёзные рассуждения (придуманные) под тексты, в основной массе которых и читателям и авторам глубоко ... кхм-кхм на проблемы мизогинии.)))
У большей части этого пласта сетературы просто не та цель написания.
так и вижу, как авторы щас, тут же, все быстренько вникли и побежали исполнять гениальные мысли статьи в своих текстах DDD
-
-
23.12.2013 в 13:04Сейчас мне ещё и на очепятку укажут в "достижение", а не "достижения" и будет феерия
-
-
23.12.2013 в 13:05Видимо автор текста этого не понимает, как и те, кто ему радостно аплодирует стоя и бросая в воздух чепчики )
Сейчас мне ещ и на очепятку укажут в "достижение", а не "достижения" и будет феерия
А ты записывай, ага, записывай, что умные бабы говорят. Не сиди просто так )))))))
-
-
23.12.2013 в 13:05Кто хочет - просто пишет дальше, как нравится.
-
-
23.12.2013 в 13:05ну так и в слэшфиках редко встретишь дискриминацию геев/инвалидов/рас
а вот историй, в которых по известной только автору логике герой вдруг становится геем из-за девушки-истерички, предостаточно))
ну, или мне встречались подобные тексты довольно часто)
-
-
23.12.2013 в 13:06Fridanes
Вас насильно заставляют писать тексты строго в соответствии с этой статьей? Нет? Что ж вы тут прыгаете тогда? Есть люди, которым это интересно, им эта статья и адресована.
-
-
23.12.2013 в 13:06Только не надо вот это своё видение подавать, как данность, и учить. Хочется - борись, хоть с мизогинией, хоть с голубыми бабочками у себя в текстах, мне лично не жалко ни капли.
-
-
23.12.2013 в 13:07Это здорово, что даже в такой литературной мелочи как фик, автор мог бы задуматься и сделать что-то полезное, к примеру, добавить капельку равноправия. Если большинство историй будет хотя бы чуточку более равноправными, то люди вокруг будут медленно отучаться от стереотипов.
Если это начнется на таком достаточно массовом уровне как фик, то оно однозначно будет постепенно переходить к более серьезному - публикующийся фик, роман, сценарий и тд и тп.
А значит, может быть, в каком-нибудь сериале на стс, типа "кухня" или очередных "сумерек" мы увидим личность в тетке, а не только в дядьке, которого эти тетки окружили. Ну, когда-нибудь.
-
-
23.12.2013 в 13:08-
-
23.12.2013 в 13:23-
-
23.12.2013 в 13:24-
-
23.12.2013 в 13:25красный шапк, ну так и в слэшфиках редко встретишь дискриминацию геев/инвалидов/рас вот! Вот об инвалидах и пр. в слэшных фиках не пишут вовсе! Как будто их не существует. О это стыдливое замалчивание! Никто не напишет в развлекательном офисном оридже про несчастного однорукого дворника Махмуда!
а вот историй, в которых по известной только автору логике герой вдруг становится геем из-за девушки-истерички, предостаточно))
ну, или мне встречались подобные тексты довольно часто) Ну что? Давайте введем нормативы.
седанг, Вас насильно заставляют писать тексты строго в соответствии с этой статьей? Нет? Что ж вы тут прыгаете тогда?все зависит от того кто у власти и какова сейчас мода. Упс и в правилах очередного соо введена квота на женщин.
А кроме того, огорчает другое. Мизогинии полно в реале, но бороться предпочитают с ней в текстах. Или это метод такой? Не будет в текстах бяки - мизогинии/порнографии/наркотиков/насилия/самоубийств и станет жизнь прекрасна
-
-
23.12.2013 в 13:25-
-
23.12.2013 в 13:26И любопытные реакции в комментариях. Всегда забавно читать, что существование в мире детей, стариков, инвалидов и представителей различных рас должно снизить важность гендерной проблемы, важность защиты окружающей среды, важность чего угодно. Еще замечательно, когда наличие инвалидов считается нормальным аргументом в пользу снижения важности ювенальных проблем, например. Кстати, хоть я и не статистик, но у меня есть основания подозревать, что множество женщин все же больше, чем множества детей, инвалидов и т.д., мне всегда казалось, что это говорит о масштабе проблемы и ее значимости, а не о том, что она менее важна, так как более распространена и потому считается нормой.
-
-
23.12.2013 в 13:46я могу предположить, что это тоже неплохой метод - чему вы научились в литературе? даже если она только развлекательная - постоянно видеть одинаковые модели поведения, они как-то на подсознании уже начинают откладываться, разве нет?
-
-
23.12.2013 в 13:56-
-
23.12.2013 в 13:59Метод отвратительный. Наши депутаты тоже считают, что если дите до 18 годов не будет знать слов "гомосексуализм", "самоубийство" и "наркотики" то после 18 оно будет идеальным семьянином.
Вообще, если бы в названии не стояло материалы семинара об избегании мизогинии
"Как избегать (неосознанных) проявлений мизогинии при создании (фем)слэша" а скажем, например: "рекомендации о раскрытии женского образа и возможности избежать штампов" то я бы так не завелась.
-
-
23.12.2013 в 14:01"Как избегать (неосознанных) проявлений мизогинии при создании (фем)слэша" а скажем, например: "рекомендации о раскрытии женского образа и возможности избежать штампов" то я бы так не завелась.
Почему?
-
-
23.12.2013 в 14:08Если вас литература научила только тому, что вся литература - ложь(отличается от реальности), я очень сожалею, вы видимо еще и суть этих литературных произведений не поняли)
Ну, как бы то нибыло, автор поста предлагает не "закрыть глаза на проблему" (ведь "избегать" можно понять и так), а обращает наше внимание на то, над чем писатель крайне редко задумывается, ввиду того подобные стереотипы они более чем на подкорке, если раньше не обращал внимание - то можешь и не заметить, как используешь их.
Каждый писатель учит чему-то вечному "добру", "справедливости", "любви". Но каждый писатель выбирает мир, выбирает, если хотите "шаблон" через который он еще показывает и обычные вещи - к примеру, его отношение к мизогинии. Даже в мелочах, на которые, как я сказала выше, мы уже не обращаем внимания, настолько они глубоко.
Посему литература, мульт- и кинофильмы, игры - это то, что исподволь обучает нас всяким разным вещам, закладывает. И замечательно, если эти развлечения дают нам что-то еще, кроме того что "они сильно отличаются от реальности"
-
-
23.12.2013 в 14:10Полагаю, потому что другой посыл.
"Методы избегания.." - звучит, как данность, что имеющееся - уже плохо и этого нужно избегать. Мнение автора семинара подаётся, как аксиома. На которую чисто из человеческого чувства протеста у тех, кто аксиомой такое мнение не считает, может возникнуть обратная реакция.
"Рекомендация" - мнение автора семинара, не претендующее на истину в последней инстанции.
Вопрос не мне, сорри, но захотелось сказать имху.)
-
-
23.12.2013 в 14:11Короче, просто тупо бомбануло. =_=
-
-
23.12.2013 в 14:13потому что если есть желание и возможность бороться хотя бы в текстах, то можно и нужно бороться в текстах. нафига?!
Роман - зеркало на большой дороге. В нем отражается то лазурное небо, то грязь, лужи, ухабы. И человека, у которого зеркало, вы обвиняете в безнравственности.. Зеркало отражает грязь, и вы обвиняете зеркало. Обвиняйте лучше дорогу с ухабами или дорожную инспекцию. Стендаль.
У нас уже есть борцуны за счастливое детство. Полна дума таких. Дети, пипец, какие счастливые стали.
-
-
23.12.2013 в 14:17Да и ответ "бомбануло" говорит о том, что и сказать-то больше нечего
феее, противно стало, это гадкое словечко перекочевало с вконтактиков уже и в дайри.
Каждый писатель учит чему-то вечному "добру", "справедливости", "любви".
Не каждый. Не всегда. Не учит
Не обощайте.
Посему литература, мульт- и кинофильмы, игры - это то, что исподволь обучает нас всяким разным вещам, закладывает. И замечательно, если эти развлечения дают нам что-то еще, кроме того что "они сильно отличаются от реальности"
Замечательно!))) А имеют право и не давать.)))
-
-
23.12.2013 в 14:21Не обощайте.
покажите мне литературу, мультфильм или фильм, который ничему не учит) чисто спортивный интерес)
-
-
23.12.2013 в 14:23Каждый писатель учит чему-то вечному "добру", "справедливости", "любви".
"Не каждый. Не всегда."
покажите мне литературу, мультфильм или фильм, которая ничему не учит
Ответ не на "ничего", а на "любовь"
пысы: поговорили и ладушки.) Продолжайте без меня.)) Не хочу увязать в ненужных спорах. По мне: пространные рассуждения о мизогении в фиках - смешно.))) Это имхо, кто желает "высшей справедливости в равенстве полов" пусть ищут и пишут на здоровье.
-
-
23.12.2013 в 14:25как итог у меня сказано Посему литература, мульт- и кинофильмы, игры - это то, что исподволь обучает нас всяким разным вещам
-
-
23.12.2013 в 14:26А я тебе и не должен ничего говорить, деточка. Я, тащемта, вообще ничего никому не должен, и вступать в бессмысленные дискуссии и препираться с некими дамочками, чьё очень важное мнение(тм) меня волнует в самую последнюю очередь - тоже. Понятно, нет?
-
-
23.12.2013 в 14:27Ну, как бы то нибыло, автор поста предлагает не "закрыть глаза на проблему" (ведь "избегать" можно понять и так), а обращает наше внимание на то, над чем писатель крайне редко задумывается, ввиду того подобные стереотипы они более чем на подкорке, если раньше не обращал внимание - то можешь и не заметить, как используешь их.
Каждый писатель учит чему-то вечному "добру", "справедливости", "любви". Но каждый писатель выбирает мир, выбирает, если хотите "шаблон" через который он еще показывает и обычные вещи - к примеру, его отношение к мизогинии. Даже в мелочах, на которые, как я сказала выше, мы уже не обращаем внимания, настолько они глубоко.
Посему литература, мульт- и кинофильмы, игры - это то, что исподволь обучает нас всяким разным вещам, закладывает. И замечательно, если эти развлечения дают нам что-то еще, кроме того что "они сильно отличаются от реальности"
Вы серьезно?!
Есть много замечательных классических произведений, где замечательно написано о женщинах. Есть.. ну были в моей молодости))уроки истории, которые проводили хорошие учителя, где они рассказывали роли женщин в истории и борьбе за равноправие в том числе. Увы, мизогинов и мизогичек меньше не стало.
Знаете, фильм "белый Бим Черное Ухо" все смотрели, а потом часть зрителей шла кидаться камнями в собак.
Но это частности, главное победить мизогинию в слэше и правильно расставить запятые.
-
-
23.12.2013 в 14:30-
-
23.12.2013 в 14:32-
-
23.12.2013 в 14:32"Рекомендация" - мнение автора семинара, не претендующее на истину в последней инстанции. вот именно.
Звучит так, как будто слэш и сетевая литература штабквартира этой самой мизогинии.
-
-
23.12.2013 в 14:33Знаете, фильм "белый Бим Черное Ухо" все смотрели, а потом часть зрителей шла кидаться камнями в собак.
т.е давайте не будем писать об этом вообще?)))) ведь все равно найдутся те, кто не поймет или поймет не так)
Или, например, забьем на эту проблему в литературе, ведь жто же ерунда, в африке дети голодают)
главное победить мизогинию в слэше и правильно расставить запятые.
кто вам сказал, что главное? бог ты мой, вы что, реально считаете, что есть ТОЛЬКО один путь к цели? и он типа ну.. в революции или там в правильных законах или еще в какойнить глобальной фиговине?
Наверное вы сами понимаете - что это не так. И наверное даже понимаете, что тс не имел ввиду "Единственный способ победить мизогинию - это искоренить ее в слеше".
Он просто написал статью, о рапространенной ошибке, когда автор слишком привык к стандартным патриархальным гетероориентированным отношениям и объяснил, почему это не очень клево. Вот и все.
-
-
23.12.2013 в 14:35а вы ему "ОНА ЕСТЬ В МИРЕ, РЕШИ ЕЕ В МИРЕ а твой слеш-шмешь вообще фигня" Оо
-
-
23.12.2013 в 14:44для вас сказанное автором, видимо достаточно очевидно и ясно. и вас больше возмущает тот факт, что автор призывает бороться с этим в текстах, а не в реале.
а мнe, как человекy особо не заострявшего внимания на подобных вещах, было интересно ознакомиться с авторской точкой зрения. не мало нового узнала)
по-моему всё же польза от сказанного есть, даже если я не автор слэшных фиков.
-
-
23.12.2013 в 14:47Дальнейший разговор бессмыслен.
-
-
23.12.2013 в 14:51Как я уже сказала, большинство действительно больших проблем нельзя решить нахрапом, одним верным законом, или одной верной революцией.
Пусть будут такие шажки, это лучше чем ничего, это значит, что даже в такой массовой культуре как фики, начали задумываться о мизогинии. А ведь это и есть цель - изменить массы. Сначала фик, потом публикация, потом роман. МНого лдюдей узнает, что есть не только тетки и дядьки, а есть еще и личность, которая не подходит под шаблоны гендера.
-
-
23.12.2013 в 15:00-
-
23.12.2013 в 15:00"Как избегать (неосознанных) проявлений мизогинии при создании (фем)слэша" я бы молчала в тряпочку. Штампы действительно скучны. Девочки развлекаются тем, что пишут слэш и наслаждаются фантазиями о двух мужчинах. Причем тут мизогиния?!
-
-
23.12.2013 в 15:05Он полезен даже безотносительно мизогинии, а просто как набор советов по созданию верибельного и нестандартного персонажа. Ведь чем плоха мизогинии с, скажем так не моральной, а литературной точки зрения? Она делает текст штампованным, а значит менее качественным.
-
-
23.12.2013 в 16:05-
-
23.12.2013 в 16:32Ээ, а если по сюжету нужна именно истеричная бывшая и трупик бывшей?
А вообще, бест, заштоа? Нафиг это тут?
-
-
23.12.2013 в 16:53Еще раз, если захочу хороший гет, джен, или еще что-то, полезу перечитывать классику.
Или давайте вернемся к однорукому дворнику Махмуду с его тяжелой судьбой и равнодушии авторов к социальным проблемам, что несомненно провоцирует эскалацию напряженности и нетерпимости в обществе.
-
-
23.12.2013 в 16:57Комментарии как всегда прекрасны отдельно!((((
-
-
23.12.2013 в 17:20Вот если честно, мне плевать какие тараканы в голове у автора, чей слэш мне понравился.
ОК, поняла)
тогда можно вопрос авторам, которых в некоторой степени возмутил пост: вы защищаете/отстаиваете своё право на штампы в своих текстах или всё же на мизогинию?)
-
-
23.12.2013 в 17:48Здесь "мизогиния" работает так же, как, например, "антисемитизм" в либеральной публицистике. Т.е. явление такое, безусловно, есть, и оно плохое - но дальше ему придают широчайший смысл, под который можно подвести все что угодно, и начинают использовать как дубинку.
- У тебя нет женских персонажей? [Для слэша особенно актуальная претензия, ага] - Все ясно, ты ненавидишь женщин! Женские персонажи есть, но они несимпатичные? - Все ясно, ты ненавидишь женщин! Есть женщина, и она главная героиня, идеальная и суперкрутая? - Будешь смеяться, но ты опять-таки ненавидишь женщин! У тебя героиня погибает? - Ну, все, твой диагноз на тебе написан! [А если герой погибнет - из этого сделаем вывод, что автор ненавидит мужчин? А если оба - значит, ненавидит все человечество?]
Вот это и раздражает. Действительно, обошелся бы автор текста без ярлыков - было бы гораздо лучше.
-
-
23.12.2013 в 17:59а вообще уже все было
читать дальше
feministki.livejournal.com/3152479.html#comment...
Уж если Антон Павлович не угодил, то слэшеры по любасику фейс-контроль не пройдут
-
-
23.12.2013 в 18:08-
-
23.12.2013 в 18:30-
-
23.12.2013 в 18:34-
-
23.12.2013 в 18:38-
-
23.12.2013 в 18:41Имеет, и еще какое
-
-
23.12.2013 в 19:23Адино, ого, с каким размахом...хм, хотя вполне возможно почему бы и нет. спасибо за ответ)
-
-
23.12.2013 в 19:28и грамотно ее замаскировать-
-
23.12.2013 в 19:37Что же касается слэша, насколько я понимаю, женщин в главгероинях там вообще нет, ибо (тут я соглашусь с Адино) они пишут/читают слэш, потому что ненавидят мерссских бап. И если я не ошибаюсь, где-то на Правдорубе или другом анонимном сообществе был большой тред о том, как бесят женщины в слешных фиках и ориджах - дескать, зачем они там??
Поэтому вижу в заголовке статьи некоторую абсурдность - какая мизогиния, если женщины в слэшах и так - ноль без палочки?
Ой, как-то двусмысленно получилось...-
-
23.12.2013 в 19:40-
-
23.12.2013 в 19:46Адино, да, но крутиться-то все будет вокруг главной мужской пары, если это слэш в чистом виде, а персонажи женского полу - так, на подпевках...
Хотя, если автор ставит своей целью рассказать историю, максимально приближенную к жизненным реалиям, и не только про геев, то конечно - без равнозначных персонажей женского полу не обойтись, и, наверное, именно для таких вот авторских задумок и предназначен данный материал.
-
-
23.12.2013 в 22:00Мое личное мнение, что если с каждой страницы фика на меня не льется мизогиния/ксенофобия/трансофобия/гомофобия автора - то это плюс по сравнению с текстом аналогичного уровня, но щедро приправленным этими авторскими тараканами. Проще говоря, эта статья об одном из этических аспектов творчества. А если вы намерено тащите в текст собственную мизогинию, гомофобию и т.д.- то вы уже не автор, а пропагандист, я щитаю.
Marita~, в статье речь фактически идет об отражении в тексте установок сознания автора. Для того чтобы текст отражал мизогинию писателя, наличие женщин в тексте абсолютно необязательно. Равно как чтобы произведение транслировало гомофобию, нет нужды в гомосексуальных персонажах и т.д.
dixi
-
-
23.12.2013 в 22:13-
-
23.12.2013 в 22:21ваше вяленое мясо, заливная рыба, прокисший компотполиткорректность.-
-
23.12.2013 в 22:28-
-
23.12.2013 в 22:44А под пропаганду можно подвести все что угодно. Чехов, вон тоже уже не торт.
-
-
23.12.2013 в 22:57-
-
23.12.2013 в 23:24Стоковые роли же для женщин весьма ограничены. Здесь в тексте автор говорит об ограниченном наборе стоковых ролей именно для женских персонажей - следствие клишированности сознания автора.
Отстраивание системы отношений от мужчин – это еще одно наследие патриархатного устройства общества («шахтеры и их жены» или даже «граждане и их жены»). Отстраивая систему отношений персонажей от их функций в сюжете или даже от женских персонажей, вы разнообразите пространство возможных вариантов, разбавляя патриархатные варинт(ы).
Рекомендация по разнообразию сюжетных решений через уход от патриархальных вариантов его построения.
А если у вас фентезийный или фантастический канон – у вас же драконы летают! или космические корабли двигаются быстрее скорости света! Почему управлять ими не может простая, ничем больше не примечательная женщина?
Здесь снова рекомендация аналогичная по характеру предыдущей.
А теперь возьмем еще более сложный случай: в вашем слэшном фике нет буквально ни одного женского персонажа. Возможно, это даже pwp. Как мизогиния может прокрасться сюда?
Из этой фразы как раз следует, что отсутствие женщин в тексте не делает его мизогинным, проблема, на которую обращает внимание автор, в том, что и не мизогинным - тоже.
Патриархатная традиция настаивает на том, что секс – это только проникающий секс, причем только такой, при котором проникает именно член (страпон или пальцы – «не считаются»). Это представление основывается на представлении о том, что активным участником, и главное, субъектом в сексе является мужчина, который свой член куда-то вставляет, остальные участники – пассивные объекты.
Описание типичных рамок в восприятии секса. Для меня, к примеру, столь утилитарное понимание секса, как рассмотренное - боринг. Иначе говоря, здесь автор статьи снова плюсует свободу творчества.
Если новая девушка супергероини радостно делает в ее квартире уборку на вторую неделю знакомства, а сама супергероиня регулярно «спасает» ее от бытовых неурядиц, проверьте, пишите ли вы там, потому что это вхарактерно или потому что так вам нашептывают усвоенные патриархатные установки.
То есть, автор статьи не против генерации таких персонажей. Другое дело, если речь идет именно о персонажах-клише как о результате ограниченности автора.
Когда я слышу/читаю, что секс между женщинами - это нежное, спокойное и про чувства, моя реакция: унесите это, я такой секс не заказывала.
Здесь, согласен, действительно прямой выпад против однобокого понимания секса в женских гомосексуальных парах, что, учитывая степень абсурдности стереотипа, рассматриваемого автором, более чем логично.
Лично я здесь трактовки Но тут сразу всех, у кого женщины "неправильные" или их вообще нет, обозвали мизогиничками. не вижу совсем. Ну, у каждого глаз настроен по-своему. Возможно, это я недостаточно глубоко вчитался.
-
-
23.12.2013 в 23:55Все так увлеклись отношениями писателя/автора и его героев, что забыли про отношения читателя и автора. Про спрос и предложение. Про "откликнуться на нужды и чаяния народа"(с) Для меня мезогония по большей степени -кинк. Который имеет свою аудиторию, который востребован, раз его читают, а если бы это было не так, тем паче нет смысла с ним бороться, как с мертворожденным. Но ведь нет - все живо и "пышно зеленеет" (или голубеет, да.) Предположим, слэш -это графика, а порно -видеоряд. Я не смотрю лесби, я не часто смотрю гет, и я просто тащусь от гей-порно. И я читаю слэш. Безусловно, объективная картина мира -отличная вещь, а в слэше приятная неожиданность и бонус. Но это также как и хороший текст вообще. И кто вообще думает, что слэш отражает объективную картину мира?)))))) Итак, читатель хочет слеша -жестокого и беспощадного в своей абсолютной слэшности, и автор дает ему это. Или просто "они находят друг друга" в своей кинковой мезогонической общности
Единственный смысл данного посыла - обучающий, но тогда уж не авторов, а начинающих или кандидатов в авторы, при условии, что им сами это надо
-
-
24.12.2013 в 00:25-
-
24.12.2013 в 00:35-
-
24.12.2013 в 01:45"Женщина в литературе - лишь функция".
Когда читают/пишут слеш подразумевается, что основная сюжетная линия раз вивается относительно пары мужчина+мужчина, соответственно вопрос участия, а также роли женщины в данном контексте определяется автором. Даже при наличии женщины она будет персонажем второго плана. Соответственно брать женщину и ее женственность(в лучших смыслах этого слова) за основу для построения отношений персонажей и построения сюжетной логики будет нарушением жанра. Второстепенный персонаж вводится для подчеркивания, включая преувеличение характера или поступков главного героя. А главные герои в слеше - мужчины.
Что касается фемслеша - авторов пишуших фемслеш меньше, чем слешеров( среди топов авторов такого ресурса как фейсбук) Кроме того не владею материалом относительно техники написания фемслеша. Но на фемслеш аниме и мангу мужчины реагируют гораздо активнее девушек. "Там же две киски" )
Слеш вносит изюминку в гендерные отношения - гермафродиты: он, она или оно, и психология отличающаяся от стандартных гендерных взаимоотношений, таких как : он+она, она+она, он+он; неки, омегаверс и неживородящие инопланетяне. Таким образом в слеше закономерно используется он - как предопределение пола существа. Также не стои забывать о том что часть слеша - это произведения переведенные с английского - где он(мужское я ) чаще используется чем женское.
На ориджинал или фик дрочат
-
-
24.12.2013 в 01:50Слэш - исключительно женская забава. Говоря о себе и опрошенных подругах в количестве двенадцати душ: я женщина, мне свойственно интересоваться членами, а не женскими половыми органами. Этих у меня у самой полный комплект имеется. Соответственно, женщин - побоку. Тупая баба в слэшике? Ну так "вылитая Лариска из бухгалтерии, ну прям один в один такая же дура!" (прислали со ссылкой на фик). Итого: пофапала на члены, похихикала над дурами, релаксировала и - в реал, тянуть лямку дальше. Какая мизогиния, откуда? Вы бы еще мизогинию в анекдотах поискали. Не, нуачо, тещ обижают, мизогины нехорошие! А свекровей - нет... Получается, не мизогины?! Вот где простор настоящий для "мыслителей" со Слэшкона
С другой стороны - чем бы дитя ни тешилось... Нас на планете шесть миллиардов, всех чем-то занять надо. Так что да, пусть лучше собираются на "семинары" и "мизогинию в слэшэ" клеймят позором, чем по улицам с пивасиком и семками бродят и у ларьков витрины бьют
-
-
24.12.2013 в 03:06Действительно. Их все очень любят и уважают. Они же - Матери Мужчин!
-
-
24.12.2013 в 03:39вашу позицию я услышала, мне хочется других послушать)
-
-
24.12.2013 в 05:59Больше всего обидно то, что если сама идея по себе хороша -
искать смысл там, где его нетизбавиться от обилия штампов в тексте, сделав его лучше - то автор все испоганил, рассуждая сам дико шаблонно. Вот тут до меня уже сказали Здесь "мизогиния" работает так же, как, например, "антисемитизм" в либеральной публицистике. Т.е. явление такое, безусловно, есть, и оно плохое - но дальше ему придают широчайший смысл, под который можно подвести все что угодно, и начинают использовать как дубинку.- У тебя нет женских персонажей? [Для слэша особенно актуальная претензия, ага] - Все ясно, ты ненавидишь женщин! Женские персонажи есть, но они несимпатичные? - Все ясно, ты ненавидишь женщин! Есть женщина, и она главная героиня, идеальная и суперкрутая? - Будешь смеяться, но ты опять-таки ненавидишь женщин! У тебя героиня погибает? - Ну, все, твой диагноз на тебе написан! [А если герой погибнет - из этого сделаем вывод, что автор ненавидит мужчин? А если оба - значит, ненавидит все человечество?]
-
-
24.12.2013 в 07:51-
-
24.12.2013 в 07:58-
-
24.12.2013 в 07:58-
-
24.12.2013 в 08:37как давно я не видела столь хорошего ведения дискуссии, снимаю шляпу. Жаль, что вас все равно не поняли( Но не думаю, что проблема в вас.
-
-
24.12.2013 в 10:14-
-
24.12.2013 в 10:22Теперь насчет формулировок: я попросила представить «полицейского» - то есть использовала слово мужского рода. Это, естественно, повлияло на образ, который пришел вам в голову. Здесь есть несколько пластов – языковой и, назовем его, слой автоматического мышления. Оба пласта обусловлены господствующей патриархатной культурой и разделить их сложно, но схематично это можно сделать так.
Мне интересно: с какого панталыка лектор представила за меня брюхо и мужскую пиписку полицейского, а потом с умным видом вещала про угнетенных теток азиатского происхождения, которых я якобы посмела не представить при слове полицейский? Это такой тонкий троллинг или что? Лектор телепат? Всех нас пронзили?
А вообще статью нужно распотрошить на цитаты, отлить в бронзе и поставить в красный уголок, чтобы позитивиться в хмурые зимние дни.
-
-
24.12.2013 в 10:50-
-
24.12.2013 в 10:53Это все проявления патриархатной мизогинии в забитых и угнетенных умах авторов и читателей слэша.
-
-
24.12.2013 в 11:04-
-
24.12.2013 в 11:20-
-
24.12.2013 в 11:23-
-
24.12.2013 в 11:29-
-
24.12.2013 в 12:07Автор очень плохо выразил свою основную идею: мысль погребена под словесным поносом и псевдословечками.
«С точки зрения банальной эрyдиции каждый индивидyyм, критически мотивирyющий абстракцию, не может игнорировать критерии yтопического сyбъективизма…»
-
-
24.12.2013 в 13:32-
-
24.12.2013 в 14:03А где вам автор говорил, что он пишет о возвышении женщин?
-
-
24.12.2013 в 14:11-
-
24.12.2013 в 14:15Гааайз, это интернет, тут можно просто закрыть окошко и расслабить булки!
-
-
24.12.2013 в 14:18-
-
24.12.2013 в 14:27Я предполагаю, что тут три фактора наложились
Ну и третье (и главное) - неумение читать научные и научно-популярные тексты. Примерно такая же буря поднимается вокруг почти любого профессионального социологического или психологического текста, попавшего в руки широкой публики. Потому что "он нас посчитал рас-рас". И им невдомек, что во-первых считали не их, а вообще посторонних людей, во-вторых в посчитании нет ничего плохого, и в-третьих посчитание проводилось с целью подтверждения гипотезы о зависимости цвета закатных облаков от настроения смотрящего на них поэта, а к посчитаемым объектам имело крайне опосредованное отношение
-
-
24.12.2013 в 14:29-
-
24.12.2013 в 14:37-
-
24.12.2013 в 14:42-
-
24.12.2013 в 14:43-
-
24.12.2013 в 14:45неумение читать научные и научно-популярные тексты.
Примерно такая же буря поднимается вокруг почти любого профессионального социологического или психологического текста, попавшего в руки широкой публики. Да ладно)) Эка Вы нас разделили: на автора-"профессионала" и мимокрокодилов. «У Вас удивительная специальность. Вы изучаете то, чего нет»(с). Пардон, если задели Вашу или авторскую элитарность. А что, автор где-то защитился по данной теме?)) Тогда ему прямая дорога в спецлитературу , вот как у врачей есть медицинские журналы, типа The Lancet. И как Вы видите целевую аудиторию автора, отсеивая всех "посторонних" ? Для меня целевая аудитория дайри-бест ВСЕ читатели дайри-бест.
-
-
24.12.2013 в 14:45-
-
24.12.2013 в 14:46То есть, вы так воспринимаете эту статью?
Дело ведь не только в том, какие персонажи появляются в тексте (как же все к полицейскому прицепились-то! Готова поспорить, дальше мало кто читал), а в том, как автор изображает мышление персонажей. Если автор хочет избежать мизогинии, если ему интересно сделать свой текст интереснее и глубже, чем обычно пишут - статья ему если и не пригодится, то расширит круг знаний. Никто не обязан вводить женских персонажей\темнокожих\инвалидов просто из-за политкорректности. Это еще больший плевок в лицо, ведь обычно такие персонажи шаблонны и картонны.
Статья учит людей прописывать, игнорируя навязанные с детства\фандомом\ФГМ устои. Если им этого хочется
-
-
24.12.2013 в 14:52-
-
24.12.2013 в 14:53Статья учит
Да неужели??? Если вы подумаете, то поймете, что прочитав данную статью, плохой автор не станет писать лучше, а хороший - если начнет ей следовать - будет писать хуже, чем до этого. Потому что нельзя компенсировать отсутствие таланта следованием всяким "обучающим" статьям.
-
-
24.12.2013 в 14:53Готова поспорить, дальше мало кто читал)
Вы проиграете)
Статья учит людей прописывать, игнорируя навязанные с детства\фандомом\ФГМ устои.
На самом деле статья вводит любого мало-мальски мыслящего человека в состояние многократного фейспалма. Не в обиду автору))) Тон, посыл, неуместная категоричность и необоснованное додумывание за пишущего автора очень ей повредили.
А вот это просто штоэтозадикийаднавыездеизпрерий?!
2. Тест Бехдель (или тест Бехдель-Уоллас) – тест на отсутствие гендерной предвзятости в художественных произведениях. Впервые упомянут в комиксе авторства Элисон Бехдель «Dykes to Watch Out For», а придуман ее подругой Лиз Уоллас. Чтобы пройти тест Бехдель, художественное произведение должно соответствовать трем критериям: • в нем есть, как минимум, два женских персонажа; • они разговаривают друг с другом (как минимум, один раз); • они разговаривают не о мужчине (как минимум, один раз).
Оно не авторское, но понятно откуда ветер дует. Это не просто, если захочешь, то напишешь какой-нибудь текст. Это "специалисты" только так могут приклеить ярлык гендерной предвзятости к твоему тексту, если в нем нужного количества женщин с правильными диалогами.
-
-
24.12.2013 в 14:57-
-
24.12.2013 в 14:59Почему это? Он просто будет писать по-другому. То есть, в его фиках\произведениях помимо основного, наработанного, будет появляться что-то новое. Это так плохо?
А вот это просто штоэтозадикийаднавыездеизпрерий?!
Извините, я поняла. Нам с вами не о чем разговаривать - совершенно разные взгляды на эту тему. Так что я не вижу смысла в дискуссии - разве что порадовать мимокрокодилов срачем)
-
-
24.12.2013 в 15:01-
-
24.12.2013 в 15:16как одна из возможных причин для неназванного круга лиц. Вы мне напомнили г.Караулова с его подстраховочным "как я подозреваю..."
-
-
24.12.2013 в 15:40Однако, вынуждена признать - чем дольше я наблюдаю за вашей реакцией, тем больше подозреваю, что таки где-то попала в цель, пусть и не намеренно
что вы съехали с темы, чтобы не отвечать, кто здесь профессионалы, кто целевая аудитория данного поста, а кого здесь быть не должно, кто не дорос до его глубинного спецпрофессионального смысла и в чем его т.н. "профессиональная" ценность?)).
Я никак не могла с этой темы "съехать", так как изначально на ней и не стояла, а предложили ее вы, приписав мне в процессе вбегания с мороза
-
-
24.12.2013 в 16:33Еще раз (мне не трудно):
неумение читать научные и научно-популярные тексты. Примерно такая же буря поднимается вокруг почти любого профессионального социологического или психологического текста, попавшего в руки широкой публики Это Ваше?)) Ну хорошо, Вы на ней не стояли, Вы на ней потоптались и съехали.
Однако, вынуждена признать - чем дольше я наблюдаю за вашей реакцией, тем больше подозреваю, что таки где-то попала в цель, пусть и не намеренно значит все-таки г.Караулов? Как я угадала! Вы тоже подозреваете?))) Я тоже проникнусь и начну подозревать в себе снайпера.
Удивительно, как автор и его последователи органичны в своем единстве. Автор отказывает в мозгах, здравом смысле и праве на собственное мнение и видение и писателям и их аудитории, а его ценители в комментах - в том же самом, но уже комментирующим.
-
-
24.12.2013 в 16:56-
-
24.12.2013 в 17:17А если изобразить нечистого на руку полицейского женщиной, тогда феминистки поднимут крик за оскорбление женщин изображением в виде отрицательных персонажей
-
-
24.12.2013 в 17:19не поднимут, не бойтесь вы нас так
-
-
24.12.2013 в 17:24-
-
24.12.2013 в 17:29-
-
24.12.2013 в 17:43А как же ваши плевки в Чехова за то, что он изобразил тупую графоманку, а не тупого графомана?
-
-
24.12.2013 в 17:52kittymara, Грудь у нее была отвислая и обычно лежала на пивном животе. Не правильно! У женщин пивного животика не бывает, у них он просто бывает толстый! или так не толерантно? Он повышенной упитанности, во!
Зы: и вообще надо поосторожнее в описаниях, а то
вдруг мизогиния!придут бурятки бить за дискриминацию и выставление в невыгодном свете!-
-
24.12.2013 в 18:09мои личные?
-
-
24.12.2013 в 18:27мои личные?
Сначала мадам высказывается от лица всех феминисток:
не бойтесь вы нас так
однако как только кто-то напоминает об сомнительного сорта шоу (которое, кажется, в этом же самом обсуждении даже уже цитировали), как выясняется, что мотороллер не ее? Браво!
-
-
24.12.2013 в 18:31напоминает? я обязана знать обо всем, что когда-либо говорил кто-либо, называющий себя феминисткой? вот блин, почему они это в кодексе не прописали???
-
-
24.12.2013 в 18:39напоминает? я обязана знать обо всем, что когда-либо говорил кто-либо, называющий себя феминисткой? вот блин, почему они это в кодексе не прописали???
Кто ж вас тогда заставил говорить "нас", ежели в кодексе не написано?
-
-
24.12.2013 в 18:43-
-
24.12.2013 в 18:52Так ведь это вы начали, распространив одно частное мнение одной конкретной феминистки на всех
-
-
24.12.2013 в 18:58-
-
24.12.2013 в 19:27Ой, да ладно. Я вообще-то написала умеренно отрицательного женского персонажа. И ее национальность относится к положительной части образа.
-
-
24.12.2013 в 19:59А разве надо говорить не "авторка"?
-
-
24.12.2013 в 20:42мне каждый раз поднимать табличку "сарказм", чтобы все поняли?
-
-
24.12.2013 в 21:10Это уж ваше дело. Но если ваши шутки каждый раз похожи на сказанные всерьез глупости, то, наверное, имеет смысл.
-
-
25.12.2013 в 03:59Почему это? Он просто будет писать по-другому. То есть, в его фиках\произведениях помимо основного, наработанного, будет появляться что-то новое. Это так плохо?
А зачем писать по-другому, чем хорошо? По-другому, чем "хорошо" - синоним "плохо". Тем более, что касается темы, затронутой в посте. У хорошего автора за НОВЫМ дело никогда не стоит, каждый раз - сюрприз. А вот если он начнет думать: "Тут бы лучше Розу Филаретовну... А вот здесь уберем образ подруги... Может мне пройти тест Бехдель?.." - то, боюсь, у него получится такая же фикота, как и сам бест-пост.
-
-
25.12.2013 в 06:04-
-
13.01.2014 в 23:02По статье:читать дальше
Выдернутые в случайном порядке цытатки: читать дальше
*утирая слёзы*
спасибо всем участвующим, поржал что надо
-
-
13.01.2014 в 23:34Для начала стоит научиться понимать сарказм.
-
-
13.01.2014 в 23:47кажется, мы друг друга недопоняли))
-
-
13.01.2014 в 23:52-
-
13.01.2014 в 23:54-
-
13.01.2014 в 23:56-
-
14.01.2014 в 00:00