[Diary best]

Пишет  Киса Ванская:

Я как увидела этот набор часиков...

...То только и сказала, что: "Вааааааа".

The Math Clock – Sets Edition

The Math Clock – Sets Edition

The Math Clock – Pi Edition

The Math Clock – Pi Edition

The Math Clock – Binary Edition

The Math Clock – Binary Edition

The Math Clock – Primorial Edition

The Math Clock – Primorial Edition

The Math Clock – Recursive Edition

The Math Clock – Recursive Edition

The Math Clock – Radian Edition

The Math Clock – Radian Edition

The Math Clock – Radian Edition - Version Tau

The Math Clock – Radian Edition - Version Tau


И на закуску:

The Chemistry Clock

The Chemistry Clock

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

Вопрос: Бест месяца?

1. Да!		168	(100%)
Всего:		168

@темы: Не свое

Comments

[Makoyana]

Дайте мне все

[Miaka-chi]

гуманитарий во мне упал в обморок

[Whimsyvl]

Училка информатики во мне воет от восторга, где это покупают? Я ж теперь без двоичных, рекурсивных и алгебрологических часиков спать не буду и кушать не смогу )))))

[Кришан]

гуманитарий во мне упал в обморок

[2]

[Рысик]

Какая прелесть

[Джастин.]

Красотища какая!)

[Teen Idle.]

где это покупают?

ebay по запросу "math clock" наверняка что-нибудь предложит подходящее.)

[Renaissance_Art]

*злобно* гуманитарии всегда были ниачомными обморочными существами.

химия и pi - лучшие.

[Makoyana]

гуманитарии всегда были ниачомными обморочными существами.

Спасибо, польстили =_="

Я гуманитарий, но при этом у меня была пятёрка по алгебре и химии, мне интересны и понятный всякие математические приколюхи и все эти часики я тоже оценила

[Teen Idle.]

*злобно* гуманитарии всегда были ниачомными обморочными существами.

потому что теханари по умолчанию лучше гуманитариев и на гуманитарных факультетах на самом деле подготавливают работников макдональдса!!!!111
всегда умиляюсь с такого отношения

[Fenilalanin]

последние, о, дааа

[~Брутальное ПеченькО~]

*увидел последние*
вот они, вот они, часы моей мечты!!

[Renaissance_Art]

Teen Idle., да, технари и(!) естественно-научники по умолчанию лучше гуманитариев. писать стихи/критические статьи а-ля "весна священная - самое знаковое музыкальное произведение xx века"/эссе о клерикализации рос.общества могут все, а датировка горных пород и программирование станки - занятие уже не столь доступное.

на гуманитарных факультетах действительно готовят неплохих работников для макдака и старбакса, но речь сейчас даже не об этом, а о том, что та небольшая часть гуманитариев, которая действительно полезна для общества, обычно работает "твердыми" (математическими, реже - с привлечением других точных дисицплин) методами. неважно, о чем речь, - о расшифровке древних языков, об развитии теории социально-географического детерминизма или объяснении возникновения синтетических культов вроде греко-буддизма.

и всегда можно провести эксперимент: показать гуманитариям выражение -[-3*pi] в отрыве от данного циферблата и спросить, сколько это будет, а параллельно задать вопрос вида "почему культура на юго-востоке современной турции пришла в упадок в IV-V веках нашей эры" технарям. как вы думаете, в какой группе процент правильных ответов будет выше (к слову, вопрос об архитектуре и скульптуре в малой азии сложнее)?

[Noelle666]

Renaissance_Art,

писать стихи/критические статьи а-ля "весна священная - самое знаковое музыкальное произведение xx века"/эссе о клерикализации рос.общества могут все

Вот так и рождается фан фикшОн... *сарказм*

[Renaissance_Art]

Noelle666, скорее, так рождается сайнс фикшн: ефремов там, азимов, обручев, нивен...))
иф ю ноу вот ай мин, конечно.

зы.не, а серьезно, какая польза от 90% гуманитариев?..

[Rajn]

Купить-купить-купить!

[Noelle666]

Renaissance_Art, нет, не понимаю, что Вы имеете ввиду. Видимо, гуманитарное образование не воспитало во мне понимание намёков, увы.
Отвечу вопросом на вопрос (хоть он и задан был, как я понимаю, в общем всем, а не конкретно мне): какая польза от художественной литературы, музыки, изобразительного искусства?

[Renaissance_Art]

Noelle666,
антипостскриптум. я имел в виду то, о чем уже говорил: технарь/естественно-научник можно создать нечто гуманитарное, обратные же примеры крайне редки - не строят филологи мосты и не синтезируют они сверхтяжелые элементы. вообще.

антипостскриптум номер 2. считаю, что писателей или художников не следует сразу записывать в "армию гуманитариев". творчество - это чуть тоньше, чем юриспруденция или журналистика. но пусть пока* они побудут на вашей стороне.

да-да, это весьма характерно для гуманитариев: отвечать вопросом на вопрос.
я мог бы проигнорировать ваш вопрос, но не буду этого делать, ибо
а)неприлично,
б)я сам именно этот вопрос хотел задать по мере развития обсуждения.
опередили так опередили, не беда.

дело в том, что колоссальное количество произведений искусства лишены глубокого смысла вовсе, либо лишены приписываемого им смысла. оставим в стороне вопрос об объективности-субъективности, ибо это будет слишком долгое (и уводящее в сторону от темы) погружение. зато можем поставить другой вопрос: можно ли то или иное творение относить к искусству в принципе?
лично я не вижу смысла в чтении очень большой части известных произведений (так называемой классики). исторические романы имеют значение, ибо есть бытоописание; научную фантастику есть смысл почитать для сравнения своих прогнозов с чужими. басни как хороши как воспитательное средство. можно упомянуть еще несколько парочку жанров или десяток-другой авторов или сотни полторы произведений (или даже какое-нибудь художественное течение), но не более. зачем знакомиться с жизнью вымышленных персонажей, когда "за окном" идет реальная - удивительная! - жизнь во всем ее многообразии. настоящие людские судьбы - не лучше ли узнать их? люди проглатывают книгу за книгой, но могут не знать, что тревожит их любимого человека или лучшего друга (в еще более сильной форме это описал астафьев в своем "печальном детективе". если не читали, чуть позже приведу цитату). это абсурдно. поэтому (в грубом приближении) могу сказать: я не понимаю, зачем читать художественную литературу.


*теперь о том, зачем нужна музыка, живопись. краткий ответ звучит так: не знаю, ибо это невыразимо в 2 словах.

перед тем, как дать более подробный ответ (вообще буду его давать или нет, я пока не знаю), хочу отметить, что колоссальная часть искусства описывается весьма строгими формулами и законами. сочетание цветов, геометрических фигур, тонов - всем этим занимались еще древние греки, которые искали (и - ух ты! - находили) математическую гармонию. вероятно, поэтому их города до сих пор весьма аттрактивны (даже в руинированном состоянии: вот ионийский полис приена, фото сделано мною недельки 2 назад), а среди названий натуральных музыкальных ладов фигурируют дорийский, фригийский, лидийский. людям (надо заметить, весьма умным и прогрессивным), жившим 2.5кк лет назад не приходило в голову отделять искусство от точных дисциплин в принципе.

теперь же вернемся к суровой реальности. вы можете назвать человек двенадцать, живущих сегодня, которых можно отнести к числу хороших, годных российских гуманитариев, тех, кто реально приносит пользу обществу?

[бетель]

жившим 2.5кк лет назад не приходило в голову отделять искусство от точных дисциплин в принципе

правильно делали!

[Noelle666]

Renaissance_Art, а должны ли гуманитарии одинаково хорошо соображать как в матане, так и в, к примеру, истории? Если должны, то кому и зачем?
Я могу точно так же ткнуть в Вас и сказать, что для технаря типично отрицание смысла в произведениях искусства, потому что таким людям намного интереснее ковыряться в формулах и проводить научные эксперименты, так как это вроде как полезнее, чем созерцание картины. Но я не знаю наверняка, типично ли это, поэтому тыкание оставим.
Нет, я не могу назвать ни гуманитариев, ни технарей.
Хорошо, можно обойтись без музыки и живописи. Но без языка и истории-то не обойтись - они ведь тоже гуманитарные науки.
Кстати, раз уж сказала о языке - простите за прямоту, но моим глазам неприятно читать то, что Вы пишите в плане заглавных букв как минимум.

[Renaissance_Art]

Noelle666, думаю, не должны. но это уже не вопрос долга, а вопрос смысла. судите сами:
- есть почвовед, который благодаря его профессиональным знаниям может объяснить причины упадка того или иного аграрного государств, что он и делает. возникает вопрос: зачем тогда нужен историки (для простоты отнесем историков к гуманитариям, хотя это не есть очевидно)? разве что для более комплексного и всестороннего изучения, но с этим лучше всего справятся географы, которые в наши дни изучают и социологию, и геоморфологию, и ландшафтоведение, и экономику, и...
- есть программист, который занимается криптоанализом, что позволяет ему дешифровать древние надписи или даже восстанавливать целые мертвые языки (при везении и должном навыке; реальные примеры имеются, гуглить "Линейое письмо Б"). зачем нужны лингвисты (да и можно ли их считать гуманитариями, если они освоили "матан")?
- есть геометр, занимающийся политологией (гуглить "Фалес Милетский"). зачем нужны сами политологи?

___

насчет не можете назвать гуманитариев - это как? то есть типа есть гуманитарии, но они не делают ничего такого, что заслуживает внимания (вашего личного или общественного)? тогда мы приходим к тому, о чем я слегка риторически вопрошал: нужны ли они?..
а насчет "технарей" - нобелевского лауреата жореса алферова назвать вроде нетрудно.

___

в общем случае научный эксперимент действительно полезнее созерцания картины. звучит вызывающе, согласен, но учтите, что результатом эксперимента является общее знание, а результатом созерцания - личное переживание. а самое главное: созерцать картины экспериментатор может в свободное от экспериментов время; может ли созерцатель картин в свободное от созерцания время проводить эксперименты?))

или еще пример. рассмотрим юристов и адвокатов. какая от них польза? сколько-нибудь справедливой системы гражданских отношений я в стране не наблюдаю, а ведь сколько поколений юристов, адвокатов и прочих поверенных со стряпчими только у нас в стране сменилось...)

вообще, это, конечно, злобный оффтоп уже пошел.

возвращаясь к тече часов: вот реально надо поставить эксперимент и поспрашивать гуманитариев: осилят ли они все приведенное без часовых стрелок?..

[Noelle666]

Renaissance_Art, поздравляю, Вы задавили меня своим интеллектом) Хотя давить особо было нечего. Нет, это не обида, ни сколько, и не сарказм.
Именно что не знаю: я могла бы смухлевать и погуглить, но не стала, так как спросили меня, а не поисковик.

[Miaka-chi]

боже мой....мне уже второй раз за неделю нечего сказать... я в шоке от людей.

[Трикси Акха]

Renaissance_Art,

или еще пример. рассмотрим юристов и адвокатов. какая от них польза? сколько-нибудь справедливой системы гражданских отношений я в стране не наблюдаю, а ведь сколько поколений юристов, адвокатов и прочих поверенных со стряпчими только у нас в стране сменилось...)

не могу согласиться: справедливой системы действительно нет, причем во всем мире, но то, что есть сейчас - лучше, чем ничего. Надеюсь, жизнь по праву сильного никого не прельщает?))

А по поводу того, что технарь все может в свободное время - ну пускай какой-нибудь разработчик adobe-продукции в свободное время сам идет и пишет себе грамотную рекламную кампанию, а программист без ошибок пишет язык интерфейса без помощи всяких лингвистов. Кстати, правила русского языка все со школы должны знать. Жалко, что среднестатистический технарь русский язык (и часто любой иностранный) как будто ненавидит лютой ненавистью.
Кстати, придется перейти на повальное самообучение, потому что педагоги - гуманитарии, они бесполезны, любой технарь может все объяснить на пальцах. Если захочет. Правда, он скорее всего будет занят.

люди проглатывают книгу за книгой, но могут не знать, что тревожит их любимого человека или лучшего друга

это вопрос к конкретному человеку, а не к гуманитарию.
Любая стоящая книга содержит дидактику, которую, если подумать, можно выудить и научиться не хуже, чем из 'реальной' жизни. Книга апеллируют к сознательности человека, который ее читает. Другое дело, можно написать инструкцию, где сухим языком будет написано, что электричество - необходимый элемент бытовой жизни, при использовании которого необходимо соблюдать технику безопасности. Во избежание происшествий, опасных для....
уже хочется пролистать - и так примерно понятно, о чем там.
А можно это подать по-другому, обыграть в любом виде искусства. Информация запомнится гораздо быстрее, легче и в большем объеме. Кстати, вот тут и психологи неожиданно появились, которые в частности и пытаются оптимизировать процесс усвоения информации.

[Renaissance_Art]

Трикси Акха, поспорил бы, но не здесь.

[Шиято]

Часики порадовали, комментарии нет.
Забыли что все науки произошли от философии? Все науки - братья и сестры. Если зависать только в естественных науках мозг не будет развиваться духовно, морально и этически, можно превратиться в злого гения и взорвать Землю ("Раз мне не достанется, пусть никому не достанется! *злобный хохот*). А если уделять время только гуманитарным наукам, не отличишь правду от лжи, будешь проповедовать ложные истины и угодишь в секту, фашисты, финансовую пирамиду или еще куда, будешь творить зло во имя добра. ("Хай Гитлер!" *злобный хохот знакомого нам злого гения*)
Человек должен быть развит всесторонне.

[Renaissance_Art]

Шиято,

мозг не будет развиваться духовно, морально и этически

с чего вы это взяли? о_0
и вообще, что такое духовность? о_0

[Шиято]

Renaissance_Art, блин, я же не всерьез откоментила. На самом деле мне всё равно, что тут грызаться и кто-какие науки считает бесполезными. В серьез было только то, что все науки нужны хоть кому-то, иначе они бы и не приобрели статус науки.
Лови определение духовности с точки зрения психологии. Честно признаюсь я прочитала только первые две строчки.
Духовность — высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности. Проблема Д. в психологии была поставлена впервые в описательной или «понимающей» психологии конца XIX — начала ХХ в. (В. Дильтей, Э. Шпрангер). Представление о Д. тесно связано у Шпрангера с понятием индивидуальных ценностей. Для духовного внутреннего мира индивидуума характерна цельность, невыводимая из его отдельных элементов и основанная на смысловых связях между ними, а также телеологичность (целенаправленность, интенциональность).
В послевоенной психологии проблема Д. рассматривалась в ряде подходов гуманистической психологии, преимущественно ее трансперсональной и экзистенциальной ветвей. Общим для многих подходов исследования Д. является: признание ее связи с надындивидуальными смыслами и ценностями, божественными или космическими силами. Д. является не структурой, а, наряду со свободой и ответственностью, способом существования человека, достигшего личностной зрелости. На уровне Д. на смену иерархии узколичных потребностей, жизненных отношений и личностных ценностей, определяющих жизнь большинства людей, приходит ориентация на широкий спектр общечеловеческих и трансцендентных духовных ценностей. Человек перестает быть изолированным индивидом, решающим эгоцентрические задачи эффективной адаптации к среде, и подключается к созидательной энергии надындивидуальных общностей или высших сил, выходя за свои собственные пределы и открываясь взаимодействию с миром на новом уровне. Духовные ценности содержательно мотивируют «свободу для», а их неиерархические взаимоотношения создают непредопределенность свободного выбора между ними. Таким образом Д. выступает предпосылкой личностной свободы и ответственности.

[Голубоглазая Русалк@]

гуманитарий во мне упал в обморок [3]
Но задумка очень интересная! По крайней мере, купив такие часики, придется запомнить что к чему