Пишет Этери_:
Не я одна этим мучаюсь
(с) Щекн
"ВК" читали?
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку.
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет». Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?
читать дальше
Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)
Тогда:
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или действовать.
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье». «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».
2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).
ТРЕБУЕТСЯ: По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?
Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразу… Не рассматриваем.)
1) Саурон.
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой») и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем... - Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно. - Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.
Вывод: не он.
2) Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец. - Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.
Вывод - не он.
3) Смеагорл ака Горлум.
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал. - Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо уничтожил.
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.
4) Саруман.
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.
Вывод – не он.
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать. Очевидно – не они.
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.) Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).
Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти. Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно. Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял - не только Власть, но и ВСЁ Вообще – всё).
Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.
отсюда
nan-ramot.narod.ru/elfp/teor/lordrin.htm
(с) Щекн
"ВК" читали?
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку.
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как его зовут? Интересно-интересно…
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет». Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как литературный герой), ни по жизни (Ардынской).
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…» Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings. Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?
читать дальше
Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более – на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)
Тогда:
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и «изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много присутствовать и/или действовать.
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться «Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием «Миледи», но не «Мадам Бонасье». «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой», «Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».
2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин Колец.
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно претендентов…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности Три эльфийских).
ТРЕБУЕТСЯ: По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?
Кто он – заглавный герой ВК?
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу, мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора» - но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты) переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен, написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и, возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?
Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных Властелинов . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают сразу… Не рассматриваем.)
1) Саурон.
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой») и толком не описан, даже заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем... - Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно. - Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.
Вывод: не он.
2) Фродо
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30. Увы, совершенно ясно (и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот, т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех Колец. - Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.
Вывод - не он.
3) Смеагорл ака Горлум.
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом Горлуме сам всерьёз не принимал. - Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо уничтожил.
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.
4) Саруман.
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.
Вывод – не он.
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф, Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать. Очевидно – не они.
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так? К чему бы оно так?
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились «в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.) Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).
Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти. Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо, может быть только судьба самих победоносных марксистов).
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется. (Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно. Единое Кольцо погибло, Три – потеряли Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем взял - не только Власть, но и ВСЁ Вообще – всё).
Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings.
отсюда
nan-ramot.narod.ru/elfp/teor/lordrin.htm
..