Комментарии
2009-11-26 в 19:22 

Socratus
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
colombine
знания убивают веру, так что можно сказать, что и не нуждаются))) сами придумали?
EDM
Вера заменяет мозг)))) сказала милая девица, а Ньютон, Паскаль, Менделеев и иже с ними тихо посмеиваются в кулачок.
Или мы о разных "верах" сейчас? Если о вере вообще, то будьте осторожны в высказываниях иначе попросту опозоритесь.

Я вообще не понимаю, как можно верить
о, это просто. вы же верите врачам ;)
археологам? математикам? тому, что у вашей бабки была двоюродная тётушка? хотя вы её и не видели, а значит просто верите ;)
всему, чего мы не видели, что не совсем понимаем, не можем доказать, но это признано наукой или значимыми для нас людьми, мы верим. А ещё мы даже доверяем другим людям временами!))
Без доказательств, просто верим.

Но прошу не путать меня с товарищем Время... etc.
Просто вы, дорогие материалисты, тоже впадаете в крайность, сами того не замечая.

2009-11-26 в 20:13 

colombine
Не ноль, а кружочек (с)
И да и нет, вообще, это очень известная тема: если мы точно знаем, что бог существует, то от веры со всей ее мистерией и ожиданием чуда остается только сытая уверенность. Вера не требует доказательств и иррациональна. "Обосновать веру - значит ее уничтожить"

2009-11-26 в 20:36 

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Вера не требует доказательств
конечно. а вот первое ваше утверждение не верно, как показывает опыт великих ученых ;-)

2009-11-26 в 23:10 

Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Liera
Но тогда это вообще нафиг несправедливые законы кармы, и их надо подавить и разрушить.
И как вы намерены это сделать? И может быть, наиболее справедливые - потому что придуманы не людьми?

EDM
Я правильно вас поняла
Вы меня поняли в принципе совершенно правильно. И мне, честно говоря, смешно. Я тоже совершенно не просветленный, и не сужу, если вы не заметили, кто в чем нуждается, а кто нет. Я просто позволяю сие решать тому, кто неизмеримо выше меня. А вот вы, как заметно, очень хотели бы судить кто чего достоин. И мне кажется, что сбрось кто сейчас сию бомбу на голову тем самым янки/террористам/Мировому правительству/ впишите сюда___ пункт сами, выы бы возможно, оказались бы в рядах тех, кто радовался бы этому явлению. Либо вы абсолютный пацифист, считающий, что смерть в любых проявлениях - зло, и все святые по определению. Поверьте, абсолютных праведников не существует. И абсолютных грешников тоже. И случайностей. И бессмысленных вещей. И несправедливости. И смерти. Но к сожалению люди материалистического склада ума и поверхностоного взгляда на жизнь предпочтут думать, что они знают, как создать более совершенный мир, где не будет ни преступности, ни войны, ни смерти, и все будут автоматически и стопроцентно счастливы. Я вас прекрасно понимаю. В свое время я думал также, как и вы, но пришел к иным выводам. Простите, если задел что-то в вашей хрупкой и ранимой душе, в конце концов я не святой.

Вера заменяет мозг)))) им все равно обычно мистически настроенные субъекты не пользуются, а в любой грамотно составленной религии есть ответы на все вопросы верующих; если же ответов не находится, то вопрос объявляется еретическим.
Не сочтите за оскорбление, но сперва я бы вам посоветовал хоть раз попытаться узнать что такое религия не из брошюрок советского периода, а "изнутри". И скажите такое про веру действиетльно Ньютону, Платону, Лейбницу, Эйнштейну и всем остальным. Не стоит говорить о том, чего не знаете, тем более в таких резких формулировках. Умные люди засмеют.

Miyumira
Имхо, иногда случайность и неизвестность - слишком страшные понятия для людей. И страх перед случайностью заставляет их верить, что волос не упадёт с головы без произвола божьего.
Случайностей в мире действительно нет. Ибо просто так с неба кирпич красный не упадет, кто-то должен его туда подбросить. Как и вообще ниоткуда просто так ничего не упадет, если утрировать. Всегда можно и нуно найти причину - просто иногда она скрыта и недоступна анализу человеческими простыми методами - по-моему это очевидно. А "божъего произвола" не существует - существует лишь цепь действий человека, что вызывает ответную реакцию и противодействие в мире. Не более. А всякое действие равно противодействию, и наоборот, и ничто никуда не исчезает. Потому каждый и получит столько, сколько должен, и чего заслужил. Чистейшая в общем-то физика, если посмотреть. А что касается вашего примера - так это не опровержение. Я думаю, умирать вам совершенно не хотелось. А этого достаточно. И пофигизм - это почти практика. В конце концов мои примеры основаны в общем-то на том же - если посмотреть. Но там все на форточку не спишешь...

Ginger
А вы не задумывались, почему одни люди (например я) вовсе не ломают рук, и могут в одной ветровке по морозу месяцами бегать, и ничего? При этом считаясь совершенно слабыми в любом отношении "организмами"?

Hius
michelin_ некоторые вещи, например, такие, как существование Бога, в доказательствах не нуждается

Та вы что! Правда?


И что же для вас, многоуважаемый, будет НАСТОЯЩИМ доказательством бытия Бога? Найдите себе ответ, а потом говорите о необходимости доказательств. Для меня например как верующего весь мир - доказательство. Для вас боюсь таковым не станет даже Второе пришествие.

Лар аэн
Но после первых пары абзацев начинается антинаучный бред на тему того, что "у болезни нет идея", а клетки, оказывается, сопротивляются не при помощи заложенной в неё программы клеточного иммунного ответа, а за счёт клеточной "идеи", опять же.
Существование которой не доказано, и, по мнению таких, людей "в доказательствах не нуждается".

Ну во-первых там говорится, не то, что вы сказали, а то, что способность клеток отвечать в рамках заложенной имунной программы возрастает в силе на порядки при наличии "идеи", и снижается при ее отсутствии или негативной "идее". И практика людей - для вас не доказательство?

2009-11-26 в 23:25 

colombine
Не ноль, а кружочек (с)
-Некто- ох, какое мое первое утверждение? о том, что знания убивают веру? оно ни в чем не противоречит всем остальным моим утверждениями. я бы даже сказала, что я вам пять раз повторила одно и то же разными словами.

да, знание о предмете веры убивает веру в этот предмет, и если великие ученые не доказали существование бога, то никакого отношения к этому утверждению они не имеют. вера подразумевает отсутствие знания, она вообще основана на отсутствии достоверной информации.

блин, вы опять не читаете, что вам пишут, но я не знаю, как вам еще проще объяснить...

2009-11-26 в 23:26 

Locus ubi mortui docent vivos.
Я потеряла нить беседы - че там, доказали девушке, что яблоки падают независимо от веры в то, что они падают? Или не поверила? :lol:

EDM Объясните с этой точки зрения феномен Хиросимы и Нагасаки.
Этот, и остальные заданные вами вопросы исключительно сложны и интересны, так что я дам вам и свой ответ (в котором вы возможно, не нуждаетесь, но все же). Скажем сразу и прямо - НИЧЕГО в этом мире не случается просто так. Если на Хиросиму была сброшена бомба - значит, так было нужно, и люди, там оказавшиеся, оказались там не случайно.


Это типа как в анекдоте - "я вас, шлюх, пять лет на этот корабль собирал"? Че там, грешников предварительно всех в Хиросиму свезли? А рандом у нас уже отменили? Я чет не в теме, оказывается...

2009-11-26 в 23:35 

Ротмистр_Чачу
Но лишь истина - праведна, зло - сокрушимо... (Т.М)
Опять развели паноптикум. Госпади ты боже мой.

2009-11-26 в 23:51 

Если спросят, сколько тебе лет, отвечай, что тебе семнадцать и ты сумасшедшая. Одно неизбежно сопутствует другому.
Нейар А вы не задумывались, почему одни люди (например я) вовсе не ломают рук, и могут в одной ветровке по морозу месяцами бегать, и ничего?
меня, знаете ли, ваш анамнез не колышет - естественно, я о нём не задумывалась :lol::lol::lol:

2009-11-26 в 23:56 

Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
VeryZlaya
Какая интересная аналогия. А что, рандом у нас кто-то назначал? Абсолютно безгрешных людей не бывает. Я уже устал повторять - каждому дается не более, чем ему нужно. МИР так устроен.

2009-11-26 в 23:58 

Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Ginger
Ну вообще-то я не себя имел в виду, а ситуацию.

2009-11-27 в 00:10 

Если спросят, сколько тебе лет, отвечай, что тебе семнадцать и ты сумасшедшая. Одно неизбежно сопутствует другому.
Нейар анамнез других меня тоже особо не волнует, ежели они мне никто)
а в моем окружении приверженец ментальной силы был только один - и это было одно из самых неудачных знакомств в жизни :lol::lol::lol:

2009-11-27 в 00:18 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
А что, рандом у нас кто-то назначал? Абсолютно безгрешных людей не бывает. Я уже устал повторять - каждому дается не более, чем ему нужно. МИР так устроен.
А, допустим, младенцу в той же Хиросиме погибнуть - какой особый смысл был? Зачем ему это? Да ни зачем. Карта так легла.
И - дети до 7, если не ошибаюсь, лет - безгрешны.

Так что - абсолюта не бывает вообще ни в чем.

2009-11-27 в 00:27 

Знает автор лишь только один, где у сказки (счастливый?) конец, ну а ты здесь лишь Шут, лишь Глупец, но она вся-тебе, погляди.
«дети до 7, если не ошибаюсь, лет - безгрешны.»
Это в христианстве, к примеру. Причем в христианстве современном. А в религиях(да и вообще мировоззрении), в которых присутствует понятие реинкарнации, ребенок вполне может быть бывшим убийцей, к примеру. И ранняя смерть улучшает его карму.

Это я к тому, что суждение однобокое...

2009-11-27 в 00:40 

Нейар
Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Ginger
анамнез других меня тоже особо не волнует, ежели они мне никто)
а в моем окружении приверженец ментальной силы был только один - и это было одно из самых неудачных знакомств в жизни

Тогда нам нечего обсуждать - если вас волнуют только ваши собственные переживания и опыт. а насчет знакомства - сочувствую.

VeryZlaya
А, допустим, младенцу в той же Хиросиме погибнуть - какой особый смысл был? Зачем ему это? Да ни зачем. Карта так легла.
И - дети до 7, если не ошибаюсь, лет - безгрешны.

Так что - абсолюта не бывает вообще ни в чем.

Дети и так умирают, без Хиросимы. Значит, либо им так надо, прожить совсем короткую жизнь, либо Бог недорабатывает, а значит Он не Бог, либо Бога нет, но тогда ничего в детской смерти нет, и можно убивать детей просто так - а какая разница?
Просто понятие "дети до 7 лет безгрешны" неудачно. Оно верно если признать, что мы живем одну жизнь. Но ведь это мягко говоря не совсем так, и я могу объяснить логически, почему. Естественно обосновавшись на некоторых посылках исходных. Но это долго. А так я совершенно солидарен с Aiko Rolary.

2009-11-27 в 00:41 

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
colombine
знание о предмете веры убивает веру в этот предмет
Многие ученые писали, что чем больше они узнают о мироустройстве, о физических законах вообще или о человеческом теле в частности, тем более их поражает величие Творца, создавшего такой мир. Ученые это - химики, физики, астрономы, биологи и пр.
Гениальный хирург и исследователь Лука Войно-Ясенецкий, академик Бехтерев, Павлов, создавший новую науку - рефлексологию, академик Вернадский, создавший новую науку, геохимию, - тоже мировая знаменитость; академик Ипатьев, бесподобный знаток палеонтологии. Даже на память я могу назвать много имен, а уж если вы потрудитесь прогуглить "ученые и религия (христианство)", то и цитаты легко обнаружите.
утвержать после этого, что знания убивают веру немного неумно, неправда ли?
А. Эйнштейн в статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой».

Знание о предмете убивает веру, только если эта вера была ложной. Вот жена, например, верила в верность мужа, а он оказался изменником. Такое знание убивает веру, да.
Но вы не валите все в одну кучу, я тоже это уже пятый раз здесь говорю.

вера подразумевает отсутствие знания, она вообще основана на отсутствии достоверной информации.
совсем нет. вера - это и есть знание, но знание, скорее основанное на личном опыте, знание субъективное, но от этого знанием оно быть не перестаёт.
не путайте понятия. знание и доказательство вещи разные.

2009-11-27 в 00:47 

Ginger
Если спросят, сколько тебе лет, отвечай, что тебе семнадцать и ты сумасшедшая. Одно неизбежно сопутствует другому.
Нейар Тогда нам нечего обсуждать - если вас волнуют только ваши собственные переживания и опыт
а что, разве в исходном посте треда не позиция "я" на первом плане?))))))

2009-11-27 в 00:51 

colombine
Не ноль, а кружочек (с)
-Некто- простите, но у вас атрофирована простейшая формальная логика.

2009-11-27 в 00:55 

Нейар
Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Ginger
а что, разве в исходном посте треда не позиция "я" на первом плане?))))))
Простите, не заметил. Думал, что это стандартный принцип, как у всех людей говорить сперва о себе. Буду знать, что вы намеревались говорить только о себе. Извините.

colombine
Докажите сие нам. Ибо лично я с -Некто- согласен, и хотел бы услышать опровержение ее "нелогичных" слов. Из чистого интереса и для собственного просвещения.

2009-11-27 в 01:24 

Socratus
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
colombine
интересное утверждение, которое я мог бы сказать про вас, но воздержался.
Что же заставило вас перейти на оценку моей личности и способностей?
Может быть то, что вы сами не в силах доступно выразить свои мысли?
Утверждаете, что у меня отсутствует логика? Докажите.

Нейар
местоимение "его" будет более правильным ;)

2009-11-27 в 08:54 

Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
-Некто-
Простите, привычка...)

2009-11-27 в 12:06 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Нейар Весь мир? Неубедительно! Знаете почему? :)

Потому что физики чудесно справляются без бога. А раз так - зачем вводить дополнительные сущности? Ключевой вопрос тут - зачем. Вам вот - бог зачем? :)

В этом, кстати, суть научного атеизма. Бог - слишком сложное объяснение, требуещее введения ненаблюдаемых сущностей, чье бытие непроверяемо, а сама эта гипотеза нефальсифицируема :) А поскольку все во вселенной объяснимо без него - то и нет необходимости его вводить.

Каких я фактов хочу? Лучше всего было бы конечно явление. Зафиксированное по всем правилам. И ряд чудес, свершенных прямо на глазах... приборов. Причем чтобы все это можно было проверить, на предмет фальсификаций :)

Ну, еще, меня можно было бы убедить путем прямого воздействия на мозг ;) Но этж не его методы, как я понимаю ;)

2009-11-27 в 12:21 

mar[yo]netka [DELETED user]
...Запад есть Запад, Восток есть Восток...

2009-11-28 в 08:32 

Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Hius
Естественно физики обходятся без Бога, и совершенно правильно делают. Почему? Потому что в вопросах стороения материального мира аппелирование к Богу не имеет смысла, также как не имеет смысла знать современное состояние рынка ММВБ в тот момент, когда вы покупаете буханку хлеба. Однако тут уже много примеров приводилось - физики КАК ЛЮДИ от Бога вовсе не отказываются, даже наоборот. В физической теории Бог излишен, и это правильно. Но теория - это всего лишь запись о том, как устроен тот или иной механизм. Например в описани и конструкции ДВС совершенно излишня информация о том, кто его придумал, и кто собрал экземпляр, на основе которого создавалось описание. на саму конструкцию это не повлияет.
А мне Бог затем же, зачем весь окружающий мир, мои родители и родственники, вообще все. Он есть - и для меня это факт. И вопрос "зачем" тут некорректен совершенно. Также вможно спросить - а зачем мне нужны вы? И не найдя ответа, можно сказать, что вас не существует.
Да и если вы не помните, физики в своих особенно современных теориях пользуются такими же непроверяемыми и совершенно гипотеточескими понятиями и вещами, которые они вывели исключительно математически. Например что вам известно о теории суперструн? Гд доказательства того, что они вообще существуют? Где доказательства, что есть 11 свернутых измерений? Математические формулы - это простите ничем не лучше, чем Священное Писание. Они равно не доказаны. Так что наука сейчас сама переходит в разряд веры в самых своих глубинных основах. Вера в Бога ничем не хуже. и по теории фальсификационизма Поппера мы не можем заявить, что бога нет - ибо нет доказательств, это подтверждающих.
И я думаю, никакие чудеса вам поверить не помогут. Потому что такие как вы всегда найдут научное тому объяснение. Даже если оно будет абсурдным. Или скажете, что все это фикция и "воздействие на мозг". Примеров тому много. Хотя может вы и не такой...

2009-11-28 в 10:34 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Нейар И не найдя ответа, можно сказать, что вас не существует. Только вот я буду продолжать писать вам комментарии, вполне осмысленные и связные, что исключит вероятность того, что я - бот ;)

Да, современная высшая физика - довольно сложная штука. Особенно с её математикой. И является примером того, когда мы выходим уже, далеко выходим, за рамки органов чувств и области жизненного операционного пространства нашего мозга. Кстати, хороший пример тому, как мы можем изучать то, что выходит за те самые рамки. Но, кстати, насколько мне известно, струнная теория сейчас не в фаворе, пережив расцвет в 90е и не дав ожидаемых плодов - современная физика утратила к ней большую часть интереса. Так что, всё это на данный момент в основном математические измышления о том, что могло бы быть теоретически... Что касается рабочей части физики, то даже кварки не являются чем-то за пределами постижимого ;) И в этом суть физики - даже очень сложную её, при определенном интеллектуальном усилии - можно понять, а её построения подтверждаются фактами. Что характерно.

Он есть - и для меня это факт. А может это просто устойчивое ядро возбуждения в мозгу? Раз возникло и никак не пройдет? Не думали об этом так? Проанализируйте, интереса ради, разберите свою веру до основания, найдите причину. Вы понимаете, НИКТО не может в этом вопросе выйти за пределы своего Я и апеллировать к чему-то иному, кроме эмоций и житейской логики, типа "Ах как разумно устроен мир, не иначе как у него есть создатель!" :)

Тоесть, вера - это просто вера, иррациональное образование в сознании.

2009-11-28 в 17:34 

Нейар
Скользи мимо, всего касаясь, и ни к чему не привязывайся!
Hius
Простите, но я не сказал - "бот". Я сказал, что может быть эти осмысленные комментарии пишете не вы (неважно, кто вы в реальности, я вас никогда не видел) а некий другой человек с совершенно иным мировоззрением и так далее, только "играющий" вами. Может такое быть? А почему нет? "Откуда знаешь, кто с той стороны?"(с)

Ну знаете... тогда пожалуйста назовите мне ту теорию, которую сейчас называют основной. Мне кажется, вы просто не слишком хорошо разбираетесь в современной физике, ибо тогда бы не сказали такой ереси. Струнная теория (в ее версии СУПЕРСТРУН) сейчас и есть основная, ибо ничего осмысленнее и удачнее не существует, о чем и пишут все учебники за этот год. Для ВУЗов, естественно. Так что не надо гнать, пожалуйста. Веру, кстати, тоже можно понять. И при определенном ЖЕЛАНИИ - подтвердить фактами, что лично я и делаю, причем фактами КОНКРЕТНЫМИ, не менее чем в науке. Они мною описаны в комментах выше, и хоть не совсем говорят о Боге, из них Его можно вывести логически. Просто некоторым проще думать что все в мире суть движение мертвой материи, и значит... а что значит, каждый решает для себя.

И последнее - что значит "ядро возбуждения в мозгу"??? Для меня это не более чем набор слов. Ибо для меня вера - это комплекс подтвержденных для меня мнений, понятий и связей, некая мировоззренческая структура, которая к мозгу имеет то же отношение, что и текст - к бумаге, на которой написан. И вообще-то никто в мире не может ни в чем выйти за пределы своего "Я", и все "законы физики" - не более чем записи стандартных связей материальных объектов в мире. Но они, как надеюсь вам известно, объективны до какой-то степени, во-первых потому, что на иных уровнях материальной организации действуют иные законы, а во-вторых нам неизвестно, все ли законы мы знаем, и вполне возможно, что законы нами неоткрытые могут действовать вразрез с законами открытыми, что воспринимается как чудо (а они случаются, даже если вы в них не верите). По оому же закону фальсификации никогда нельзя говорить, что нечто невозможно только на основе того, что мы видим, что все постоянно происходит так, а не иначе. изменятся условия - может измениться и "привычный" ход вещей. Так что здесь то же самое, поверьте.
И главное - вы совершенно правы - вера - это просто вера. другой вопрос - что есть сознание?

2009-11-28 в 18:20 

Locus ubi mortui docent vivos.
Оспаде! если вы верите, читайте Библию, там ясно написано - что вера это есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Если вы что-то знаете, если у вас факты - вы не можете верить, вы будете знать. Знание и вера - взаимоисключающие понятия, тупо по определениям каждого из этих понятий. Вот всё, что до вас пытались донести - так трудно понять? Спор исключительно о терминах, если угодно.

2009-11-28 в 18:56 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Нейар Комментарии могу писать и не я, но я - это тот, кто пишет комментарии. Говорят просто - вот этот вот аккаунт вам пишет комментарии, и поскольку они появляются и существуют - нет смысла сомневаться в существовании аккаунта hius.diary.ru :D

Насчет теории струн - насколько я знаю у нее есть ряд существенных (и даже практически неразрешимых) проблем которые ставят всю эту конструкцию под удар... Она конечно очень интересна для физиков, но ее положение пока еще довольно зыбко.

Веру, кстати, тоже можно понять. И при определенном ЖЕЛАНИИ - подтвердить фактами ... Они мною описаны в комментах выше, и хоть не совсем говорят о Боге, из них Его можно вывести логически.

Ну так давайте проведем здесь маленькое расследование. Вы нам покажите факты и цепь логических рассуждений, и мы увидим как из них выводится божественное. Чего же проще? Это же будет прорыв!

Просто некоторым проще думать что все в мире суть движение мертвой материи, и значит... а что значит, каждый решает для себя.

Просто некоторые полагают, что незачем вводить сущности сверх необходимого :)

...все "законы физики" - не более чем записи стандартных связей материальных объектов в мире. Но они, как надеюсь вам известно, объективны до какой-то степени, во-первых потому, что на иных уровнях материальной организации действуют иные законы...

Да что вы говорите? Хмм... А я везде читал, что наблюдаемая нами часть вселенной - изотропна :)

а во-вторых нам неизвестно, все ли законы мы знаем, и вполне возможно, что законы нами неоткрытые могут действовать вразрез с законами открытыми

Первая часть цитаты - абсолютно верно. Но пока они нами НЕ открыты мы вообще можем их НЕ рассматривать :) Потому что это - чистой воды спекуляции.

Вторая часть цитаты - сложно согласиться без оговорок. Потому что нами могут быть открыты только более общие законы, в которые открытые на данный момент войдут как частные случаи, истинные в тех условиях, при которых они были установлены. В нашей части вселенной, кстати, открытые законы действенны абсолютно, неоткрытые еще не наблюдаются и рассуждения о том, как оно может быть - фантазия или спекуляция.

изменятся условия - может измениться и "привычный" ход вещей Условия не изменяются и не изменялись уже миллиарды лет. Про рассуждения "как оно может быть" я уже написал выше.

И последнее - что значит "ядро возбуждения в мозгу"??? Для меня это не более чем набор слов. Это означает, что в какой-то момент времени часть близкорасположенных клеток вашего головного мозга испытала возбуждение. Это нормальное физиологическое явление, практически все внешние раздражители, так или иначе формируют ответ в виде ядра возбуждения в какой-то части мозга.

другой вопрос - что есть сознание? Биологически - это высшая функция нашей нервной системы, сложная, одновременно динамичная и устойчивая, сеть тех самых процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга и взаимосвязи нервных клеток. Развилось в ходе эволюции у высших приматов и для своего полноценного развития у каждого отдельно взятого индивидуума нуждается в формировании, как минимум - в сообществе человеческих особей.

Best of @Diary.ru

главная