07:03 

Авторское право и Россия

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Емина Тэно:

Что делать если ваш арт используют в коммерческих целях.
И так я думаю нужно собрать всё вместе и рассказать, картину полностью.

Я автор вот этого рисунка и вот какая история тут произошла.



читать дальше

URL записи

Свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест?
1. Да! 
344  (100%)
Всего: 344

@темы: Свое

URL
Комментарии
2018-07-09 в 07:25 

VivienTeLin
И ты знаешь - крутись как хочешь, этот мир набирает ход
Никто не хочет петицию на эту тему создать? Ситуация отчетливо хреновая и с ней очень неплохо было бы что-то сделать.

2018-07-09 в 07:36 

*Earth
Разве нужен повод для добра?
давно уже косо гляжу на эти всемайки и прочие подобные сервисы. ладно бы реально одну кружку в подарок другу, это ок, особенно, если у автора нет своего магазина с мерчем. а если есть? а если пачками на перепродажу заказывают? дичь, конечно. и самое бесячее, что у них своя база уже краденых картинок есть О_о все эти тысячи тысяч футболок с официальными артами и фотосэтами актеров, у них разве на эти все изображения есть права?

2018-07-09 в 07:56 

Емина Тэно
VivienTeLin, по поводу петиции не знаю, навряд ли от неё будет толк. А, что тут сделать её я не знаю, тут только поднять шум, что бы люди обратили внимание на проблемы с авторским правом.

*Earth, к сожалению, это так. Нет у них ни каких скорее всего прав и разрешений от правообладателей. Когда я выложил на пикабу арт, люди стали писать, что понравилось и хотели бы сделать себе майки, и тут нет ни чего кошмарного, когда человек сам идёт делает майку или заказывает печать плаката, но когда это ставится на промышленный поток в коммерческих целях и продаётся в магазинах и на рынках без разрешения автора, вот тут уже наглость с которой без больших финансов не справиться.

2018-07-09 в 07:59 

Decentra
да,я милая и чудесная.да,я вас убью.нет,мне не стыдно^_^ Белка всея фэндома. *пушит хвост*
на всякий случай напомню, что петиции на чендж.орге не имеют силы, а на roi при достижении порога в 100 тысяч заявление должно быть рассмотрено федеральными властями

2018-07-09 в 08:22 

Хитринг
вечный студент, закоренелый ипохондрик, из тех, что говорят сами с собою
Какой еще патент? Какой еще товарный знак? Оо. В данной ситуации не нужен ни патент, ни товарный знак, речь о копирайте (авторском праве). Обратитесь к адекватному юристу (судя по посту, пока что этого так и не произошло). Дело стоит свеч.

Если у вас совсем-совсем нет денег, а разобраться хочется, то пройдите на курсере курс по интеллектуальной собственности (Вышка проводит), хоть немного в теме будете, чтобы знать, о чем спрашивать на консультации с юристом.

2018-07-09 в 08:25 

eyeoflord
О МОЙ ГЛОБ! О мои пупырки!©
Вау. У нас, оказывается, даже авторские права - это исключительно "кого надо" права. Ахуэнно.

2018-07-09 в 08:25 

Сеиварден Вендааи
ибибер наибице
Емина Тэно, деньги на судебные тяжбы можно попробовать собрать на каком-нибудь патреоне. Ну и найти вменяемого юриста.

2018-07-09 в 08:40 

Бастард
- Может, мне набить что-то, - задумчиво говорит он, сбрасывая рубашку. - Какую-то фразу. - Джеймс Бьюкенен Барнс, кто найдёт, передать Стиву Роджерсу? ©
Сочувствую автору арта :-( Попасть "в десяточку", угадать с настроением в своей работе и смотреть, как профит от работы утекает мимо... Очень печально.

2018-07-09 в 08:42 

istvanne
little red riding hood
В Европе сейчас как раз принимают закон об авторских правах, что ты не можешь использовать чужие лица в мемах, лица актеров, арты и т.д. ЕС предлагал России тоже присоединиться к принятию этого закона, но Путин отказался.

2018-07-09 в 08:45 

Noelheart
roses are red, violets are black, you’d look a lot better with a knife in your back
Очень сочувствую автору. Да, побороться можно было бы, но где взять деньги на все это? Совершенно безысходная ситуация.
Теперь становятся понятны все эти зарубежные артеры, которые лепят всюду вотермарки.

2018-07-09 в 08:45 

Luchiana
kaze no machi he tsureteitte
Какой еще патент? Какой еще товарный знак? Оо. В данной ситуации не нужен ни патент, ни товарный знак, речь о копирайте (авторском праве). Обратитесь к адекватному юристу
+1. Не знаю, насколько это стоит свеч, но ТЗ и патенты тут вообще не в тему, речь именно об авторском праве, и оно неотчуждаемо иначе, как юридическим документом о его передаче.
Но проблема, тем не менее, есть и очень острая, потому что - да, регулировать у нас в стране такие вещи не умеют катастрофически(((

2018-07-09 в 08:47 

Koyomy
Лентяй и мечтатель. // Член Ордена Мрачного Хлебальника
И, кто-то даже его сделал на ягодицах о__О!
Но там другой арт! :C

Хотя ситауция, конечно... Абыдна.

2018-07-09 в 09:44 

ИмяКошки
Делай добро и бросай его в воду.
Я несколько офигеваю от ситуации. С одной стороны очень печальная ситуация с авторским правом у нас в стране. С другой стороны автор картинки изначально использовал фотографию, не спросив бразильца, а можно ли. То есть автор сам в первую очередь и нарушил авторские права, потому что фотография тоже попадает под закон о копирайте.
По хорошему это дело если и раскручивать в суде, то вместе с бразильцем или заручившись его письменным согласием, что он отказывается от прав на фото в пользу автора картинки.

2018-07-09 в 09:48 

ИмяКошки
Делай добро и бросай его в воду.
О, погуглила, это не фото, это видео было, но сути не меняет.

2018-07-09 в 09:54 

Alma-Kpo
Free Your Mind
никаких товарных знаков и патентов, никакой регистрации в РАО, ничего не нужно. Достаточно факта создания вами изображения. И экспертизу относительно его оригинальности и прочего не нужно.
Если у вас есть исходники вашего рисунка - этого достаточно для подтверждения вашего авторства в суде. Всё.
Да, придется раскошелиться на первом этапе, и то, можете сами себя представлять, сильных сложностей во всем этом нет - пошлину заплатить придется, я бы еще скрин нотариально заверела с сайта всемайки, где продается футболка с вашим рисунком. По поводу компенсации на 1 лям - такую сумму вам суд не даст, к сожалению, но, думаю, тыщ на 50 и компенсацию расходов (пошлина, нотариальное заверение, адвокат, если вы воспользуетесь его услугами, причем относительно адвоката или кого-то адекватного по ИС можете договориться, что его деньги напрямую зависят от решения суда и оговорить эту сумму, потому что дело у вас вполне себе прозрачное) можно расчитывать. Ну и до начала процесса те же все майки, может, предпочтут урегулировать все мирно, когда поймут, что вы настрены серьезно.

Сходите на какой-нибудь форум юридический, попросите совета, может, найдете кого-нибудь, кто поможет (можете сюда зайти forum.yurclub.ru/index.php?s=d4d132a5d13794e41b... это сразу раздел про инт.собственность).
Удачи.

2018-07-09 в 10:27 

la_Distance
Shipping people, blogging things. The fandom business.
Ха, я ожидала, что в конце будет эпичное знакомство с бразильцем)
По сути дела, ни один этот юрист в авторском праве не разбирается. Или сделал вид, что не разбирается - лень возиться.
Лучше, наверное, онлайн-консультация у того, кто действительно занимается этими вопросами.

2018-07-09 в 10:35 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
У нас, оказывается, даже авторские права - это исключительно "кого надо" права.

Ну так да. Ведь РАО может в суд подавать на певцов, которые исполняют собственные песни без тройного "ку" в сторону РАО...

2018-07-09 в 11:08 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
Автору очень сочувствую(
А петиция если законодательно ничего и не поменяет, то может хоть внимание людей к этой проблеме привлечёт.

2018-07-09 в 11:56 

я рюкзак
It's Dr. Evil, I didn't spend six years in Evil Medical School to be called "mister," thank you very much.
но Путин отказался.

¯ \ _ ( ツ ) _ / ¯

2018-07-09 в 12:36 

Тряпичная Бритва
Хрустела их косточками и смеялась.
Так доход-то должен бразильцу утекать. Это всё равно, что нарисовать какую-нибудь Бритни Спирс и потом возмущаться, что рисунок повсюду растиражировали, а деньги не идут. Но с авторскими правами у нас действительно беда, и никому ничего не докажешь.

2018-07-09 в 12:42 

Luchiana
kaze no machi he tsureteitte
При чём здесь бразилец? Рисунок - а речь о рисунке, а не о фотоколлаже - это труд художника, автора, кто бы там изображён ни был. Не помню, чтобы натурщиков когда-то причисляли к правообладателям картин, на которых они изображены.

2018-07-09 в 12:45 

Ver/o/nika
У монстров нет границ (с)
istvanne, угу, и все тамошние артеры-виддеры-пр. в ужасе рвут волосы, потому что считай арт можно будет только со своими оригинальными персонажами и ни дай бог они напомнят какого-то популярного актера :facepalm: Там как раз производители контента подлежащего авторскому праву сейчас петиции против создают :nope:

2018-07-09 в 13:34 

Kris Antari
Homo homini penis est.
Всё, что выложено в интернет, де-факто становится общественным достоянием, вне зависимости от местного законодательства. Это касается любой информации и творчество - не исключение.
Мне казалось, что это всем очевидно, но, как выяснилось, есть ещё люди, чья вера в порядочность сильнее здравого смысла.
По теме поста, наличие исходников - это не доказательство. Изображение вполне можно перерисовать и подкорректировать дату, в результате чего окажется, что автору придётся отвечать за "плагиат".
Поэтому перед тем, как выкладывать в интернет объект авторского права, его нужно, как минимум, отправить себе заказным письмом(с описью вложения) на бумажном носителе, а как максимум - зарегистрировать товарный знак, как и описано в посте. Либо перечитать первое предложение моего коммента и смириться.
P.S. В отдельных случаях в качестве доказательства работает размещение своей работы на каком-нибудь фотостоке. Однако, если на фотостоке работа будет куплена, все смежные права перейдут покупателю и автор потеряет право использовать свою работу. Ну и там свои нюансы, они все прописаны в лицензионном соглашении конкретного фотостока.

2018-07-09 в 13:42 

Емина Тэно
Я могу тут привести пример с портретом А.С. Пушкина Ореста Кипренского.
.
Да на картине Пушкин, но автор Кипренский! И если бы Пушкин стал бы тиражировать, эту работу на продажу, то у Кипренского возникли бы вопросы, также как бы и у Пушкина, если бы Кипренский стал бы тиражировать картины с Пушкиным. Тут ситуация похожа. Да, назовём это карикатурой(в хорошем смысле, это слова), на бразильца. Если бы я сделал арт, не для развлекательных целей, а для продажи и побежал бы клепать майки, тетради, кепки, значки и.т.д, тут со стороны бразильца был бы справедливый вопрос. Или же он бы начал использовать работу в коммерческих целях, то тут тоже возникает вопрос, у автора о том, что не хотел бы он хотя бы кинуть доната автору. И это одна история между двумя конкретными "субъектами". Но работу начали использовать в коммерческих целях третьи лица без разрешения автора и бразильца и это совершенно другая история.

2018-07-09 в 14:00 

Kris Antari
Homo homini penis est.
Емина Тэно, Поэтому есть понятия "авторское право" и "смежные права". Авторское право - это право автора на указание авторства и оно неотчуждаемо. Всё. Смежные права - это права на все остальные действия с объектом и они по умолчанию принадлежат всем участникам создания объекта права если не было факта переуступки прав (например, продажи или дарения). Поэтому умные люди обычно договариваются между собой о смежных правах (то есть, составляют договор) перед началом распространения объекта права.
В правоприменительной практике в РФ, в случае спора между художником и моделью, смежные права обычно фиксируются за лицом, которое создало объект права на каком-то носителе. Однако, модель может опротестовать законность создания своего изображения, если оно было создано без её ведома. В таком случае смежные права всё равно остаются за художником, но модель претендует на компенсацию от художника за незаконное использование себя в качестве модели.

2018-07-09 в 14:04 

Luchiana
kaze no machi he tsureteitte
Емина Тэно, если это был портрет, заказанный Пушкиным у Кипренского для себя лично, и был бы Пушкиным куплен, то он мог бы тиражировать его как угодно, разве что с оговоркой: художник - Кипренский.
Если бы Пушкин просто позировал или как натурщик получил за это оплату, Кипренский мог бы портрет тиражировать и извлекать из него любую коммерческую выгоду - авторское право, а также все права "владеть-пользоваться-распоряжаться" принадлежали бы ему. Единственное ограничение было бы - не использовать изображение, дабы порочить честь и достоинство изображённого человека.
С бразильцем ситуация вообще другая, потому что портретное сходство с оригиналом весьма условное, и человек, который не знает, что у арта есть эм... прототип, вообще не подумает, что это с живого человека нарисовано:nope:

Kris Antari, лихо вы. То, что с регулированием авторских прав в нашей стране туго, не отменяет того, что эти права существуют. Вы бы знали, какие компенсации иные издательства выплачивают за то, что напечатали не глядя "фоточку из интернета". Коммерческое использование есть коммерческое использование. Любой, кто делает деньги, печатая маечки с картинками из интернета без договорённости с автором, сильно рискует.

2018-07-09 в 14:16 

*Earth
Разве нужен повод для добра?
Всё, что выложено в интернет, де-факто становится общественным достоянием
хренасе предъявы :D ну да, смотреть могу все, а вот продавать как бы нет. или чо, теперь стало законным тиражировать на продажу ворованные фильмы? а чо, в интернете лежит - значит общее! ага-ага

2018-07-09 в 14:23 

catberries
Если вам кажется, что вас недолюбливают, обращайтесь - вас долюбят ©
+ если компания мало-мальски дорожит своей репутацией, досудебное урегулирование с правообладателем будет сильно выгоднее назначенной судом компенсации. Чтобы в суд не таскаться. Детали конфиденциальны, но вот только что проходили на работе.

2018-07-09 в 16:33 

Kris Antari
Homo homini penis est.
То, что с регулированием авторских прав в нашей стране туго, не отменяет того, что эти права существуют
Таки, Вы правы. Авторское и смежные права существуют и те, у кого есть на это деньги, успешно их защищают. Но это не отменяет факта, что большинству людей на эти права наплевать. У многих из тех, кого не прищучивали за пиратство, логика именно "в интернете лежит - значит общее". А значит, хоть у нас и есть законы, регулирующие права на использование интеллектуальной собственности, о защите своих прав приходится думать именно правообладателям и выкладывание на всеобщее обозрение незарегестрированного должным образом контента регулярно приводит к описанной в стартовом посте ситуации.

Поэтому, уважаемые творцы, перед тем, как делиться своим творчеством, если не хотите, что бы у вас его скопировали, курите мануалы по защите своих прав до выкладывания контента в интернет, а не после.

2018-07-09 в 20:16 

SevernayaKarolina
Ты стояла в пальто с воротником и сказала: "Сейчас я умру"
Kris Antari,
"P.S. В отдельных случаях в качестве доказательства работает размещение своей работы на каком-нибудь фотостоке. Однако, если на фотостоке работа будет куплена, все смежные права перейдут покупателю и автор потеряет право использовать свою работу"

В смысле, что вы имеете в виду? Размещение и продажа работ на фотостоках никак не мешают автору продолжать использовать работу по своему усмотрению. Исключение составляет эксклюзивная продажа с выкупом прав на использование изображения. Но на стоках это редкость)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Best of @Diary.ru

главная