09:19 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет priest_sat:

На приеме: (мальчик 6 лет, тяжелое невротическое расстройство)
- С кем ты живешь?
- С мамой.
- А папа?
- А мы его выгнали.
- Как это?
- Мы с ним развелись … он нас унижает... он не мужик … испортил нам лучшие годы…

***
На приеме: (подросток 14 лет, тяжелые мигрени, обмороки, противоправное поведение)
- А почему ты не нарисовал папу, ведь вы же одна семья?
- Лучше бы его вообще не было, такого папы…
- Что ты имеешь ввиду?
- Он матери всю жизнь испоганил, вел себя как свинья…сейчас не работает…
- А лично к тебе папа как относится?
- Ну, за двойки не ругает…
- … все?
- И все, …чего от него?... я даже деньги сам зарабатываю себе на развлечения…
- А чем зарабатываешь?
- Корзины плету…
- А кто научил?
- Отец…он меня вообще многому научил, я еще рыбу ловить могу…машину водить могу… по дереву немного… вот к весне лодку смолили, на рыбалку с отцом поедем.
- Как же ты в одной лодке сидишь с человеком, которого бы лучше вообще на свете не было?
- … ну, вообще у нас с ним так-то… отношения интересные … когда мать уезжает, у нас хорошо…это она с ним не ладит, а я то и с мамкой и с отцом могу, когда не вместе...

***
На приеме: (девочка 6 лет, проблемы с общением, не внимательная, ночные кошмары, заикание, грызет ногти …)
- Почему ты нарисовала только маму с братом, а где же папа и ты?
- Ну, мы в другом месте, чтобы у мамы было хорошее настроение…
- А если вы будете все вместе?
- То плохо…
- Как это плохо?
-... … (девочка плачет)
Через некоторое время:
- Только вы маме не говорите, что я папу тоже люблю, очень…

читать дальше

Луковникова М. В., детский, медицинский психолог.

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест?
1. Да! 
291  (100%)
Всего: 291

@темы: Не свое

URL
Комментарии
2017-03-17 в 09:45 

*Бу!*
Мяу - бывает разное!
пока есть данные только за 2013 год:

"абсолютное большинство (80 процентов) российских мужчин уклоняются от выплаты алиментов в полном объеме. К такому выводу пришла коллегия "Юридического центра адвоката Олега Сухова".
Отсюда: www.kommersant.ru/doc/2239597
2013 г.

2017-03-17 в 09:52 

Hartwig Neumann
setting fire to our insides for fun
80% разведенных мужчин, оставивших ребёнка женщине, другим мужчинам платить алименты не нужно.

2017-03-17 в 10:01 

Canis_major
*Бу!*, Тогда говорить об этом прямо
Так я и говорю прямо: Почему в моем окружении нет, от слова совсем, подобных типов?
посмотрите, пожалуйста, словарь синонимов
Посмотрел, и что? "Среднестатистический - средний по каким-либо статистическим показателям"

2017-03-17 в 10:05 

Canis_major
абсолютное большинство (80 процентов) российских мужчин уклоняются от выплаты алиментов в полном объеме.
Так это 80% не всех мужчин.
Я тоже тогда могу сказать: среднестатистическая женщина - шлюха, поскольку 80% встреченных на ленинградке женщин в 3 часа ночи - шлюхи.

2017-03-17 в 10:07 

Canis_major
Впрочем, меня утомила эта бесплодная дискуссия. Если вам не повезло с мужчиной, подумайте о том, что в любом конфликте виноваты оба.

2017-03-17 в 10:09 

*Бу!*
Мяу - бывает разное!
Canis_major, Так я и говорю прямо: Почему в моем окружении нет, от слова совсем, подобных типов?
Вы правда думаете, что я сейчас буду анализировать ваше окружение, при том, что сейчас впервые вижу вашу аватарку?


Посмотрел, и что? "Среднестатистический - средний по каким-либо статистическим показателям"


"абсолютное большинство (80 процентов) российских мужчин уклоняются от выплаты алиментов в полном объеме. К такому выводу пришла коллегия "Юридического центра адвоката Олега Сухова".
Отсюда: www.kommersant.ru/doc/2239597
2013 г.


Данных за 2016 год не нашла пока, но не думаю, что цифра сильно различаются.

Hartwig Neumann,
о чем и речь. Некоторые мужчины искренне считают, что после развода их отцовство заканчивается и заботиться об их детях должен другой мужчина, который появится/появился в жизни их бывшей жены.
Причем я сейчас говорю о самом простом и легком способе заботиться: выделять из своего бюджета деньги на обеспечение потребностей ребенка. Дети и после разводов хотя есть, одеваться, играть в игрушки. Вопрос целевого использования алиментов не поднимаю, потому что считаю, что нет смысла в рамках общей дискуссии по другому вопросу обсуждать каждый конкретный случай в отдельности. В идеале целевое использования алдиментов так же должно регулироваться.

2017-03-17 в 11:44 

Lodur (Totetsu)
Tot zu sein ist komisch. (с)
Да они и до разводов не заботятся. "Это бабское, я чо не мужик, с детями возится?"
Ну и милое требование автора статьи об уважении мужика только за факт наличия члена, которое внизапна пробудит дремлющую в мужике заботу о потомстве. Это весьма распространено в реале.

2017-03-17 в 21:39 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
Автор никого дополнительно не вводит в заблуждение

Автор начинает вводить в заблуждение уже названием статьи.

Да, название статьи "Знаете ли вы, что интеллект наследуется от матери?" звучит гораздо заманчивее, чем "Знаете ли вы, что в Х-хромосоме на четыре "гена интеллекта"* больше, чем в У-хромосоме?"

(*прим. автора: всего "генов интеллекта" 146, 75 в Х-хромосоме и 71 в У-хромосоме, и они реализуются у каждого индивидуума не в полной мере, а с определенной степенью вероятности, что определено на данный момент с определенной степенью достоверности; реализация их зависит примерно от 1349 факторов окружающей среды. Кстати, дочери получают Х-хромосому и от матерей, и от отцов. Т.е. генетическая предрасположенность к интеллектуальному развитию девочек зависит в равной степени от отцов и матерей, а у мальчиков роль матерей на 1% больше, а если учесть влияние окружающей среды и то, что гены вносят только 36% вклада в конечный результат развития интеллекта, то роль матерей , возможно, на 0,218 % больше, чем роль отцов).

Но это так утомительно - все эти подробности.

И заголовок автора - не "Матери, возможно, вносят на 0,128 % больше вклада в развитие интеллекта детей, чем отцы", а "Интеллект наследуется от матери!!!"

Я считаю, что как минимум не лучше, чем откровенный шаманизм. Шаманы хоть честные, сами придумали, сами рассказали, сами верят. А вот эти, которые передёргивают факты из "источников" (а уж в каком виде статейка гуляет в русскоязычном инете - это вообще ад) - сознательно врут. Когда начинаешь знакомиться с первоисточниками, оказывается, как в анекдоте:

- Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл "Волгу" в Спортлото?
- Правда, но не Амбарцумян, а Авакян, и не академик, а парикмахер, и не "Волгу", а десять тысяч, и не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.

2017-03-18 в 00:23 

Лоторо
Марс в фуражке
Как определить лженаучную статью от научной, кажется, Зализняк писал. Среди прочего это манипуляция фактами (выбор фактов, который интересует автора, игнориование других фактов), обобщения -- всегда, никогда, только; категоричность предположений, отсутствие ссылок на научные работы с подобными темами; использование ненаучных терминов или необщепризнанных наукой терминов (мужское, женское, потоки).

Что мы можем видеть?
Статья проседает уже с самого начала, когда автор пытается манипулировать, показывая три ярких случая из практики. Случаи как бы подталкивают читателя к верным выводам. Реальные случаи? Конечно реальные. Просто определённые и тщательно подобранные: у детей неврозы, по причине "закрытия доступа к отцу матерью". Да ещё и в максимально грубой, почти анекдотичной форме, чтобы сомнений ни у кого не осталось.
Другие случаи автора не интересуют, так как не подтверждают тезисы, которые автор решил почему-то продвигать в статье.

Ещё один изумительный момент: полная передача ответственности матери. Автор прямо говорит, что отец играет важнейшую роль в жизни ребёнка (и это правда, разумеется), но при этом отец может быть любым или вовсе отсутствовать -- все моменты взаимодействия его и ребёнка определяет мать. А вот это уже откровенная ложь: один взрослый человек не может нести полную ответственность за действия и отношения другого взрослого человека. Тем не менее эта ложь манипулятивно подкрепляется вышеприведёнными примерами, так что читатель будет склонен с этим согласиться.

Статья обильно снабжена совершенно справедливыми фактами, с которыми спорить странно, которые уже множество психологов расписало (это и о необходимости принятия ребёнком обоих родителей и о чувствительности ребёнка к эмоциональному фону семьи). Но при этом автор, как тут перечислили выше, пересыпает статью совсем ненаучными выкладками и странными выводами.

Чем эта статья вредна? А она вредна как все лженаучные статьи. Тем, что во-первых создаёт ложную уверенность в том, что причина состояния ребёнка и поведения отца всегда лежит на матери, что может помешать продуктивной работе с действительными причинами проблем. Во-вторых, может создать у матери комплекс вины, что ещё сильнее усугубит её психическое состояние, и что в конечном итоге навредит и ей и ребёнку, в-третьих, может ввести в заблуждение с отца, который может решить, что от него действительно ничего не требуется, а если он и захочет что-то сделать, то не сможет -- ведь его отношения с ребёнком всё равно определяет мать ребёнка.

В итоге часть комментаторов начала закономерно полыхать (их ставят раком, обвиняя в том, что они имеют собственные принципы и оценки поведения другого человека, имеют чувства - и как раз это всё плохо влияет на их детей), часть фейспалмит, потому что хорошо видит все косяки статьи, часть начинает радостно снимать свою тревожность -- у других всё плохо, потому что они всё не так делают, а у меня всё хорошо, потому что я так делаю (или буду делать), часть от души соглашается со всей статьёй, цепляясь за согласие с её отдельными частями (то, на что автор и рассчитывал).

Короче, такую мешанину истины и ложности распространять вредно. Лучше б снесли.

2017-03-18 в 06:17 

*talvi
белый шум
Лоторо,
:hlop:
Полностью согласна.

2017-03-18 в 10:20 

Norda L
Лоторо,
:up:
Тоже полностью согласна.


VeryZlaya,
Тоже согласна, но осталось добавить к "Матери, возможно, вносят на 0,128 % больше вклада в развитие интеллекта детей, чем отцы"
Ребёнок, с которым занимаются, разговаривают, играют, обнимают, с которым ходят в разные места, развивают, однозначно будет умнее и социализированее того, с которым не общаются, не развивают, а только кормят и ругают. Не важно, кто именно будет заниматься развитием ребёнка, но ... обычно это работа женщины. Отсюда делается вывод, что именно мать влияет на интеллект ребёнка.

2017-03-18 в 11:01 

Hartwig Neumann
setting fire to our insides for fun
*Бу!*, я не об этом вам хотела сказать, а о том, что это не 80% всех российских мужчин, а 80% от куда меньшего количества разведенных мужчин, оставивших детей.

2017-03-18 в 11:20 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
Norda L, в целом, я посчитала уже с этой работой ))) Потому что кроме матерей, давайте уж так, есть воспитатели детского сада, ребята в группе детского сада, развивашки, секции, тренера, учителя в школе, одноклассники, а также книги, журналы, реклама, телепередачи, мультики в интернете, методическая литература - и всё вносит вклад :lol: Мать привела ребенка в секцию, а занимается там с ним тренер - это вклад матери, или таки тренера? А в каком процентном соотношении? А если матери всё равно, а тренер отца родного ребенку заменил?
Но вообще, правильнее было бы: "Матери, возможно, за счет генов вносят на 0,128 % больше вклада в развитие интеллекта мальчиков, чем отцы" (помним, что речь даже не о матерях, а об Х-хромосоме, девочка-то получает по Х-хромосоме и от матери, и от отца). Изначально ведь речь шла про формулировку "Интеллект наследуется от матери", и оспаривала я именно её.

2017-03-18 в 11:32 

Norda L
VeryZlaya,
Я имела в виду совсем ранний возраст от 0 до 2-х лет.

2017-03-18 в 11:46 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
Norda L, пусть и от 0 до 2, я-то вообще про генетику, а это примерно за 9 месяцев до 0.

2017-03-18 в 12:04 

*Бу!*
Мяу - бывает разное!
смысл спорить о генетике, если оригинальные исследования никто из нас в глаза не видел? Беспредметный спор выходит, ИМХа на ИМХу.
Если говорить именно об исследованиях, то их проводили и немецкие исследователи, и ученые из Вашингтонского университета, и британцы... Сводить все к статье одного психолога как-то странно. Я эту статью нашла в качестве альтернативного мнения по поводу задумок Природы, не более того. Но если проблематика так волнует, то как я уже говорила, оригиналы статьей имеются, их легко проверить при желании. Ну и оспорить. Без научных споров научный мир замирает, а сама наука не развивается.

2017-03-18 в 12:25 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
А никто не говорил, что эту статью сюда уже тягали несколько лет назад?

2017-03-18 в 12:36 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
*Бу!*, я какбе почитала источники, на которые ссылается автор. И даже об этом написала. Это и есть оригинальные исследования, разумеется, очень малая их часть. В них написано, что в Х-хромосоме на 4 гена потенциально отвечающих за интеллект больше. Что на 26% изучен геном мышей. Что гиппокамп на 10% больше у школьников, у которых связь с матерью. И у таксистов. Из этого выросло "альтернативное мнение о задумках природы" "Интеллект наследуется от матери", которое на проверку оказалось чем-то из разряда мнения автора обсуждаемой статьи, точнее даже хуже - сознательным перевиранием фактов.

И самое интересное - не имеет генетика отношения к тому, о чем в статье написано. В статье написано, мол, уважайте людей (и мужчин в числе прочих), и будет вам и вашим детям счастье. Единственное, что не упомянуто - это что есть 10% случаев, когда рекомендуемое не работает. Но каждый ведь такой оригинал - я вхожу в 10%, а не в 90%, я в белом, а остальные кругом мудаки, у меня самый тяжелый случай, я не пробовал, но это всё не работает.

Мэлис Крэш, теперь говорил. Не удивлюсь, если я среди комментаторов и на противоположной стороне :lol:

2017-03-18 в 13:07 

*Бу!*
Мяу - бывает разное!
VeryZlaya, эм... вы опять о статье говорите. Об одной статье, а я говорю об исследованиях, на которые ссылается автор и об исследовавниях на которые ссылается автор статьи в The Independent.
Полные тексты исследований найти сложно, но можно. Обычно научные публикации лежат в запороленных библиотеках. У нас во всяком случае, не знаю как оно в Европе. Из доступных источников, можно найти статью, на которую ссылаются здесь:
www.atheism.ru/science/science.phtml?id=116

2017-03-19 в 23:24 

Муунтико
и спасли пятьсот тюленей из разрушенных селений
Лоторо, спасибо вам за такой дельный и исчерпывающий комментарий.

2017-03-19 в 23:44 

Лоторо
Марс в фуражке
:nail:

2017-03-20 в 09:58 

Атрика
Никаких трусиков и грудей, сэр!
Лоторо, прикрепили бы ваш комментарий к телу поста как критический разбор - можно было бы смело нажимать на бест) с лженаучными статейками надо бороться :buddy:

2017-03-20 в 18:05 

Helene203
Лоторо,
Могу только согласится с вами и предыдущим постом.

2017-03-20 в 20:47 

VeryZlaya
Locus ubi mortui docent vivos.
эм... вы опять о статье говорите. Об одной статье, а я говорю об исследованиях, на которые ссылается автор

Ээээ... Нет, я говорю об исследованиях, на которые ссылается автор. И о том, как на их основании написана статья. Но психологиня с сайта хотя бы потрудилась дать ссылки. Зачем искать их в какой-то левой статье? ( www.atheism.ru/science/science.phtml?id=116 ) Боже, еще один мыслитель нашелся, "я тут почитал и подумал мысль, и сейчас доходчиво до вас её донесу".

Я нагуглила полный текст или выводы на пабмеде (это как раз ресурс, на котором медики выкладывают результаты исследований, а не измышления на тему):

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22308421 (полностью исследование www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3286943/)
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17020911 (полностью исследование www.bmj.com/content/333/7575/945 )


Оригинальное исследование - это "Мы, такие-то такие-то, в Университете ... (желательно не "Институте оккультной гомеопатии и научного шаманизма") , взяли 1283 исследуемых, разделили на группы и оценили по таким-то (поддающимся точной оценке) критериям. Получили такие-то результаты: в группе А из 439 человек - ... , в группе В 433 человек ... , в группе С - из 411 человек - ... . Выводы."

Я часть названий статей и выводов перевела в посте the-best-of-thebest.diary.ru/p212249265.htm?fro...
Некоторые дословно, некоторые утрированно.
На них я и ссылаюсь.
Говоря, что на основании этих исследований нельзя сделать вывод и написать в заголовке: "Интеллект наследуется от матери!!!"

Ни слова в этих исследования про "интеллект наследуется от матери".

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Best of @Diary.ru

главная