07:06 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет ItsukiRingo:

Я просто охреневаю с этих людей.

«Основная проблема нашей лит.тусовки в том, что она слишком замкнута на слово, то бишь на стилистику текста. Этому уделяется чрезмерно много внимания. За многие годы сетевых публикаций я поняла одну вещь — простому читателю, который составляет основную массу читающих - стилевые изыски пофиг. Мелкие ляпы и ошибки тоже пофиг. Да ему все в принципе пофиг, ему нужна интересная история (в комиксах, сериалах и фильмах рассказывают истории — вот почему они популярны, Гарри Поттер это тоже, в первую очередь, история, а уж потом текст). А писательская тусовка замкнута на стилистику и трясется над каждый косяком, вместо того чтобы тратить время на продумывание интересных историй и миров.

Не те приоритеты у наших авторов.»


А потом они удивляются, почему книги никто не покупает. Почему, увидев словосочетание "российская фантастика, детектив, и т.п." люди плюются и идут в раздел зарубежных авторов. Почему их ругают немногие здравомыслящие люди, которые видят, какой пиздец вокруг них творится, и пытаются хоть как-то это остановить.

Они таки свято уверены, что в книге главное фишечки. Интересная история. Ага.

Да как, как она может быть интересной, если написана топорным языком и из рук вон плохо? Если персонажи - картонные идиоты? Если мир трещит по швам, и все законы физики прогибаются под простое и ёмкое слово "магия"?!

А ничего, что набор сюжетов ограничен изначально? Или вы придумаете то-то новое? Тогда пишите диссертацию, а не книжку.

А ничего, что Гарри Поттер вообще ни разу не оригинальная история? Книги про магические академии были и до него. Просто госпожа Роулинг рассмотрела историю в другом ключе.

читать дальше

URL записи

Cвое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест?
1. Да! 
216  (100%)
Всего: 216

@темы: Свое

URL
Комментарии
2016-07-06 в 07:15 

Сатана Казанская
И что стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно?

:susp: Это, я прошу прощения, сюжет фигня? О_о Завязка, развязка, кульминация и всё остальное? Автор поста бросился в крайность какую-то. Хорошая книга - это классная история, поданная грамотным языком. Сочетание, как бы. На голой стилистике без сюжета никуда не уедешь.

И вообще, что-то в посте намешано в кучу. При чём тут важность главным образом, стилистики в ущерб языку, к тому, что Роулинг не написала оригинальную историю? Кстати, как то, что и раньше писали про магические академии, уже сделали историю неоригинальной? В этом что, весь смысл сюжета и всей истории? Магическая академия и всё?

Меня самого раздражает неграмотность и неуважительное отношение к языку. Но в данном случае как-то очень намешано в кучу. Автор сам понял, что хотел сказать?

Кстати, картонные или совсем не картонные персонажи - решает не только язык, но и то, насколько автор хорошо понимает психологию, насколько выдержана логика поступков, насколько раскрыт характер и так далее, и тому подобное. Не спорю, язык очень, очень важен.

Но, гм. Смешано всё в одну кучу, повторюсь.

2016-07-06 в 07:25 

Лицемир
Все носят маски (с)
У автора поста, уж извините, и со смыслом, и со стилистикой этого конкретного поста большие проблемы. Сумбур. Сам-то понял вообще, что сказал?

2016-07-06 в 07:36 

Уж извините, но это полная чушь.

То есть, с одним тезисом я полностью согласен - нужна интересная история. Но вот как её подать - это не менее важно. И слог, и персонажи невероятно важны. Да и хватит унижать Роулинг и её Гарри Поттера. Я уже 2 раза на английском его прочитал за последний год, и первое, что бросается в глаза, - это слог и персонажи. И то, и другое великолепны. Так что если кто-то знаком с книгой только посредством кривого перевода и не обратил ни малейшего внимания на глубину, с которой автор описала вселенную, то это попросту жестоко по отношению к книжке. Дело не в магии и волшебных палочках, не в приключениях и коварном злодее, дело как раз в этих деталях, с которыми она представляет весь этот мир читателю. Один только безголовый хоккей чего стоит, или же юмористические комментарии Фреда и Джорджа... При чём тут Гарри Поттер? %)

Ах, и, да, нечего трогать русскую фантастику. Я молчу про классику жанра - то и дело натыкаюсь на современных авторов, которые пишут и фантастику, и фэнтези (и, вероятно, детективы, которыми не увлекаюсь) - и при этом никаких проблем с речью у них нет, а персонажи продуманы и удачно поданы. Пехов, Рудазов - например. Автор, судя по всему, негласно намекает на многочисленные фанфики, которые изобилуют "топорным" слогом и миллионом ошибок, но, вероятно, к вашему удивлению, не все увлекаются фанфиками, и некоторые не готовы пойти на такие жертвы как уже перечисленные. Какой бы интересной ни была история, а топорный слог или нереалистичные персонажи отобьют у меня всякое желание читать подобное произведение.

2016-07-06 в 07:37 

=Kandra=
Был бы омут - черти найдутся. ^_^
Эм. Это субъективное мнение автора поста. Лично я - сюжетник. Грамматические ошибки начинаю "видеть", только когда они мне мешают понимать читаемое. И на одной стилистике я дальше пятой страницы не уйду. А уж о том, что книга должна учить жизни в обществе это для меня сродни заявлению, что "старики - мудрость человечества", а "настоящий мужчина - мечта любой женщины", т.е. что-то отдающее нафталином и очень спорное для частных случаев. Для меня книга просто должна быть интересной, чтобы я хотела ее читать. И сюжет тут играет одну из главных ролей, наряду с не бесящим ГГ, проработкой мира и моей любовью к "интересностям" вроде необычных рас (если эльф отличается от человека только формой ушей, это не интересный эльф).

2016-07-06 в 07:44 

Черный пластилин
Доктор сказал, что во время реабилитации я не смогу порабощать галактику. Жалкий, наивный раб!
Да всё важно. Если автор позволяет в своей книге просесть чему угодно, сюжету, стилистике, обосную, чему угодно, потому что и так сойдет, хрен у него получится что-то стоящее.

2016-07-06 в 08:07 

rane
Паранойя еще не повод думать, что за вами никто не следит.
что хотел сказать автор не понятно, но чувствуется, что очень, очень сильно припекло.

2016-07-06 в 08:12 

Рамира
В конце концов, всё будет хорошо. А если пока не хорошо, то это ещё не конец.
Не сразу поняла: автор соглашается или спорит с мыслью, что считать первичным язык и фишечки - неправильно.

Впрочем, итог один: не понимаю, почему сюжет и язык противопоставлены друг другу.
С идеологической и дидактической функциями книг не соглашусь: книги разные нужны, книги разные важны.
И, кстати, если глубокая идея подана хорошим слогом, да еще и в увлекательном сюжете - у автора гораздо больше шансов быть услышанным. Подростком ты читаешь сюжет, потом понимаешь идею, со временем начинаешь ценить слог и замечать фишечки, отсылки и прочие пасхалки... Ну прямо формула идеальной любимой книги на все времена, имхо.

2016-07-06 в 08:24 

LiCith
Nobody exists on purpose, nobody belongs anywhere, everybody's gonna die. Come have a beer. (c)
стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно
Ну вот пока авторы так думают, здравомыслящие люди будут читать другие книги, те, в которых главное все, и увлекательность не приносится в жертву стилю.

2016-07-06 в 08:37 

Мириэль
...нетерпение...
И что стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно?

Если так подходить, нудятина выйдет. Читать невозможно будет, не зацепит. Согласна, главное - все.

2016-07-06 в 09:03 

Silvertongue
Шаг... Впервые ответив на колкость колкостью...
flamiohotman
Пехов, Рудазов - например.
Это два автора, причем как раз они попадаются у нас редко, а вот разнокалиберного говна - на любой цвет. Так вместо того, что икать жанр, ищешь конкретных авторов, поименно. И, кстати, некоторые фанфики написаны лучше, чем некоторые книги.

2016-07-06 в 09:05 

dumalkaS
Человеку важно знать свой дом. Весь свой дом, а не один свой угол.
Рядовой читатель может и не заметить конкретных косяков в стилистике, он скорее заметит, что что-то не так и картинка не складывается. Текст не увлекает, читать дальше не хочется. Ну и всё, книга закрыта.
А автору статьи сильно припекло, после чего он гонит на всю российскую фантастику и фентези, сгрёб всё под одну гребёнку и вопит. Неприятное впечатление производит.

2016-07-06 в 09:24 

Кира Бруччо
Пост спорный, однако тех немногих современных авторов, которых таки читаю из-за хороших сюжетов отвратительно написанные тексты, и часто люто хочется побить и автора и редактора. Особенно редактора.
А из поста создается впечатление, будто нафиг историю, давайте лучше хорошо написанный текст. Но мне-читателю хочется и того и другого.

2016-07-06 в 09:25 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Какая-то война физиков с лириками - такая же бессмысленная. Напоминает фикрайтеров, которые с придыханием закатывают глаза над пурпурной прозой, причитая "ах, какой стиль, какой стиль", а текст сам - пустышка, кроме трехэтажных метафор там ничего и нет.
Идею, сюжет и героев нужно доносить хорошим понятным языком - это аксиома. Но эти составляющие должны вместе работать, а не выяснять, что важнее.

они не понимают, что творят. Что у них нет ни литературного вкуса, ни опыта, который они как авторы должны донести до читателя, ни способности выносить и выразить свою мысль так, чтобы она что-то затронула в душе читателя
Не надо валить все на авторов, не все же они печатаются за свои деньги. Графоманов в любые времена было полно, только сейчас их массово издают, и в этом вина тех, кто закатывает это позорище в твердые обложки.

Может, признаем, что книга - это не комиксы и кино
Нил Гейман мог бы поспорить. Автор явно плохо разбирается в предмете.

2016-07-06 в 09:26 

Freya_M
с литературой у нас не такая уж и беда, как то пытается показать автор. У меня в детстве было много книг современных писателей для детей и подростков. Да и сейчас я смотрю 50 на 50 обсуждении книг наших и книг иностранных.
Мне кажется. у нас с переводами тяжелее ситуация. Вот недавно купила книгу, перевод - в первом абзаце орфографическая ошибка, не стилистическая, не пунткуакционная. Орфографическая, причем не опечатка а О вместо А - ашибка на уровне третьего класса.
всякая туфта издается и у нас и зарубежом.
Попаданцы если б не были популярны то не издавались бы. Книгопечатание это бизнес, ибо каждую книгу напечатать это деньги. Это риск, посему печатать то, что не будут покупать - не будут. И если уж печатают 15 лет попаданцев и "женскую фантастику" значит - берут.
А книги разные нужны, и те, что учат и те, что просто развлекают.
Фильм тоже может учить, а может развлекать и на то и на то найдется своя аудитория.

а про стиль против сюжета - это есть такие две концепции - на чем выезжаем больше. на сюжете или на стиле?
на сюжете выезжал к примеру Шерлок Холмс, а на стиле Чехов но при этом все равно дать плохую историю или не читабельный стиль нельзя. Должен быть середняк стиль + отличный сюжет или наоборот. А уж когда и стиль и сюжет то это сразу в прижизненные классики))
только таких очень мало писателей, и нашиз и зарубежных.

2016-07-06 в 09:27 

Капитан Перкеле
Нечто из коробки
Черный пластилин, неистово плюсую. А то уйдут так некоторые "сюжетники" в свой сюжет, а текст читать невозможно из-за обилия грамматических и стилистических ошибок и логических нестыковок.

Ну и да. Есть литература, а есть бездарный фанфикшн. Второго, увы, больше.

2016-07-06 в 09:35 

Koyomy
Лентяй и мечтатель. // Если обращаться по [L]нику[/L], я точно услышу.
...а еще автор комиксы или не читал совсем, или читал не те.
Потому как есть много интересных вещей, над которыми можно подумать. Я, конечно, про мангу в основном, но и в "западных" что-нибудь обязательно есть! Записывать все направление куда-то в тупенькую жвачку для мозга глупо.
Впрочем, это и фильмов касается.

2016-07-06 в 09:57 

~Алана~
Мало кто понимает меня, я тоже не особо врубаюсь(с)
Смешались в кучу люди, кони :D
Не отрицаю, что читать современные российские фентези книги не тянет особо (даже Лукьяненко, хотя очень классный писатель, для своей аудитории, конечно), но агульно всех под одну гребенку тоже мести как-то не оч красиво. "Вы все идиоты, одна я стою в белом пальто, красивая".
Ну и "хорошие книги-круто, комиксы и кино-для идиотов"--это круто, конечно) Как яйцо в кипятке, даже круче.

2016-07-06 в 10:06 

Dholi
Военный потенциал Бредландии ©
Книга, чтоб вы знали, о открывшие нам глаза МТА, должна учить.
это первоклассник писал?

2016-07-06 в 10:11 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Ах, и, да, нечего трогать русскую фантастику. Я молчу про классику жанра - то и дело натыкаюсь на современных авторов, которые пишут и фантастику, и фэнтези (и, вероятно, детективы, которыми не увлекаюсь) - и при этом никаких проблем с речью у них нет, а персонажи продуманы и удачно поданы. Пехов, Рудазов - например.
Простите но это ужасные, ужасные авторы. У Рудазова очень неплохой стиль, хотя бы, но его книги это литературный шитбургер.

2016-07-06 в 10:16 

*Trisha*
" Ага, фея." (с)
А теперь плююсь, если вижу фамилию русского автора, и боюсь даже заглядывать под обложку. Мне жалко денег и времени на то, что они предлагают. Потому что сырое, недоработанное, скверно сделанное.

Это ну, очень, очень сильное обобщение. И очень личное. :gigi: Хотя, конечно, с нашей литературой все далеко не идеально.
Да, а пост ни разу не бест.:tease2:

2016-07-06 в 10:17 

Dholi
Военный потенциал Бредландии ©
Но тоже по большому счёту позволяют лучше понимать окружающий мир, замечать больше, чем видно простому глазу. А иначе почему, в думаете, к начитанным людям относятся с пиететом. Количество прочитанных книг - это как показатель эрудированности и ума. Это было раньше. Сейчас эти книги должны быть не только прочитаны, но и поняты (раньше это как-то само собой разумелось). А ещё очень важно их качество. Один "Моби Дик" круче дюжины всяких Звёздных и ей подобных.
а это еще что такое? что это за личное мнение человека, который думает что если он "читатель", то это его автоматически превращает в литературного критика? вообще что такой пост делает в дайри-бесте?

2016-07-06 в 10:17 

Адино
наркомань и мимимишность(с)
А потом они удивляются, почему книги никто не покупает. Почему, увидев словосочетание "российская фантастика, детектив, и т.п." люди плюются и идут в раздел зарубежных авторов.


...Идут в раздел зарубежных авторов, ага. К стеллажу с "50 оттенков серого" :-D Потом возвращаются и впрок закупают пять-десять книг про сыщицу Машу Иванову, попаданца Васю, обычного русского десантника, и его гарем знойных эльфиек :elf:

Суть поста еще ладно, но как можно до такой степени ситуацию на книжном рынке не знать, м?

2016-07-06 в 10:29 

Потому что.
Автору поста внезапно все стали должны.
Писатели - идеальные книжки, которые отвечают на строго определенные вопросы.
Читатели - любить только те книжки, которые написаны одобренным автором поста стилем.
Все остальное - грешновато.
Читать этот бомбеж смешно и грустно, человек пытается встать на пьедестал интеллекутального критика в белом плаще и рассказать всем, какое они быдло и как просрали все полимеры в литературе, а сам даже в вопросе особо не разбирается и не может свою мысль нормально донести. Почему-то все должны корпеть над языком и стилем, а автор поста у нас освобожден от этой обязанности по каким-то неясным причинам. Неплохо бы с себя начинать, прежде чем говнить на тему того, что нашу чудесную литературу посмели испортить чертовы графоманы.
Ну и да, высер про то, что кино и комиксы - это фуй по сравнению с Великой Литературой, можно рассматривать как лакмусовую бумажку невежественного псевдоинтеллектуала. Когда начинается "вот эти ваши комиксы и фильмы - сплошная ересь и жвачка для мозга, а вот книииииигииии", сразу понятно, что человек не только не встречал хороших комиксов и фильмов, но и книги-то наверное не особо читает, просто хочет показаться очень крутым и умным снобом.

2016-07-06 в 10:39 

Комментатор 1
FC Inter fan //AS Roma персофан//Везувий в миниатюре (с)
Вот это я реально не понимаю, что делает в бесте. :D Словно людей за дураков считают и в этом плане они сами не разберутся.
Ну и у автора такой сумбур в речи написания, что не совсем ясно, что именно важно для автора?
Сначала думала, что сюжет, потом оказывается не сюжет, потом опять сюжет...
Кстати, а фишечки не часть сюжета? Или что он подразумевал под словом "фишечка"?
Потом оказалось, что книги "должны"... кому они должны? Чо должны? Прям так и представляю, как творческая личность садиться к написанию книги с чувством долга перед обществом, вместо того, чтобы поймать Музу за хвост. прям как в Советском Союзе...

2016-07-06 в 10:40 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мне кажется, автор поста очень мало читал в своей жизни. Как будто мимо него проехало 99% современной литературы, и рядом остановился только вагон с опусами Рыбаченко.

2016-07-06 в 10:43 

Потому что.
Интересно было бы почитать аргументы тех 80 человек, которые проголосовали за этот пост)

2016-07-06 в 10:50 

Аллематея
Танцуй, ведьма, танцуй! (с)
А я соглашусь с автором. Сейчас пишут все, у кого есть руки, комп и глаза. И не стесняются выкладывать это на всеобщее обозрение.
Но ведь это невозможно читать в большинстве случаев! Убогий язык, куча грамматических ошибок, беда с логикой...
Даже самая интересная история может оказаться нечитаемой, просто потому что устаешь продираться сквозь опечатки, ошибки, стилистическую безграмотность. Сразу видно, что человеку не хватает опыта, он мало читал сам, чтобы писать. Получается как в старом анекдоте - "чукча не читатель, чукча писатель". А разве может написать хорошую история такой вот "писатель"?

2016-07-06 в 10:55 

Потому что.
Аллематея, это наверное слишком очевидно, но не читать то, что вам не нравится, вы не пробовали?) У авторов есть свобода - писать или нет, у читателей есть свобода - читать или нет. Вроде бы все довольно просто.

2016-07-06 в 10:56 

Шенталь
Я люблю снобов и сама сноб, но это немножко перебор. Искусство, которое что-то там обществу должно, воняет курсом по эстетике средневековья или СССР.

2016-07-06 в 10:58 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Я почти ничего не понял, кроме того, что книги не кино.
Но я знаю людей, которые уверены, что кино тоже должно обязательно учить (нести атворскую мысль).

2016-07-06 в 11:01 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Аллематея, сюжет и стиль должны работать вместе, нельзя сказать, что какая-то составляющая важнее. Судя по комментариям в оригинальном посте, автор сам не очень хорошо понимает, что хотел сказать, и вкладывает в понятие стиля не то, что под ним обычно понимают. То есть у него самого проблемы с донесением идеи до читателя :gigi:

2016-07-06 в 11:02 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Мэлис Крэш, может приведете пример?
Я последние лет пять днем с огнем ищу нормальную русскую фантастику/фэнтези и не нахожу.

2016-07-06 в 11:02 

L0
тапир во время чумы
А вот за комиксы сейчас обидно стало.
Благо у нас сейчас переводят отличные, серьезные европейские (и не только) графические романы, которые многим книгам дадут фору. Да и фильмы тоже отхватили незаслуженно. Можно ещё про "клиповое мышление" и "разучившуюся думать молодёжь", чтобы совсем не пост, а образец на загляденье.

2016-07-06 в 11:19 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мельхеор, Угрюмовых читали? А Олдей? А Вадима Панова? Злотников, Пехов, Громыко, Дивов? Дяченки, наконец?
Вы, наверное, просто где-то не там ищете. :)

К тому же, я имела в виду не только русскую фантастику, но и переводную. Если бы автор читал побольше современных зарубежных писателей, то не напорол бы столько рениксы в своем тексте.

2016-07-06 в 11:36 

Капли колокольчиков
Лети
Мне вот интересно.. Стилистические, орфографические и прочие ошибки. Почему в это винят только авторов? А как же редакторы, корректоры, которые должны всё это дело проверять, прежде чем отправить в печать?)) Почему только на авторов всё вешают?)

2016-07-06 в 11:37 

Собакин_ужас
похоже - автор считает себя непризнанным гением, который по 10 страниц описывает георгиевскую ленту на груди героя, который "что-то где-то" и совсем неинтересно автору, совершил... а читатели, твари такие, идут и берут книги, где происходит действие, сюжет движется, а не ждёт, когда у автора кончатся словесные конструкции для описания упавшей ресницы...
и автор зря надеется, что люди променяют свои любимые книги на никчемное словоблудие ради этого поста, который ни разу не "бест"

2016-07-06 в 11:42 

Tatsunami
Fangirl against those fangirls (c)
Бедная автор поста, как на неё все набросились...
Как я поняла, суть в том, что автору поста не нравится то, что в нашей окололитературной тусовке в данный момент многие авторы зациклены на том, чтобы найти хороший сюжет, а о стилистике слова никто не думает. Мол, комиксы - это вообще картинки с диалогами, их кушают и добавки просят, фильмы, вон, смотрят...

По поводу цитаты, которую автор приводит в начале собственного поста:
Всё хорошо, но упоминание комиксов с сериалами и кино в контексте "стилистика не нужна" - это классическое тёплое с мягким. Другой формат. А, если ещё глубже в размышлениях на тему зайти, то можно и поспорить, потому что то, что автор в книге описывает словами, в комиксе нарисовано, а в фильме - так или иначе воплощено в жизнь на экране, будь то живая съёмка или компьютерная графика. Посмотрела бы я, как бы какие-нибудь Мстители и им подобные смотрелись в обстановке а-ля "Догвилль". Без внятного визуала, без эффектов, без пасхалок на фоне...

Далее к посту.
Я не думаю, что автор задалась целью противопоставить сюжет и стилистику текста, пусть из-за эмоциональности поста и может сложиться подобное впечатление. Могу предположить, что автора просто достало то, что ряд издающихся авторов, пишущих на русском языке, не очень-то заботятся о красоте языка, считая, что, если есть хороший сюжет, то всё остальное приложится (а также отстаивают эту свою позицию). Но здесь автор упускает один момент: если она говорит об издающихся авторах, то есть, тех, чьи произведения стоят на полках в магазинах, то сам факт того, что произведения - на полках, уже говорит о том, что это кому-то нужно. То есть, оно продаётся. И, может статься, автор поста, ещё десять человек, включая меня саму, пройдём мимо топорно написанного произведения, а какая-нибудь школьница/домохозяйка средних лет за него ухватится и с удовольствием прочтёт. У Олди своя аудитория, у (простигосподи) Панкеевой - своя, это естественно.

И, нет, книга не должна учить. Книга вообще никому ничего не должна. И автор не должен. У меня так вообще внутренний протест возникает, когда я читаю книгу и в процессе осознаю, что автор пытается меня учить, а точнее - поучать. И, если я вообще такую книгу дочитаю, то мнение о ней у меня сложится не самое приятное. При этом - книга может заставить задуматься. Иногда над проблемой, поднятой в произведении, иногда - над тем, как автор подошёл к решению проблемы. А ещё книга может просто доставить удовольствие. Можно ли сказать, что книга, которая ничему не научила, но доставила тебе, читателю, удовольствие во время чтения, плохая?..

И по поводу того, что сейчас пишут не так, как раньше... Ну да. Не так. И снимают не так.
Нам когда-то давно в ВУЗе рассказывали на лекциях по психологии о том, что восприятие современного человека отличается от восприятия человека... Даже и 20-30 лет назад. Нам сложнее концентрироваться на чём-то одном, но при этом мы быстрее переключаемся между задачами и лучше адаптируемся к изменяющемуся окружению. Если говорить о кино - некоторым молодым людям скучно смотреть старые фильмы, хотя, казалось бы, сюжет прекрасный, персонажи нравятся... Но, вот беда, устаёшь. Посмотрите старое кино и сравните с современным, но не с точки зрения эффектов, а с точки зрения динамики/статики. В современных фильмах по-другому работают и с камерой, и с со сменой кадров и ракурсов внутри одной сцены. В этом смысле некоторые старые фильмы могут порой напоминать заснятую на плёнку театральную постановку, когда персонажи перемещаются внутри одного статичного кадра, а в современных нас всё время заставляют менять точку обзора. Нет этого самого статичного кадра, всё в движении.
В книгах, как ни странно, похожее явление наблюдается. Литература, написанная 200-300 лет назад (в целом) несколько более статична, внимательная к деталям. В современной (в целом) больше динамики, порой и в ущерб языку. Но, опять же, внимание, вопрос: а нужен ли набоковский язык, например, остросюжетному детективу?
Я не за топорный язык, не подумайте. Но и не за нагромождение метафор, которые друг за друга цепляются и мешают восприятию текста. Я за то, чтобы всё было к месту. А хороший язык - это вовсе не обязательно высокохудожественный язык. Хороший язык может быть и просто живым.

2016-07-06 в 11:52 

Комментатор 1
FC Inter fan //AS Roma персофан//Везувий в миниатюре (с)
Tatsunami, отлично сказано)))

2016-07-06 в 11:54 

Злобный мурзик
Не поленилась и заглянула в пост на самом дневнике автора. В кучу там смешались фикбук и уйные авторы, которые не желают прислушиваться к критике. Дискуссия, кстати, очень интересная, советую прогуляться. Не любитель ставить диагноз по аватарам, но коли ТС сама признается, что припекло, могу предположить, что припекло как раз на тему МТА и, возможно, того, что на ее попытки что-то покритиковать в ответ была послана.

Но вопрос: "с какой радости это делает в бесте?" очень актуален

2016-07-06 в 12:05 

Lloy
Подобные страдания о том, "какая какашка эта ваша современная русская литература" и "ах, почему читают плохо написанные книжки, как они могут?" уже читаны-перечитаны сотни раз. Это уже такая не закопанная стюардесса, что нужно сильно постараться, чтобы сказать что-то новенькое. Хорошо бы, если бы подобные снобистские страдания писали люди, которые сами способны написать интересный внятный пост красивым русским языком, а не то, что сейчас попало в дайрибест.

2016-07-06 в 12:13 

kerry-lla
"Bless'n go" © Nichelle Nichols
Книги Которые Учат, довольно сильно дезориентируют человека. Потому что большинство их авторов ошибается.

2016-07-06 в 12:16 

Потому что.
Я зашла почитать дискуссию в стартовом посте и внезапно выяснилось, что автор поста сама пишет фанфики.
Что-то я даже не знаю, что сказать после такого.

2016-07-06 в 12:19 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
О том какие проблемы есть в современной фантастике и литературной тусовке интересный взгляд у Аверина samlib.ru/a/awerin_n_w/torgowecperxjami.shtml можно соглашаться, можно нет, но он издаваемый автор и в этом мире вращается, так что взгляд "изнутри".

Между "заполнить серию надо - ты обязан накропать три книги в год" и профессор Толкин писал "Властелина Колец" 12 лет есть разница. Есть рынок, есть правила, есть мастера и есть ремесленники. О книгах так же как и окино, можно сказать - "Моби Дик" великое произведение, но когда мне плохо я сяду перечитывать "Космоолухов" Громыко. Серьезное - важно, но в сердце часто остается то, что берешь для развлечения.
Спор в комментариях начинается уже не о литературе, а о тех, кто читает. Можно ли одновременно любить Хэмингуэя и женские детективы? А можно вообще не любить читать ничего кроме научно-популярных журналов и инструкций к технике. Да, крамола, но можно вообще не любить читать. И оставаться при этом достойным человеком.

Спор между презирающими "домохозяек" и тех, кому мечты о принцах дают силы жить дальше непродуктивен. Все ли книги - объективно плохие, или это просто "не ваше"? Стал ли Достоевский плохим занудным писателем у которого "круглый стол овальной формы" от того, что Вася Пупкин его не любит? Если книга правда плохая, бог с ней, классики тоже писали плохие книги, кроме тех, что вошли в историю, просто тогда книг, как и тех, кто может позволить себе их писать было меньше.

Не "все русские авторы пишут плохо", а "в бешеном потоке серийной литературы сложно найти хорошее. Оно теряется. Те же Ольга Громыко и Кира Измайлова стоят на тех же полках, с тем же оформлением и аннотациями, что и остальные. Правда, меня еще не подводил дедовский способ - открываешь книгу где-то в середине и читаешь страницу, если зубы не свело - бери. А то высказывание звучит на уровне "все бабы стервы" от человека, который имел ввиду "моя бывшая -достала".

У нашей тусовки есть другая проблема - писательское ремесло подается как "сакральное знание", как строить сюжет и вырабатывать стиль ест ьмиллионы хороших книг "у них", которые кстати стали переводить, но те, что встречала у нас - чаще неструктурированные пустые поучения. иногда, не будем показывать пальцем, в ультрагрубой форме. Литературная секция - это кружок, где читают свои произведения и слушают критику мастера и соратников по секции. Но очень редко при этом, до того как вы принесли нетленку обсуждают " как надо". В результате - люди считают, что писательство - это муза и гениальность, что вижу то и пишу. О простых законах и полезных универсальных "фишках" представления не имеют. Когда мы оставим вот это "писательское" образование без сакральности, проблема станет меньше. Учиться люди будут не методом тыка. А мы будем читать меньше этих "тыков".

2016-07-06 в 12:20 

Злобный мурзик
Что-то я даже не знаю, что сказать после такого.

Разве только предположить, что ее работу не оценили :nope:

2016-07-06 в 12:25 

Потому что.
Злобный мурзик, самое логичное объяснение. Потому что я-то поначалу думала, что автор поста у нас просто решила побыть снобом и пострадать о том, "какая какашка эта ваша современная русская литература" и "ах, почему читают плохо написанные книжки, как они могут?", а оказывается, она сама тот самый МТА, которых она так яростно осуждает. Не писатель, а именно МТА, потому что она даже этот пост написала из рук вон плохо, и не думаю, что ее фанфики окажутся каким-то удивительным открытием и вкладом в российскую литературу.

2016-07-06 в 12:37 

Злобный мурзик
Потому что., Фанфики ее не читала, поэтому тут сказать ничего не могу, но обычно такими постами, да еще и с признанием "припекло" избавляются от не самых приятных личных эмоций. Где, что и на каком уровне у нас находится - и так каждый уже в курсе, а вот полыхать начинает, когда внимание от нетленки, которую сам автор считает шедевром, вдруг уходит к другой работе, на взгляд автора - посредственной (и это в лучшем случае). Как обычно, в общем, все банально и вообще стюардесса :-D

2016-07-06 в 12:39 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Cовершенно верно, кроме, пожалуй, вот этого:

боюсь мы останемся на развалинах того, что когда-то считалось русской литературой.

Литература еще не такое переживала, и это переживет.

И мне пофиг, как пишет сам автор поста (если он что-то пишет). Ситуация оценена достаточно объективно, я тоже от современной фантастики/фэнтези обычно плююсь и уже давно перестала покупать - это просто бессмысленная трата денег.

2016-07-06 в 12:42 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Угрюмовых читали? А Олдей? А Вадима Панова? Злотников, Пехов, Громыко, Дивов? Дяченки, наконец?

Ха, эти люди начали писать лет 15-20 назад. Не настолько уж "современно". То есть они и сейчас пишут и издаются - и да, их я куплю. Потому как у них нет особых проблем со стилистикой и идеями.

2016-07-06 в 12:42 

Персе
третий радующийся
прочла с интересом, автору спасибо за пост.

2016-07-06 в 12:44 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
А вот за комиксы сейчас обидно стало. Благо у нас сейчас переводят отличные, серьезные европейские (и не только) графические романы, которые многим книгам дадут фору.

Ни один комикс не сравнится с хорошо написанной книгой даже "писателя второго эшелона" - не говоря уж о признанных классиках. Я извиняюсь, но после таких фраз я делаю :facepalm3::facepalm3::facepalm3:

И да, я их смотрела, чтобы ознакомиться, говорю не понаслышке. Не то, господа, не то.

2016-07-06 в 12:47 

Потому что.
Злобный мурзик, просто тут такой белый плащ был, с замахом на литературного критика, одного из последних Истинных Ценителей а оказалось, что автору поста просто завидно, что чьи-то нетлёнки читают, а её нетлёнки смеют не читать. Правда, не совсем понятно, при чём тут "у них там кроме истории ничего нет, а главное ващет стилистика и язык", я почитала несколько ее драбблов ради интереса - там ни языка, ни стилистики, ни истории, обыкновенное бумагомарание на уровне школьников-анимешников.
Это как, я не знаю, слепить из говна и палок фигурку, а потом бомбить огромными постами на тему "ах, современная скульптура совсем вымирает, я тут вот слепил по всем правилам и никто не оценил, все почему-то ценят каких-то там других скульпторов, а они не по моим правилам работают, поэтому назову-ка я их всех бездарями криворукими, а их почитателей - некультурным быдлом, и мой ореол непонятого страдающего гения будет полыхать еще долго и ярко".

2016-07-06 в 12:49 

Потому что.
Ни один комикс не сравнится с хорошо написанной книгой даже "писателя второго эшелона" Я после таких фраз обычно тоже делаю :facepalm::facepalm::facepalm: Особенно когда начинается дрочилово на классику и сравнение несравнимого.

2016-07-06 в 12:50 

LiCith
Nobody exists on purpose, nobody belongs anywhere, everybody's gonna die. Come have a beer. (c)
Ilwen
Ни один комикс не сравнится с хорошо написанной книгой даже "писателя второго эшелона" - не говоря уж о признанных классиках.
Все равно что сказать, что ни один фильм не сравнится с театральной постановкой, а ни одна фотография - с картиной. Зачем вообще сравнивать разные жанры искусства?

2016-07-06 в 12:50 

Jean Sugui
Когда я умру, то вознесусь прямо на небо, потому что я уже отбыл свое время в Аду.
Автор поста совершенно не учитывает тот факт, что помимо читателей и писателей в игре в Большую Литературу есть еще и третья сторона - издатели. И от них-то как раз зависит, что пойдет в публикацию, что а что так и останется у автора в столе или максимум где-то по сетям бесплатных площадок для публикаций.
Очень простой пример: Маринина и ее Каменская - настолько известные личности, что о них слышали даже те, кто детективы не читает. Маринина в свое время решила, что выжала из образа Насти Каменской уже все, что было можно, и создала нового персонажа - Игоря Дорошина. Он чутка припи***ый, но тоже ничего. Но издатели решили, что новый персонаж не нужен, что читатели его не оценят и не захотят. И пришлось Марине Анатольевне тянуть и дальше жилы из Каменской, потому что вообще-то у нее контракт. А контракты составляются так, что издательство имеет право диктовать авторам как, что и о чем писать. Поэтому свежая струя в ее творчестве представлена всего лишь в двух книгах, а откровенно слабые романы о Каменской в отставке продолжают выходить.
Или другой пример - с широко известной инструкцией для авторов от издательства "Крылов", которая утекла в сеть. "Крылов" у нас специализируется (или специализировался, я не в курсе, живы они еще или нет) на книгах серии "Слепой/Тупой/кривой" и прочие боевички, которые подаются как "настоящее мужское чтиво". В карманном формате, за дешевые деньги, чтобы взять не качеством, а количеством. Так вот, в инструкции для авторов был вполне конкретный пункт о том, что произведение должно быть написано простыми предложениями, простым языком, без стилистической перегрузки.
А ответ на все это один - пипл хавает. И пиплу надо кормовых историй, а не стилистических изысков. По крайней мере так считают издатели.

2016-07-06 в 12:51 

L0
тапир во время чумы
Ilwen, не знаю что именно из комиксов вы «смотрели», но вступать в дискуссию с вами не буду, потому что, судя по интонации, здорового диалога явно не выйдет. Если я ошибаюсь и вы всё таки захотите узнать, какие графические романы достойны внимания - напишите в u-mail.

2016-07-06 в 12:51 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Особенно когда начинается дрочилово на классику и сравнение несравнимого.

Сравнивать начал автор первого комментария.

дрочилово на классику

"Дрочат" обычно на ваши фильмы/комиксы/фанфики, а классику - читают. Это чтобы вам понятно было. Но, конечно, если вы ее в руки не брали после школы (а может, и во время школы), то вам трудно судить, наверное.

2016-07-06 в 12:52 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
L0, да и не вступайте, я тоже не хочу вступать. Я с этим жанром немного ознакомилась и больше тратить время не хочу, хватит. Лучше "Моби Дика" перечитаю.

2016-07-06 в 12:54 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Простите, не сдержался про ":lol:дрочат" - "Лолиту" Набокова классикой считаем?

2016-07-06 в 12:55 

Потому что.
Ilwen, понятно, вы из тех, кто закатывает глаза на классику просто потому, что это добавляет вам авторитета) Конечно же, все обязаны любить и знать классику, а кто нет - тот безграмотное быдло, без вариантов. Ведь это КЛАССИКА, а не всякие там, это утвержденный кем-то до нас список того, что точно хорошее, даже если лично вы не находите для себя ничего хорошего в этом. А комиксы - это фу, жвачка для мозга, все эти ваши супермены какие-то. Браво, просто браво, больше тупого снобизма!

Все равно что сказать, что ни один фильм не сравнится с театральной постановкой, а ни одна фотография - с картиной. Зачем вообще сравнивать разные жанры искусства? This.

2016-07-06 в 12:59 

Потому что.
L0, , не знаю что именно из комиксов вы «смотрели» Скорее всего, пару выпусков какой-нибудь супергероики или манги, которая продается в киосках. Но это конечно дает право задирать нос и говорить "ну посмотрела я ваши комиксы, говно они, с великой классикой не сравнится") Наверное, существование людей, которые равно любят и почитают классику и в то же время любят и ценят графические романы, порвет даме, читающей исключительно "Моби Дика", шаблон :laugh:

2016-07-06 в 13:00 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
дрочат" - "Лолиту" Набокова классикой считаем?

Вы на нее "дрочили" или оценивали стиль/героев/идеи?

2016-07-06 в 13:04 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., хех, вы знаете, сколько я в юности перечитала "Конанов" и тому подобного? Горы. Но так вот - в какой-то период жизни я поняла, что это - дикая скука, а вот классики - это интересно. И сейчас перешла на вторых. "Снобизм" тут ни при чем, хотела бы я сейчас смотреть комиксы и анимэ - смотрела бы, обсуждала бы в Инете и не находила бы в этом ничего постыдного, благо, что нынешний модный тренд - это именно оно.

2016-07-06 в 13:06 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., да нет, слава богу, в Инете достаточно "образчиков" комиксов рангом повыше, чем в киосках, и смотрела я именно их. Но мне стало скучно.

существование людей, которые равно любят и почитают классику и в то же время любят и ценят графические романы, порвет даме, читающей исключительно "Моби Дика", шаблон

Не порвет, просто эти люди обычно понимают, за кем приоритет.

2016-07-06 в 13:07 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Ilwen, но последние их книги выходили как раз на протяжении пятилетнего промежутка, заданного вопрошающим.
Ни один комикс не сравнится с хорошо написанной книгой даже "писателя второго эшелона"
Да? И "Город грехов"? И "Морфей"? И артхаусные французские комиксы?

2016-07-06 в 13:08 

Потому что.
Ilwen, ну так это ваше личное восприятие и мнение. Но почему-то вы проталкиваете аксиому "комиксы - это низкопробный шлак для тупеньких, а вот классика - это тру для истинных ценителей", которая на самом деле не работает) И дело тут не в мейнстриме и модных трендах и даже не в возрасте/культуре/интеллекте читателя. Просто есть разные жанры искусства и есть разные представители этих жанров. Мы же не судим литературу по Донцовой, например, и не сравниваем Донцову с мюзиклом "Чикаго"? Так почему мы сравниваем классику и комиксы, причем комиксы какие-то второсортные, судя по всему? Комиксы ведь совсем не ограничиваются мангой и аниме. Есть вполне себе серьезные и взрослые вещи, погуглите тех же "Львов Багдада" например.

2016-07-06 в 13:08 

Потому что.
Ilwen, ну так это ваше личное восприятие и мнение. Но почему-то вы проталкиваете аксиому "комиксы - это низкопробный шлак для тупеньких, а вот классика - это тру для истинных ценителей", которая на самом деле не работает) И дело тут не в мейнстриме и модных трендах и даже не в возрасте/культуре/интеллекте читателя. Просто есть разные жанры искусства и есть разные представители этих жанров. Мы же не судим литературу по Донцовой, например, и не сравниваем Донцову с мюзиклом "Чикаго"? Так почему мы сравниваем классику и комиксы, причем комиксы какие-то второсортные, судя по всему? Комиксы ведь совсем не ограничиваются мангой и аниме. Есть вполне себе серьезные и взрослые вещи, погуглите тех же "Львов Багдада" например.

2016-07-06 в 13:09 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Мэлис Крэш, я, кажется, про "современность" уже сказала, не буду повторяться. В посте имеются в виду явно не они.

Да? И "Город грехов"? И "Морфей"? И артхаусные французские комиксы?

Скорее всего, да, хотя именно этого я не видела.

2016-07-06 в 13:10 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, Сейчас абсолютно бездуховно скажу, читал в тринадцать лет именно из любопытства "ой ее в школе не изучают потому что про секс") И кое-что из Темных Аллей Бунина тоже можно воспринять как эротику, хоть в наше время оно покажется целомудренно донельзя. А русскую классику 19 века и самого начала двадцатого не люблю как раз за стиль. Не говорю, заметим, что они хуже, но "мои" авторы - Э. Хемингуэй, Джек Лондон и Э.М. Ремарк, если на то пошло.

2016-07-06 в 13:10 

Потому что.
Ilwen, да нет, слава богу, в Инете достаточно "образчиков" комиксов рангом повыше, чем в киосках, и смотрела я именно их. Но мне стало скучно И это опять же ваше личное восприятие, которое не дает повода навешивать ярлыки на тех, кому скучно с классики например, а с комиксов - нет) Так что ваш тезис про "комиксы не сравнятся даже с низкопробной литературой" верен исключительно для вас.

2016-07-06 в 13:10 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., погуглите тех же "Львов Багдада" например.

Вы гарантируете, что это сравнится с Шекспиром или там Толстым? Ой, вряд ли...

2016-07-06 в 13:11 

Потому что.
Ilwen, ну если вы уже заранее готовы обосрать этот комикс только потому, что это не сравнится с Толстым, то вам не стоит его читать. Вообще сравнивать комиксы с Толстым - это как-то бессмысленно, на мой взгляд.

2016-07-06 в 13:14 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Ilwen, я отвечала конкретному челвоеку. который уже пять лет не может найти качественную русскую литературцу.
изображение
Скорее всего, да, хотя именно этого я не видела.
Пастернака не читали, но осуждаете?
изображение

2016-07-06 в 13:15 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., вы, кстати, мои слова не коверкайте. Я их не с "низкопробной литературой" сравнивала, а с "писателями второго эшелона". Имелись в виду НЕ Донцова с Марининой.

2016-07-06 в 13:18 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
готовы обосрать этот комикс только потому, что это не сравнится с Толстым,

Не "обосрать", а посчитать, что не стоит тратить на него время. Может, там, конечно, и какие-то серьезные мысли есть. Возможно. Но, имхо, лучше уж на книгу время потратить.

2016-07-06 в 13:19 

Потому что.
Ilwen, откуда мне знать, что вы имели в виду под "писателями второго эшелона"? Вы не пояснили, поэтому я трактую ваши слова, как могу.
Среди комиксистов кстати также есть признанные классики, можно говорить о том, что ах, никакие Толстые и Шекспиры с ними не сравнятся. Но опять же, я не понимаю, зачем. Принижать какой-либо не очень близкий вам жанр для того, чтобы возвысить жанр, любимый вами, и почувствовать себя элитой, - изначально дело с душком.

2016-07-06 в 13:23 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
чтобы возвысить жанр, любимый вами, и почувствовать себя элитой, - изначально дело с душком

Вы мне приписываете мысли про "почувствовать себя элитой".

2016-07-06 в 13:23 

Потому что.
Ilwen, Не "обосрать", а посчитать, что не стоит тратить на него время. Может, там, конечно, и какие-то серьезные мысли есть. Возможно. Но, имхо, лучше уж на книгу время потратить.
Так это и есть то самое "Пастернака не читал, но осуждаю", мда.
В сухом остатке ваша позиция такова, что комиксы - это какая-то ерунда, на которую не стоит тратить время, но вы эту ерунду даже не пытались толком почитать и понять. Зато классики дааа, это должен читать каждый, кто не читал - тот не молодец и не имеет права тут высказываться. Я все правильно поняла, ничего не упустила? Если да, то эту вот позицию можно брать и зеркалить в любую удобную сторону - "Ваш Моби Дик - полное говно, я не читала, потому что не хочу тратить на него время, но уверена, что он не сравнится с Донцовой", "Эти ваши книжки - фу, я не читала ни одной, потому что чего на них время тратить, если они наверняка не сравнятся с хорошим фильмом", "Современная литература - шлак, потому что не сравнится с классикой", "Классика - шлак, потому что не сравнится с современной литературой", "Все эти ваши искусства - полная ерунда, потому что я рептилоид с Марса и ничто не сравнится с музыкой звезд". Продолжать можно долго)

2016-07-06 в 13:25 

Потому что.
Вы мне приписываете мысли про "почувствовать себя элитой".

Я делаю выводы по вашим же вполне себе конкретным словам. Вот, например:
Ни один комикс не сравнится с хорошо написанной книгой даже "писателя второго эшелона" - не говоря уж о признанных классиках. Я извиняюсь, но после таких фраз я делаю :facepalm3::facepalm3::facepalm3:

"Дрочат" обычно на ваши фильмы/комиксы/фанфики, а классику - читают. Это чтобы вам понятно было. Но, конечно, если вы ее в руки не брали после школы (а может, и во время школы), то вам трудно судить, наверное.

2016-07-06 в 13:27 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Если да, то эту вот позицию можно брать и зеркалить в любую удобную сторону - "Ваш Моби Дик - полное говно, я не читала, потому что не хочу тратить на него время, но уверена, что он не сравнится с Донцовой", "Эти ваши книжки - фу, я не читала ни одной, потому что чего на них время тратить, если они наверняка не сравнятся с хорошим фильмом", "Современная литература - шлак, потому что не сравнится с классикой", "Классика - шлак, потому что не сравнится с современной литературой", "Все эти ваши искусства - полная ерунда, потому что я рептилоид с Марса и ничто не сравнится с музыкой звезд". Продолжать можно долго)

Вкусовщину еще никто не отменял :) Однако же разница есть.

это какая-то ерунда, на которую не стоит тратить время, но вы эту ерунду даже не пытались толком почитать и понять.

Мне совершенно незачем есть все яйцо, если я поняла, что оно тухлое.

Зато классики дааа, это должен читать каждый, кто не читал - тот не молодец и не имеет права тут высказываться.

Высказываться право имеете, кто ж спорит :)

2016-07-06 в 13:30 

Потому что.
Ilwen, разница есть только в вашей голове. Как и представление о том, что яйцо тухлое. Но мы пошли по кругу, по-моему)

2016-07-06 в 13:33 

Потому что.
Кстати, вот это
Но, конечно, если вы ее в руки не брали после школы (а может, и во время школы), то вам трудно судить, наверное
очень мило сочетается с этим
Скорее всего, да, хотя именно этого я не видела.
Не "обосрать", а посчитать, что не стоит тратить на него время. Может, там, конечно, и какие-то серьезные мысли есть. Возможно. Но, имхо, лучше уж на книгу время потратить.
Мне совершенно незачем есть все яйцо, если я поняла, что оно тухлое.

Не брать в руки классику во время школы или после нее = ну о чем с вами говорить, вам ведь трудно судить, наверное.
Не брать в руки нормальных комиксов и высказывать о них как о мусорном жанре = ну а чо время тратить на всякое говно, я уже все решила.

2016-07-06 в 13:33 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., ладно, каждому свое. И вообще, время покажет. В школе я тоже предпочитала Буссенара и "Конана" :)

2016-07-06 в 13:36 

Потому что.
Ilwen, В школе я тоже предпочитала Буссенара и "Конана" В школе я не предпочитала "тоже" Конана и не совсем понимаю, при чем тут Конан и школа, если речь идет о графических романах. Но хочу осторожно напомнить, что количество прочитанной вами классики внезапно не делает вас ни лучше кого-то, ни умнее) Ну, разве что вам так хочется думать. Но если вы назовете яйцо тухлым - оно от этого тухлым не станет, а любители яиц не станут тухлоедами.

2016-07-06 в 13:39 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Ilwen, в данном контексте у вас вышло "мне раз в жизни попалось тухлое яйцо, и теперь я в рот не беру никакие яйца". Комиксы - это просто форма, в которой может быть реализован любой жанр и замысел. Такая же форма, как книга или фильм. Поэтому утверждать, что все комиксы поголовно плохи - все равно что складывать в один мусорный бак Кэмерона, Копполу, Тарковского и Уве Болла. Причем делать это, посмотрев за всю жизнь один шитдевр товарища Уве.

2016-07-06 в 13:41 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Мэлис Крэш,
Читал их всех.
Дяченки и Олди были ничего так, когда-то, но последние пять лет не выдали вообще ничего читабельного (дяченки после Vita Nostra, Олди - после первой Ойкумены).
Остальные - фигня. Всегда были и до сих пор остаются.
Кроме Дивова он пишет добротный такой трэшак, я его люблю под настроение, но это немного не то.

И серьезно, Злотников?
Я чуть не подавился. У него ранние серии это едва-читебельный литературный шлак, но то что он пишет начиная с Грона-3 это ужасное дерьмо с полным поцреотизмом и монархизмом головного мозга, чуть ли не на уровне Головачева и его жидорептилоидов. Я бы этими...произведениями камин побрезговал топить не то что их читать. Вы б еще Дмитрия, мать его за ногу, Руса вспомнили.

2016-07-06 в 13:41 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Божечки, как смешно каждый раз смотреть на людей, которые встают в позу доросшего до классики человека :lol: Дорасти надо до собственного мнения, которое составляется на основе опыта, а не предубеждений. Комиксы - это не только супергерои, а то, кажется, у Ilwen искаженные понятия о жанре. И есть множество графических новелл, нарисованных на основе прекрасных книг, многие известные и хорошие писатели пишут сценарии для комиксов. Это очень широкий жанр, как и литература, где есть и классика, и шлак. Попаданцы ведь такие же книги, как "Война и мир", давайте их тоже под одну гребенку - туда, к шлаку. Попаданцев же больше.

2016-07-06 в 13:47 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мельхеор, не нравится Злотников - не читайте. Но по качеству он очень даже ничего.
Про Угрюмовых что скажете? Про Дивова?

2016-07-06 в 13:52 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Мэлис Крэш, про Дивова я написал. Товарищ пишет добротный трэшак, и хотя местами оно весьма посредственно (его Инквизиторская серия просто печальный перевод бумаги), местами он забавен, те же "Объекты в Зеркале..." хорошо зашли. но это не совсем то.

Угрюмовы печальны чуть менее чем целиком.

И нет, я настаиваю, Злотников по качеству литературы полностью и целиком ужасен. То что он пишет не является хорошей литературой ни в каком определении этого слова.

2016-07-06 в 13:53 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Дорасти надо до собственного мнения, которое составляется на основе опыта, а не предубеждений.

Мне ужасно интересно, с чего вы взяли, что это "предубеждение", а не честное "собственное мнение". Думаете, я тут вещаю о "Моби Дике", а сама читаю Донцову? Не-а, не угадали :), я читаю именно то, о чем здесь говорю.

И есть множество графических новелл, нарисованных на основе прекрасных книг

Имхо, это называется "портить книги". Предвосхищая возражение об экранизациях: имхо, они тоже "портят книги", за редким исключением. Хотя все равно обычно экранизации уровнем повыше, чем "оригинальное кино" (опять же, бывают исключения, но тенденция такова).

Это очень широкий жанр, как и литература, где есть и классика, и шлак. Попаданцы ведь такие же книги, как "Война и мир", давайте их тоже под одну гребенку - туда, к шлаку. Попаданцев же больше.

В любом виде искусства есть "классика и шлак". Но даже хороший комикс "книгой был бы краше".

2016-07-06 в 14:00 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, Но даже хороший комикс "книгой был бы краше".
Это и есть предубеждение, снобистское и, простите, довольно невежественное. Вы рассматриваете комикс как низкий жанр и ставите печатное слово выше работы художника, а это в корне неверно.

Думаете, я тут вещаю о "Моби Дике", а сама читаю Донцову? Не-а, не угадали , я читаю именно то, о чем здесь говорю.
Да бог с вами, я не о книгах говорила, а о комиксах.

2016-07-06 в 14:00 

Потому что.
Ilwen, Мне ужасно интересно, с чего вы взяли, что это "предубеждение", а не честное "собственное мнение".

Может, человек взял это вот с этого вот?
Скорее всего, да, хотя именно этого я не видела.
Не "обосрать", а посчитать, что не стоит тратить на него время. Может, там, конечно, и какие-то серьезные мысли есть. Возможно. Но, имхо, лучше уж на книгу время потратить.
Мне совершенно незачем есть все яйцо, если я поняла, что оно тухлое.


Вы именно что высказываете поток безосновательных предубеждений, не основанных абсолютно ни на чем. Вы же сами сказали, что комиксы толком не читали, но беретесь рассуждать о них и об их ценности как жанра.
Ограничивать себя классикой и считать, что лучше нее ничего больше не придумали, - это просто ограничивать себя. Хотите быть ограниченной - ваше право, но других за выход за рамки не осуждайте.

Но даже хороший комикс "книгой был бы краше" Ваше право так думать, но это не является истиной, как сильно бы вы этого не хотели.

2016-07-06 в 14:06 

Фати не одобряет
Три буквы в имени, первая Х
Об интересном, но топорно, или об унылом, но витиеватым языком? А почему не остановиться на золотой середине?
Интересный сюжет, поданный грамотным языком. И не картонные персонажи.
И что еще нужно от книги?

2016-07-06 в 14:15 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Так и слышу отзвуки средневекового "жития святых не читают, ищут рыцарские романы богомерзкие, которые суть не душеполезное чтиво, а для ума погибель и к геенне огненной вас приближают". Жанры меняются, образ мыслей человека остается. кто сейчас считает, что жития святых и толкование священных писаний единственно великие литературные произведения? Не удивлюсь, если классиками 22 века окажутся как раз те, кто делает комиксы.

2016-07-06 в 14:15 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мельхеор, добрые, юморные Угрюмовы печальны?
:wow2: :horror2: :nea: :emn: :facepalm3:
Я понимаю, что монархизм Злотникова не всем нравится, но... но Угрюмовы? :buh:

2016-07-06 в 14:19 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Мэлис Крэш, ну, я не поклонник юмора в фантастике и фэнтези в принципе. Когда это накладывается на попаданство это для меня большой, большой минус.
Единственный кому я смог это умеренно простить это Белянин.

Ну и серьезно, вы хотите что бы я вот это сравнивал с настоящей фантастикой?
С каким нибудь Райяньеми, Уоттсом, Винджем, Гейманом и Праттчетом?
Из того что вы перечислили только ранние Олди (Путь Меча и Черный Баламут) могут хотя бы краешком влезть в список действительно хороших вещей. Остальные в лучшие свои годы могли считаться читабельными на уровне Сандерсона и Батчера но никак не претендовать на что-то лучшее, ну а в последние пять лет и они скурились в полный ноль.

2016-07-06 в 14:24 

Oskar Rimanetz
Разум когда-нибудь победит (с).
«Основная проблема нашей лит.тусовки в том, что она слишком замкнута на слово, то бишь на стилистику текста. Этому уделяется чрезмерно много внимания. За многие годы сетевых публикаций я поняла одну вещь — простому читателю, который составляет основную массу читающих - стилевые изыски пофиг. Мелкие ляпы и ошибки тоже пофиг. Да ему все в принципе пофиг, ему нужна интересная история (в комиксах, сериалах и фильмах рассказывают истории — вот почему они популярны, Гарри Поттер это тоже, в первую очередь, история, а уж потом текст). А писательская тусовка замкнута на стилистику и трясется над каждый косяком, вместо того чтобы тратить время на продумывание интересных историй и миров.

Не те приоритеты у наших авторов.»


ВОТ ЭТОТ текст я поддерживаю! а то что вокруг этого понаписал автор поста - нет, противоречащие друг друг темки и слишком многа букав..по большому счёту ниочём.

2016-07-06 в 14:51 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мельхеор, Угрюмовы просто на голову выше Белянина (которого я уважаю, но не могу не признавать, что в последних работах он сильно сдал) что по стилю, что по сюжетной составляющей.
Ну и серьезно, вы хотите что бы я вот это сравнивал с настоящей фантастикой?
С каким нибудь Райяньеми, Уоттсом, Винджем, Гейманом и Праттчетом?

Угрюмовы и Пратчетт - да, вещи одного уровня. Олди и Гейман - очень близко. Вот уровня Баркера и Мьевиля у нас писателей сложно найти, особенно такого многопланового, как Мьевиль.

2016-07-06 в 14:57 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Кстати, снова влетаю почти с мороза. Как Кинг-то в градации уважаемых комментаторов? Графоман-словоблуд?

2016-07-06 в 15:00 

Потому что.
Виктория Инферно, комиксы не рисует, в классиках среди Шекспира и Толстого не состоит, так что видимо загадочный "второй эшелон" :laugh:

2016-07-06 в 15:08 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Потому что., есть и у него комиксы в анамнезе))
Сложно назвать графоманом писателя, способного создавать целые миры в одном персонаже. Может, для кого-то он и второй эшелон, а по моему мнению ему до классика осталась пара десятков лет.

2016-07-06 в 15:10 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Виктория Инферно, да еще и комиксы по своим сюжетам позволяет рисовать! Сценарии пишет, смерд!

2016-07-06 в 15:12 

Потому что.
Terra Celtika, да это я шуткую, притворяясь литературным снобом) Мне кажется, Кинга уже сейчас можно отнести к классикам, причем не только ужасов и фэнтези. А то набежит снова интеллектуальная элита и начнет говорить, что ужасы и фэнтези - это низкие жанры, поэтому Кинга мы не читали, но осуждаем)

2016-07-06 в 15:18 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
то набежит снова интеллектуальная элита и начнет говорить, что ужасы и фэнтези - это низкие жанры, поэтому Кинга мы не читали, но осуждаем)

Нет, Кинг - очень даже хорошо пишет, и мысли у него есть. И жанр ему не мешает. Но да, до "классика" ему нужно еще выдержать проверку временем.

Luis Alvaro, рыцарские романы богомерзкие, которые суть не душеполезное чтиво, а для ума погибель и к геенне огненной вас приближают"

Очень многие "рыцарские романы" были действительно дрянной низкосортной литературой. Но мы их не прочитаем даже - их и не переводили (ну или прочитают только знающие язык... и то, поискать это все еще надо). Перевели только лучшее из лучшего, а из критики и пародии на "рыцарские романы" получился чрезвычайно интересный "Дон Кихот". Кстати, кто не читал - рекомендую, Сервантес пишет в том числе про проблемы современной ему литературы - и эти проблемы удивительно совпадают с современными (и про язык, и про дурацкие сюжеты, и про неправдоподобных героев). Поэтому-то я и не верю в "конец литературы", похоже, эти проблемы перманентны.

2016-07-06 в 15:21 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Предвосхищая возражение об экранизациях: имхо, они тоже "портят книги", за редким исключением. Хотя
Ой бля. :facepalm:

2016-07-06 в 15:22 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, да, ужас-ужас, понимаю вас :) Есть еще люди, предпочитающие книгу - фильму и не смотрящие сериалов.

На самом деле в фильмах я вижу только два преимущества: красивая визуальная картинка и игра актеров. Если вообще это присутствует. Но это только "украшательства", если ради этого "режут" книгу (а обычно именно это и делают) - то, пожалуйста, унесите пудинг. Есть хорошие фильмы "сами по себе" (не экранизации), не отрицаю, но их не так уж много. Книг больше.

2016-07-06 в 15:27 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
чрезвычайно интересный "Дон Кихот". Кстати, кто не читал - рекомендую,
С добрым утром.
Хотя я была уверена, что его до сих пор изучают в школе в восьмом, что ли, классе.

2016-07-06 в 15:28 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, не изучают полностью, разве что "отдельные главы". Тем более, многие читали только адаптированное детское издание, а я говорю о двух "взрослых" томах :)

2016-07-06 в 15:30 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Ilwen, Есть еще люди, предпочитающие книгу - фильму и не смотрящие сериалов.
Есть люди, которые успевают всё.

2016-07-06 в 15:33 

Смерть едет на единороге в ад
Все "литературоведческие" посты про МТА не имеют никакого смысла с тех пор, как "Сумерки" и "50 оттенков серого" стали мировыми бестселлерами.
пиши любое говно, пипл схавает при грамотной раскрутке

2016-07-06 в 15:33 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, рада за вас :)

2016-07-06 в 15:34 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Aidan Kennedy, золотые слова.

2016-07-06 в 15:38 

VezuchiiNeudachnik
Ну вы, блин, даёте!
Вот что происходит, когда человек подает свое весьма спорное и незрелое мнение как истину в последней инстанции. Автор случаем сам не пишет?

2016-07-06 в 15:38 

Комментатор 1
FC Inter fan //AS Roma персофан//Везувий в миниатюре (с)
Есть еще люди, предпочитающие книгу - фильму и не смотрящие сериалов.
Есть, это я)
А после - люблю сравнивать. иногда очень интересно получается.

2016-07-06 в 15:41 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Мэлис Крэш, Ранние Олди - да, конечно, но то что они пишут сейчас? Даже не близко.
Угрюмовы и пратчетт это...ну, несерьезно это.

2016-07-06 в 15:44 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, рада за вас :)

2016-07-06 в 15:44 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Есть хорошие фильмы "сами по себе" (не экранизации), не отрицаю, но их не так уж много. Книг больше.Ilwen, еще бы - кино начали снимать в начале двадцатого века, а книги начали писать еще в древнем мире. И спор о книгах и фильмах уже из литературного переходит в психологический. Не раз приходилось писать сценарии для детских спектаклей по мотивам книг. Это совсем другое - мы можем сказать - иллюстрация - хуже чем книга? Или - иллюстрация - лучше чем книга? Кино и спектакли - это иллюстрациии к произведению, ожившие, пропущенные через восприятие художника. И да, тот кто читал книгу и согласился что автор хороший, и вИдение с ним совпадает вполне может не согласиться с трактовкой в экранизации или наоборот подумать - как удалось сделать такой светлый фильм из такой мрачной книги?

2016-07-06 в 15:46 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Luis Alvaro, еще бы - кино начали снимать в начале двадцатого века, а книги начали писать еще в древнем мире.

Возможно, причина именно в этом. Однако тогда еще невозможно сказать "фильмы - лучше!"

2016-07-06 в 15:46 

Потому что.
Автор случаем сам не пишет? Автор поста еще как пишет, у него там в эпиграфе дневника куча ссылок на фанфики его авторства)

2016-07-06 в 15:48 

Потому что.
Однако тогда еще невозможно сказать "фильмы - лучше!" Невозможно говорить "круглое лучше, чем красное", да еще и аргументируя на уровне "потому что я так хочу, мне виднее", а вы именно этим занимаетесь уже которую страницу =___=

2016-07-06 в 15:54 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
А про разделение людей по принципу я читаю то то - я умный могу представить, как заберусь на стул, чтобы позначительнее, запахнусь в плащ и скажу: "Вы читаете выдумки немолодых мужчин позапрошлого века и считаете их откровениями. Вам кажется, что это признак интеллекта? Нет! Будущее и настоящее за научнопопулярными и научными изданиями. В выдумке можно нарыть какой угодно смысл - а изучать мир который перед тобой, который реален - вот настоящая миссия умного человека" Дальше правда ножка у стула подломится от величины моего пафоса и я упаду.
И правда, кто из вас читал Стивена Хокинга? Стивена Строгаца? Карла Сагана? Да и надо ли оно вам, если вы никогда не интересовались физикой? Или любите детективы и разгадывать кто убийца вместе с сыщиком? А ведь детектив - это современная героическая сага. Функция у него такая же - герой побеждает зло. Если ты читаешь запоем книги о пространстве-времени и всяческих кварках не считай ближнего своего глупым.. вот в истории может быть ты при этом ни бельмеса. :enot:

2016-07-06 в 15:57 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
И правда, кто из вас читал Стивена Хокинга?

Читала :) Действительно, весьма интересно. И еще многое научно-популярное.

2016-07-06 в 15:59 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, но ведь не считаете, что те, кто его не читает глупые? Специфическая литература. Хоть и тоже литература.

2016-07-06 в 16:02 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Luis Alvaro, не считаю. Но право же, там, действительно, надо иметь хоть минимальную подготовку, хотя бы в рамках высшего образования, пусть даже не профильного. А вот для худ. литературы такая подготовка не требуется.

2016-07-06 в 16:03 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Luis Alvaro, "Вы читаете выдумки немолодых мужчин позапрошлого века

Во-первых, женщин тоже, во-вторых, также и прошлого века.

2016-07-06 в 16:09 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, Не скажите. Чтобы хорошо понимать классичекую русскую литературу 19 века хорошо знать библейские сюжеты, античную мифологию, в идеале историю, очень многое писалось о недавних событиях и современному человеку требуется знать о чем речь. Про словарь устаревших слов -вообще не говорю, сноски есть не всегда и не везде, а что такое зипун, например, ошесток или финифть попробуй вспомни.

2016-07-06 в 16:15 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Мельхеор, не сказала бы, что не близко.
Угрюмовы и пратчетт это...ну, несерьезно это.
Да нет, серьезно. Примерно тот же уровень построения фэнтези-мира с отсылочками к современным реалиям. Близкий по качеству юмор. Да, Угрюмовы меньше написали, но и только.

2016-07-06 в 16:22 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, И дискуссия отступает в сторону. Вы правда считаете, что полное поименование всех людей, которые могут быть названы классиками и времени появления их произведений существенная часть аргумента и то, что забыли, например, Гомера, который страшно встпомнить в какой веке писал Илиаду, основное? Краткий пересказ аргумента не в деталях. Важно: предпочтение жанра редко полностью описывает ум человека и помимо классики есть более сложный для понимания разряд литературы "не для всех". Но те, кто предпочтут с ней не связываться глупыми не являются. В свое время я сказал учительнице литературы, что не буду писать сочинение по Маяковскому потому что он не поэт, а фиг знает что. Почему Маяковский стал классиком мне стало понятно только на лекции по истории искусств. Это поэт-график. Его нельзя воспринимать как только текст. Не комиксы, но близко. И классик.

2016-07-06 в 16:45 

Питер Меркель
Леди полагается быть вежливой, доброжелательной и носить с собой в сумочке подкову. Это не на счастье, а для утяжеления сумочки©
стилистика текста и идея - это главное в книге, а все фишечки и интересности второстепенно
Ну вот пока авторы так думают, здравомыслящие люди будут читать другие книги, те, в которых главное все, и увлекательность не приносится в жертву стилю.

+100500
Мне совершенно незачем есть все яйцо, если я поняла, что оно тухлое.
Нет, вы съели одно яйцо из сотни, а, может, и тысячи, оно оказалось тухлым, и вы посчитали, что остальные такие же.

2016-07-06 в 17:06 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Luis Alvaro, Не скажите. Чтобы хорошо понимать классичекую русскую литературу 19 века хорошо знать библейские сюжеты, античную мифологию, в идеале историю,

Ну, я знаю. Без проблем.

Про словарь устаревших слов -вообще не говорю, сноски есть не всегда и не везде, а что такое зипун, например, ошесток или финифть попробуй вспомни.

Это при Инете в каждом утюге такие проблемы? Ну да-а-а-а... :)

Важно: предпочтение жанра редко полностью описывает ум человека и помимо классики есть более сложный для понимания разряд литературы "не для всех".

Гарантирую, что "комиксы" в эти жанры все-таки не входят :)

Не комиксы, но близко.

Про графика понятно, но комиксы? Шутить изволите?

2016-07-06 в 17:23 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Гарантирую, что "комиксы" в эти жанры все-таки не входят :)
Интересно на основании чего возникают такие гарантии.

2016-07-06 в 17:42 

MirrinMinttu
Do or die
И о чём спорить:crznope: Красота в глазах глядящего. Книга цепляет или нет, вне зависимости от жанра, если она на одной волне с читателем. В этом смысле, манга не лучше и не хуже Достоевского. А если книга цепляет, описки совершенно не мешают.

2016-07-06 в 18:09 

bukreja
Ceterum censeo Carthaginem esse delenda.
Что же, все-таки, хотел сказать автор? :hmm:

2016-07-06 в 18:16 

Потому что.
Гарантирую, что "комиксы" в эти жанры все-таки не входят Напомню, что этот человек пытался убедить меня в том, что якобы не принижает жанр комиксов и не считает любителей комиксов хуже себя)

2016-07-06 в 18:33 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
"Гарантирую, что "комиксы" в эти жанры все-таки не входят"
Это все равно что утверждать, будто среди толкинистов нет адекватных людей. Видел одного неадеквата = видел всех и каждого! Та же псевдологика.

2016-07-06 в 18:45 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Комиксы - жанр "не для всех"? Ну знаете ли...

2016-07-06 в 18:57 

Потому что.
Ilwen, ну как минимум не для вас, например) Или если что-то не для вас - то это по умолчанию говно? Очень трудно представить, что какие-то там любители комиксов могут понимать чего-то, чего не понимаете вы, просвещенный любитель классики?



Над Ван Гогом в свое время смеялись и считали его дешевым бездарем. А сейчас он - один из самых дорогих и известных художников в мире. Так что в свое время он тоже был "не для всех".

2016-07-06 в 18:59 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Текст развивает способность к абстракции, заставляет мозг напрягаться больше, чем картинка. В нем можно больше выразить. Это не уменьшает заслуг художников - и тем не менее...

2016-07-06 в 19:11 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Текст развивает способность к абстракции, заставляет мозг напрягаться больше, чем картинка.
Это логика из серии "чем хуже тем лучше". Тогда еще лучше книжка в которой половина слов пропущена, она заставляет мозг напрягаться еще больше, например.

2016-07-06 в 19:20 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
Все комменты не осилила, но сказать хочу.
Нет ничего хуже и беспомощней, чем, автор, который садится писать книгу и начинает ее с мысли:
Так, книги для подростков должны учить жизни в обществе. В обществе, Карл.
В этот момент автор умирает, как писатель, и появляется преподаватель. Нет, преподаватель может даже написать книгу, но подростки - они умные, они очень хорошо чувствуют, когда автор напрыгивает на них своими методическими излияниями и морализаторством. Дети еще могут читать про Страну Невыученных Уроков, а вот подростки так просто уже не ведутся.
Нет ничего хуже, чем Автор Имеющий Мнение По Проблеме. Хотя нет, хуже как раз Автор Учащий Жизни(с)
Запомните раз и навсегда, дрогой топикстартер. В литературе нет и не будет понятия "самое главное в литературе". Литература - как механизм, как автомобиль. Дигатель - это история, это запал автора, который жаждет рассказать ее миру. Слова, стилистика - это привод и колеса, которые несут эту историю по дороге. Без колес один двигатель никуда не уедет. Теория: умение выстраивать композицию текста, умение складывать историю, чтобы увлечь читателя, держит все это вместе, как корпус.
Гарри Поттер стал успешным не потому что был первым/вторым/десятым/последним. А потому что у автора был огонь, и умение писать отличным языком, чтобы увлечь читателя. И те самые фишечки, которые создали живой и прекрасный мир, и читатели не могли не верить, что мир существует. Да, там есть мораль и проблематика. Но она там не является основой всего текста - это все равно что фары считать основой автомобиля. И каждый вынесет из книги свое: кто-то задумается о всепобеждающей силе любви, а кто-то о необходимости прощения. А кто-то увидит что-то свое, третье.
Именно потому что это живая история, живой мир, и каждый при чтении проживает эту историю по-своему.
это первоклассник писал?
Если бы. Скорее всего учительница литературы, не способная выйти за пределы методичек про "Достоевский хотел сказать этим..." и "Желтые шторы символизируют".

Ilwen, Гарантирую, что "комиксы" в эти жанры все-таки не входят
О, Пастернака не читал, но осуждаю. Потому что только не читая настоящих серьезных комиксов можно так говорить. Определять, что такое комиксы по какому-нибудь томику Мстителей или Человека-Паука - это все равно что судить ВСЮ литературу по книжечке "50 оттенков серого". Визуальные новеллы вам явно не знакомы.

2016-07-06 в 19:26 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Кстати о комиксах,я мнение Ilwen, очень хорошо понимаю.
Когда я только переходил на эту дрянь только начал читать комиксы мне это казалось жутко неудобным форматом изложения материала. Они менее компактные чем книги, содержат меньше деталей, с непривычки прочитать даже довольно тонкий комикс занимает больше времени чем небольшую новеллету... в общем сплошные минусы.
Но это исключительно вопрос привычки к формату материала. Если привыкнуть и найти удобную читалку (ну и наворовать в интернете сразу большую охапку комиксов и не мучать себя одним выпуском в месяц) то ВНЕЗАПНО оказывается что оно ничуть не хуже книг.

2016-07-06 в 19:28 

Белка Челли
Крик души. Что у того, с кем ТС спорит, что у самого ТС.
Но на самом-то деле беда нашего литературного времени не в том, что кто-то не считает или считает стилистику самым главным в произведении. А в том, что многие (не все!), любящие рассуждать на эту тему (хоть в ту, хоть в другую сторону), в действительности об этой самой стилистике имеют самое превратное представление. И думают, что вот, если везде убрать «свой», отказаться от деепричастий и посчитать, сколько раз на абзац повторяется одно и то же слово – то вот она и стилистика. Образность и точность, смысловая наполненность каждого слова, художественная цельность слога и выверенность сравнений, уникальное эмоциональное наполнение каждого куска, щедрая сочная красочность текста или изысканный лаконизм, собственный «голос» каждого из персонажей, мелодика текста и его ритм… тот, кто умеет видеть, понимать и ценить всё это – будь он писатель или читатель, этот человек даже и не станет ставить вопроса, что в книге «самое-самое главное, на остальное всем пофиг». Потому что на этом уровне понимания литературы уже совершенно ясно, что спор о об этом – всё равно что спор о том, что самое главное в торте: крем, или бисквит, или ягодки для украшения. Что каждый конкретный читатель или писатель в первую очередь обращает внимание на один аспект, каждый на свой, в зависимости от собственного вкуса – кто на сюжет, кто на слог, кто на глубину идей, кто на продуманность мира, кто на оригинальность задумки, кто на строгость логики, кто на безупречность матчасти, кто на яркие детали, кто на аллюзии и пасхалки. Другие для него – во вторую очередь, а третьи - и вовсе большого значения не имеют. И у каждого, повторюсь, эти приоритеты свои. И когда приоритеты конкретного автора совпадают с приоритетом конкретного читателя – оп-ля, дело в шляпе! Книга понравилась, читатель и автор нашли друг друга. А не совпали – значит, «ну, не моё».
И тем не менее в книге должно, в большей или меньшей степени, но присутствовать должно это всё. Иначе это будет просто кусок бисквита. Просто комок крема. Просто россыпь ягодок. А торта – не будет.

2016-07-06 в 19:30 

Потому что.
Ilwen, а еще математика очень хорошо развивает способность к абстракции. Так что ваши книжки вместе с классикой - говно полное, вот математика - это для настоящих эстетов и интеллектуалов!

2016-07-06 в 19:31 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Мельхеор, Тогда еще лучше книжка в которой половина слов пропущена, она заставляет мозг напрягаться еще больше, например.

Должен быть баланс между сложностью и скоростью "раскодировки", чтобы это не превратилось в интеллектуальную пытку для мозга. Есть более сложные тексты, которые заставляют мозг больше напрягаться, есть менее сложные, которые заставляют меньше. И, однако, "работать" мозг все равно будет больше, чем на "картинке" (разве что взять особо навороченную и сложную "картинку").

2016-07-06 в 19:37 

Потому что.
Ilwen, вы серьезно думаете, что если докажете комментатором с дайри, что от чтения книг (и не просто книг, а только классики, только хардкор) вы становитесь умнее, то вы и правда станете умнее? Я от вас пока ни одного логичного аргумента не увидела, сплошь игнор неудобных вопросов и упрямое "я не читала комиксов, но они говно, низший жанр, там мозг не напрягается, это вам не Шекспир, как это почему, потому что мне не нравятся комиксы". Что как бы наглядно иллюстрирует, что чтение книг не помогает ни логическому мышлению, ни умению аргументированно вести дискуссию.

2016-07-06 в 19:40 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
Ilwen, И, однако, "работать" мозг все равно будет больше, чем на "картинке" (разве что взять особо навороченную и сложную "картинку").
Извините, а есть какие-то исследования с замерами скорости и объема работы, чтобы это не было беспруфным заявлением? Обработка визуальной информации в образную на самом деле ничуть не проще для мозга, чем обработка текстовой в образную. Тут надо смотреть по конкретным задействованным зонам. С комиксами, я бы сказала, нагруз будет вообще двойной, мозгу еще приходится логически связывать картинку и текст, достраивать кучу ассоциативных рядов и так далее. Но вы, я так понимаю говорите об "интеллектуальной вовлеченности", так она может быть одинаково сильной и сложной, что у фильма Кустурицы, что у книги Достоевского.

2016-07-06 в 19:45 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что., разумеется, если вы для себя все решили, все мои реплики будут казаться вам "нелогичными" и "неумными".

2016-07-06 в 19:49 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, Комиксы - жанр "не для всех"? Ну знаете ли...
В комиксах, как и в литературе, и в музыке, есть много жанров и разных произведений. Есть и ширпотреб, и не для всех - остро-социальные, например, или такие, для полного понимания которых необходим солидный багаж знаний. Никто же не говорит, что все комиксы "не для всех", хотя это, в принципе, очевидно - не все воспринимают такую подачу истории. Они могут заставить задуматься точно так же, как книга, или песня, или балет. Вы же широким жестом, плохо понимая, о чем говорите, отправляете все комиксы на свалку, потому что увиденное что-то где-то там вам не понравилось.

2016-07-06 в 20:03 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Потому что., ну можно не читать, но почему это вдруг повод не жаловаться?

2016-07-06 в 20:05 

Потому что.
Ilwen, вы точно так же заранее все решили не только для себя, но и для всего жанра комиксов и его поклонников, хотя не один человек в этой дискуссии указал вам на узость мышления и отсутствие аргументированной позиции.

2016-07-06 в 20:06 

Потому что.
Мельхеор, это вы к чему?)

2016-07-06 в 21:12 

Рашн Колобашн
Заслуженный крисолог
Мэлис Крэш, скажите, а что за артхаусные французские комиксы? Что-то я ничего не нагуглила.

2016-07-06 в 21:18 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Да, в общем, сравнить просто - я видела "комиксы по реальным книгам" и было заметно, как обеднел и упростился текст, а "картинки" ничего особого не добавили. Увы.

Если же будет наоборот - хороший писатель "новеллизирует" комикс, думаю, он только обогатится. Часть картинок можно оставить иллюстрациями, остальные - не нужны.

2016-07-06 в 21:30 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, мне кажется, вам стоит везде приписывать имхо капсом, потому что все, что вы говорите - только ваши личные ощущения. Я люблю визуализацию книг. Не факт, что мне понравится, что я именно так представляла персонажей, но часто авторы принимают в этом участие, и я стараюсь авторам доверять.

было заметно, как обеднел и упростился текст, а "картинки" ничего особого не добавили
Вы опять ставите текст главнее рисунков, но это неправильно. Комиксы - совместный труд писателя и художника, вы же работу художника обесцениваете, представляете ее как ненужную. Говорите тогда просто за себя - вам не нравится такая подача сюжета, это не ваше, вам нужен только текст. Но это вы, ваши вкусы и предпочтения. То, что им не соответствует, не становится плохим. Вам уже приносили картинку, вот это ваш случай. Не надо так, глупо выглядите.

2016-07-06 в 21:31 

Потому что.
Ilwen, вам уже столько раз сказали о том, что не все комиксы одинаковы, что я даже не знаю, как еще вам донести эту мысль :facepalm: Пожалуй, оставлю вас наедине с вашим непробиваемым упрямством в мире розовых пони, где у вас от классики мозг работает лучше и текст не обедняется никакими богомерзкими картинками.

2016-07-06 в 21:32 

Потому что.
Говорите тогда просто за себя - вам не нравится такая подача сюжета, это не ваше, вам нужен только текст. Но это вы, ваши вкусы и предпочтения. То, что им не соответствует, не становится плохим. Вам уже приносили картинку, вот это ваш случай. Не надо так, глупо выглядите.
Вот да, сколько раз уже об этом разные люди разными словами сказали, но что-то как об стенку горох.

2016-07-06 в 21:34 

Рашн Колобашн
Заслуженный крисолог
Потому что., дайте, пожалуйста ссылку на годный с Вашей точки зрения, комикс.

2016-07-06 в 21:35 

Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Белка Челли, хорошо сказано.

2016-07-06 в 21:37 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Потому что., что ж поделать, упорствовать в невежестве не запретишь, отделять вкус от вкусовщины насильно не научишь.

2016-07-06 в 21:48 

Рашн Колобашн
Заслуженный крисолог
Ну вот, тут так задорно рассказывали о шикарных, высокохудожественных комиксах, которые наверняка лучше, чем какие-то там протухлые Толстые, Пушкины и всякие там Достоевские, что у меня аж слюнки потекли. И, опаньки, никто не хочет ссылочкой поделиться на эти неземной концептуальности графические книги. Плак-плак.

2016-07-06 в 21:56 

Потому что.
Рашн Колобашн, навскидку могу вспомнить:
Маус
Персеполис
Львы Багдада
Я убиваю великанов
Шансы
Синий - самый теплый цвет
Сага
Скотт Пилигрим против всех
Жуй
Город грехов
Песочный человек
Фелл: град обреченных
Смертельно прекрасна
Хранители
Блэксэд
Фрикангелы

Тут нет никакого рейтинга, все вещи довольно разные, да и я наверняка что-то забыла, слишком много всего) Манги тоже нет, ну и супергероику я не стала включать.
Ссылками не даю, потому что все это можно нагуглить самостоятельно в любом удобном виде.

2016-07-06 в 21:57 

Рашн Колобашн
Заслуженный крисолог
Потому что., спасибо, добрый человек.

2016-07-06 в 21:58 

Потому что.
Рашн Колобашн, ну вот я выше вам написала список. Или с ним что-то не так?
которые наверняка лучше, чем какие-то там протухлые Толстые, Пушкины и всякие там Достоевские А вот этого точно никто не говорил, наоборот сторонники комиксов говорили, что это несравнимые вещи и нельзя однозначно сказать, что лучше, а что хуже. Зато сторонник классики и текста очень категорична в своих суждениях, это да)

2016-07-06 в 21:58 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Еще Invisibles, Lucifer и Transmetropolitan. И Locke and Key

2016-07-06 в 22:01 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Рашн Колобашн, попробуйте The Sandman. Не скажу насчет конкуренции Пушкину и Достоевскому, не тот жанр все-таки, но это один из лучших комиксов в мире. Еще могу рекомендовать Fables и Люцифера из вселенной Сэндмена (не судите только по сериалу, он ужасен).

2016-07-06 в 22:02 

L0
тапир во время чумы
Я бы добавила в первую очередь "Прибытие", "Голубые таблетки", "Палестину", "Фотографа", "Священную болезнь", прекрасного "Блэксэда". Есть невероятное количество совсем разных графических романов, абсолютно разные жанры - на любой вкус.

2016-07-06 в 22:04 

Потому что.
L0, как я могла забыть про "Прибытие" =(

2016-07-06 в 22:04 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
И, опаньки, никто не хочет ссылочкой поделиться на эти неземной концептуальности графические книги.
А в гугле вас забанили? Всего-то погуглить лучшие комиксы и можно найти "Хранителей", которые получили премию Хьюго, можно найти Сэндмена, которого писал, на минуточку, тот же Гейман. А ведь есть еще "Город Грехов", есть "Блэксед", есть Y: The Last Man, есть комиксы Майка Миньолы и много-много-много другого.

А насчет Ilwen меня поражает, что обилие чтения совершенно не гарантирует отсутствие узости мышления. А ведь человек напирает на развитие мышления, оставаясь при этом на удивление ограниченным. На всякий случай, нечтение комиксов и нелюбовь к ним - это не ограниченность. Ограниченность - считать какие-то виды искусства элитарными, а какие-то - второсортными, при этом не разбираясь в предмете принижения.

2016-07-06 в 22:08 

L0
тапир во время чумы
Потому что., да бывает, всего не упомнишь) есть же ещё мрачный и странный Миньола, есть дивные детские комиксы, великолепный «Шараз-де» и много-много-много других историй.. а Шон Тан замечательный, это да))

2016-07-06 в 22:08 

Рашн Колобашн
Заслуженный крисолог
О! Спасибочки всем за наводки.
Потому что., все так, спасибо вам большое.

2016-07-06 в 22:09 

Потому что.
Еще "V - значит вендетта" же!

2016-07-06 в 22:11 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
разумеется, если вы для себя все решили, все мои реплики будут казаться вам "нелогичными" и "неумными".
Не судите по себе...

2016-07-06 в 22:17 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Vitce, "всеядность" - это, как бы, не признак ума и расширенного кругозора. И да, всегда делят и будут делить.

2016-07-06 в 22:25 

Потому что.
Ilwen, скажите честно, вы тролль?)

2016-07-06 в 22:27 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
Ilwen, попробуйте включить ваши тренированные литературой мозги и прочитать мое сообщение глазами. Там специально для вас уточнение, что можно не читать и не любить какой-то вид искусства, хоть балет, хоть комиксы, хоть кино, хоть живопись. Не любить =/= принижать. Узость мышления в том, чтобы считать какой-то вид искусства по умолчанию хуже другого. Чтобы считать, что "Хранители" например, по умолчанию хуже, чем какая-нибудь Мэри-Сья в твердой обложечке от "Эксмо" (не нуачо, книжка зато с буковками), надо обладать узостью мышления. Считать, что Кустурица Бергман или Линч по умолчанию хуже, чем любая книга - это узость мышления и зацикленность на одном типе информации.
Это все равно, что говорить, будто акварели лучше классической музыки или балет уступает в интеллектуальности скульптуре.
А "всеядность", извините, это жрать всякую хуйню и это не имеет отношения к нашей дискуссии, где обсуждаются годные представители своих жанров (которых вы не читали, зато осудили скопом, ага).

2016-07-06 в 22:35 

Мифрей
Не влюбитесь в меня, пожалуйста.
А из манги я бы добавил Монстра. Или Мальчишки двадцатого века от того же автора.

2016-07-07 в 00:42 

Константина Вертиговского забыли, как не крути а хорошая штука. Болотная тварь там. Все же лучше знать с чего ноги растут у Сендмена с Люцифером.

2016-07-07 в 00:53 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Vitce, Чтобы считать, что "Хранители" например, по умолчанию хуже, чем какая-нибудь Мэри-Сья в твердой обложечке от "Эксмо" (не нуачо, книжка зато с буковками), надо обладать узостью мышления.

Прочитайте, что я пишу о кино, пожалуйста. И да, плохой литературы много.

где обсуждаются годные представители своих жанров

Ну я уже поняла, что не смотреть каких-нибудь миньонов - это верх бескультурья.

2016-07-07 в 01:22 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Лейлас, Все же лучше знать с чего ноги растут у Сендмена с Люцифером.
Люцифер из Сэндмена и вырос) Ну и в Сэндмене все же больше от Геймана, чем от родственных тайтлов. А Константин и Болотная тварь, я бы сказала, уже на любителя, то есть на человека, любящего комиксы) Потому и не стала их рекомендовать.

Ilwen, Ну я уже поняла, что не смотреть каких-нибудь миньонов - это верх бескультурья.
Вы бы хоть раз ответили на заданные вам вопросы, а не придумывали несуществующий подтекст) Вы сейчас приравниваете мультик, выпущенный в рамках денежной франшизы, ко всему, что рекали выше - наверное, вы все-таки пытаетесь троллить.

2016-07-07 в 01:26 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
Ilwen, слушайте вы точно тролль. При чем тут миньоны, когда я вам перечисляю Бергмана с Линчем? :susp: Слушайте, у вас настолько отсутствует элементарная логика и умение, что я даже не знаю, зачем я вообще с вами разговаривала :facepalm: А еще не очень понимаю, как вы книжки-то читаете, раз в маленькие комментарии собеседников вчитаться не способны :lol:

2016-07-07 в 03:08 

.Stargazer.
Quaeris, respondo ("Ты спросил, я ответил" лат.)
*меланхолично так*
Чем-то навеяло:


Как постоянному клиенту
Травмпункт рекомендует вам
Чуть-чуть поменьше придираться
К словам

:-) :-) :-) :-)

2016-07-07 в 05:38 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
По итогам дискуссии представились "Миньоны", снятые Бергманом... Дайте развидеть.

2016-07-07 в 07:11 

Tatsunami
Fangirl against those fangirls (c)
Читая дискуссию, подумала, что Ilwen могла бы с таким же успехом лет 150 назад быть в числе людей, которые плевались, глядя на полотна первых импрессионистов. Мол, это же не классика, никогда с классикой в один ряд не встанет...

2016-07-07 в 07:26 

Злобный мурзик
Зеленый и толстый тролль. При чем не так давно родившийся, судя по отсутствию тонкой иронии и умения лавировать при ответе на неудобные вопросы. Тренируйтесь больше, книжки там почитайте. В серьезной классике в этом плане мало что можете почерпнуть, а вот в иронических детективах что-то, возможно, и найдете.

2016-07-07 в 07:33 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Вообще, по большому счёту, в основном согласен с авторшей, однако же.
Нет, книга никому не должна. И автор. И читатели. 0днако же есть вещи, которые хорошо (не) делать, и вещи, которые плохо (не) делать. Потакать низким вкусам толпы — плохо. Не желать развиваться — тоже плохо.
Более того, книга, которая даёт ответ на вопрос, может быть даже плохой. Именно потому, что она даёт ответ. Вместо того, чтобы так задать вопрос, чтобы читатель сам призадумался об ответе, к слову о развитии.
--------------------------------------------------------------------------------------
Тот, кто много читает — по умолчанию лучше того, что меньше читает? Ну, знаете ли, это похоже на аналогичное "тот, кто много читает комиксов, по умолчанию лучше того, кто меньше читает". Или "тот, кто много смотрит аниме, лучше того, кто смотрит мало". Понятно, что ширина кругозора коррелирует с интеллектом и образованностью, но вот как раз огульно отвергать целый медиум — это таки узость кругозора. И да, ознакомление с массовой культурой для образованного интеллектуала обязательно, ибо ознакомление ≠ любовь. Невозможно оценить работы Уорхолла, не будучи знакомым с маскультом.
В литературе есть такой географически, лингвистически и ещё много чего -чески ограниченный поджанр, как ранобе, light novel. И это как раз, представьте себе, таки дистиллированный маскульт, японцы умеют взять идею и усовершенствовать её до абсурда. Но тем не менее, даже в этом "низком" жанре иногда встречаются шедевры, некоторые даже такого уровня, что западным авторам до них пока ещё далековато.

У меня такое чувство, будто баллоны (pun intended) на комиксы покатили исключительно из-за того, что, кроме текста, "там же ещё и картинки, как для маленьких". И на кино по той же схеме, "экранизации — это для тех, кому лень читать".
Внезапно, нет. Да, картинки вместо текста могут быть минусом. Мы можем упустить великолепные художественные описания. Но если суть романа не в описательности, а в сюжете или взаимодействиях героев — это может быть обернуться плюсом. Читать у Вальтера Скотта по 2О-5О страниц описаний главного героя, его поместья, лесов вокруг, слуг и собаки — зачем? Как проверку моего уровня скорости чтения и усидчивости? Ну так простите, я это всё в школе проходил. И весьма успешно, смею заметить, иначе бы не принялся за оного Скотта. А в комиксе всё это можно даже более ярко и живо подать всего парой страниц, уделив больше места сюжету или взаимодействиям персонажей. В кино так и вовсе. Да, есть произведения, которые читаешь ради слога. Но далеко не все литературные шедевры таковы. Более того, когда речь идёт о классиках старины — там чересчур выспренный слог может даже быть минусом. Тот же Толстой (который Лев. Да, Николаевич) — ну кто сейчас так пишет? По современным стандартам — это же ужасно, куча совершенно ненужных кусков, чересчур длинных предложений и вообще, сейчас же на переработку, переписывать.

Внезапно, "Город грехов", "Скотт Пилигрим" и "Монстр" — шедевры.
Ну да, ага.
Тру-мужицкое крутое чтиво про крутых тру-мужиков и роковых девиц, безо всяких розовых соплей, типа как реалистичность и специфическая графика из разряда "это мой стиль, я так вижу", и вообще автор хотел снова написать своего РобоКопа или своего Бэтмэна, но ему не дали, поэтому вот так. Ибо настоящие мужики читают только нуар, только там вся правда жизни.
Подростковый wish fulfillment в аналогично специфичной графике того же разряда плюс реверансы в сторону поп-культуры, чтобы фанатские чувства погладить.
И 18, восемнадцать, чёрт побери, томов, пережёвывания соплей исключительно христианской порочной идеи "любая жизнь бесценна" в той форме, в какой даже никакие Супермэны со Спайдер-Мэнами никогда не делали. Даже "Преступление и наказание" в этом смысле не так ужасно, там хотя бы такого Complete Monster злодея не было, поэтому сотни страниц биения головой об стену легче воспринимаются. Поразительно, как японец мог написать настолько прозападную мангу.

"Хранители" всё-таки специфический комикс, для тех, кто уже читал супергероику и любит её, рекомендовать их тому, кто не читал и не любит — примерно так же, как рекомендовать "Евангелион" тому, кто меха не видел и не хочет, ибо это пост-модерн (некоторые даже ошибочно считают, что деконструкция). Может, и прокатит, но вкус не тот будет.

Угрюмовы — уровня Пратчетта? Так старого британца на моей памяти ещё не оскорбляли. По всякому, но не так.

И не надо про визуальные романы. Разрыва шаблона не будет, человек тупо запишет это в игры, "ах, какой ужас, здесь читателю ещё и выбор иногда предоставляют". Да ещё и скажет "фу, да там же сплошные эроге 18+".

2016-07-07 в 08:13 

Потому что.
Внезапно, "Город грехов", "Скотт Пилигрим" и "Монстр" — шедевры.
Ну да, ага.

Тут советовали то, что наиболее известно, ну и что нравится самим советчикам) Читала ваш пост с удовольствием и была со всем согласна, но вот этот кусок с "разгромом" того, что вам не нравится, - это ведь опять же вкусовщина, ну. Если лично вам эти вещи не нравятся - это не значит, что они плохи. Шедеврами их вроде никто не называл и глаза не закатывал, как на Толстого, например)

2016-07-07 в 08:24 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Вопрос был "дайте мне из этих ваших низкосортных комиксов самое лучшее уровня мировой классики", поэтому я и написал так, как критиковал бы их любитель настоящей литературы.

2016-07-07 в 08:31 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
человек тупо запишет это в игры
Да человек, имхо, глубоко клал на все рекомендации и намеки, что комиксы и вообще подача "визуал+текст" может быть не хуже книг и чистого текста, поэтому бессмысленно это все.
Тут еще человек очевидно зациклен на своем виденье и воображении, считая свои образы героев сверхценными, поэтому плохо воспринимает визуал. Такое тоже бывает, я встречала.
Понятно, что те же "Хранители" как раз комикс "не для всех" (хотя над самой мыслью о том, что бывают комиксы не для всех, человек очень смеялся), что он требует определенного читательского багажа в комиксах. Ну так и книги такие есть и фильмы тоже. "Хранители" известный и действительно крутой образчик жанра, имеющий целый ряд премий) Поэтому его и вспоминали.

2016-07-07 в 08:36 

Потому что.
RetXiRT suiR@ttig@$, ну так-то даже "Хранителей" и "Сендмена" можно раскритиковать, если заранее настроиться на "комиксы - это тупые картинки для тех, у кого мозгов не хватает читать нормальные книжки")

2016-07-07 в 08:50 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Vitce, я, в принципе, выше уже ответил на подобное, но тем не менее.
над самой мыслью о том, что бывают комиксы не для всех, человек очень смеялся
Вас смешит, что есть разные жанры для разных аудиторий? Более того — для разных возрастов?
книги такие есть и фильмы тоже.
Кэп, я где-то говорил, что нет?
3аметьте, я не говорю, что "Хранители" плохой комикс. Или что он мне не нравится.

Потому что., можно вообще всё при желании, но кое-что таки куда более очевидно. Насчёт "Песочного человека" — не знаю, как.

2016-07-07 в 09:42 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
RetXiRT suiR@ttig@$, а вы еще смешнее того недотролля.

я и написал так, как критиковал бы их любитель настоящей литературы.
Но нафига? Вроде тут не тред литературной критики, плюс такой подход к жанру просто неверен. Можно и мюзикл раскритиковать с точки зрения ценителя балета, но критик будет выглядеть так, будто ошибся дверью.

2016-07-07 в 09:42 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
Вас смешит, что есть разные жанры для разных аудиторий? Более того — для разных возрастов?
О чем вы? Речь о том, что человек, с которым тут спорят, очень удивился, что, мол, некоторые комиксы не для всех. Я-то тут причем?

2016-07-07 в 10:03 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Так старого британца на моей памяти ещё не оскорбляли. По всякому, но не так.
Как же задрали люди, которые считают свою любовь к ПТерри признаком невдолбенной элитарности. Покойный был гениален, но и Угрюмовы не менее гениальны.

2016-07-07 в 10:19 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Terra Celtika, смешно выглядит человек, цепляющийся к форме высказывания и в упор не видящий его сути. И да, сюрприз, не всякое мнение, отличное от вашего, означает, что это троллинг. Более того — не всякое мнение, отличное от вашего, означает, что человек не на вашей стороне. И ещё более поразительная вещь — не всякое высказывание означает, что говорящий полностью с ним согласен. Перечитайте мой коммент и ответы на него, мне что-то не хочется разжёвывать очевидное, а то это будет только подтверждением старого советского штампа "читатели комиксов тупые".
Vitce, не некоторые, а вообще, поэтому я и не понял, что вы именно к тому комменту апеллировали. Там терминология была изначально неправильная, откуда ошибка и пошла.
Мэлис Крэш, цитату про элитарность или левтолстой. Угрюмовым до Пратчетта как до Луны пешком.

2016-07-07 в 10:25 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
RetXiRT suiR@ttig@$, с сутью вашего мнения я как раз согласна, поэтому и не стала ничего писать. И дала цитату, на которую ответила, так что не знаю, откуда вы взяли все то, что наговорили. Я вообще не уверена, что вы со мной разговариваете :susp:

2016-07-07 в 10:29 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Terra Celtika, 0МГ. Ладно, главное выяснили, остальное несущественно, забейте.

2016-07-07 в 10:41 

Злобный мурзик
Угрюмовым до Пратчетта как до Луны пешком.

Покойный был гениален, но и Угрюмовы не менее гениальны.

Ничего, что у каждого свое понимание и восприятие гениальности? И спор этот - всего лишь спор о фломастерах, не более того. Любите Пратчетта - любите на здоровье, но не лезьте со своим мнение к тем, что считает, что окромя него, есть кто-то еще и смеет кого-то еще считать гениальным автором. Это его мнение.
Простите, полыхнуло, ибо всегда обидно, когда-то кто-то вот так походя "опускает" то, что нравится тебе. Оно, знаете ли, никому не будет приятно

2016-07-07 в 11:11 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, ага. Издеваюсь) Потому что вы нашли величайшее искусство всех времен и народов -литературу. А ограниченные, бескультурные люди пойдут дальше, смотреть на дома Гауди, слушать Моцарта и Битлз, ничуть не стесняясь, что им нравится и то и другое, а потом махнут на выставку живописи в Русский Музей, а после, вдохновившись, распишут серый панельный дом яркими красками, там где разрешили провести такой эксперимент. Действительно умному человека все равно, что о нем подумают другие.

2016-07-07 в 12:14 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Любите Пратчетта - любите на здоровье, но не лезьте со своим мнением
Тут таких мнений, кроме моего, вагон и маленькая тележка. Ваше, между прочим, тоже. Ну и опять же — я где-то сказал, что они плохи? Всегда будет кто-то, кто в чём-то лучше тебя или твоего кумира. Но это не значит, что все остальные должны исчезнуть. Тут как бы половина дискутирующих именно об этом и говорит.

2016-07-07 в 12:46 

Злобный мурзик
RetXiRT suiR@ttig@$, Тут таких мнений, кроме моего, вагон и маленькая тележка.

Ну и опять же — я где-то сказал, что они плохи? Всегда будет кто-то, кто в чём-то лучше тебя или твоего кумира. Но это не значит, что все остальные должны исчезнуть.

Да, слово "плохие" не прозвучало. А вот куча слов в значении "хуже по сравнению" - вагон и маленькая тележка. Но этот разговор ни к чему не приведет.
Все, что я написала выше - это мнение не об авторах, здесь упомянутых, а о том, как выглядит со стороны это вот "соревнование" на тему у кого любимый автор гениальней. И плюсом ко всему - насколько негативная реакция может быть вызвана у человека этим вот "до Луны пешком".

2016-07-07 в 12:58 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Злобный мурзик, сказал бы человек "лично мне Угрюмовы не нравятся" - никто бы не обиделся. Но вот это "не оскорбляйте Пратчетта, сравнивая его с Угрюмовыми" - не мнение, а именно оскорбление в адрес Угрюмовых и их фанатов.

2016-07-07 в 13:09 

Злобный мурзик
Мэлис Крэш, :friend: что-то вроде этого я и хотела сказать, но как-то, видимо, косноязычно вышло

2016-07-07 в 13:16 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
оскорбление в адрес […] их фанатов
И снова бездоказательное утверждение.

2016-07-07 в 13:22 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Вы сейчас приравниваете мультик

Я приравниваю? Нет, просто здесь это привели в качестве "хорошего комикса". Автор - Миньола. Гугл по нему выдает "Миньонов".

2016-07-07 в 13:27 

Потому что.
Ilwen, у меня гугл по запросу на ваш ник выдает вот этого чувака из Скайрима: elderscrolls.wikia.com/wiki/Ilwen

Вы правда так выглядите?)

2016-07-07 в 13:29 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Вот это: Город Грехов - уровень "книжной классики"? Или хорошей графики? Ну знаете ли...

2016-07-07 в 13:34 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Luis Alvaro, А ограниченные, бескультурные люди пойдут дальше, смотреть на дома Гауди, слушать Моцарта и Битлз, ничуть не стесняясь, что им нравится и то и другое, а потом махнут на выставку живописи в Русский Музей, а после, вдохновившись, распишут серый панельный дом яркими красками, там где разрешили провести такой эксперимент.

Что за глупости? Я люблю и живопись, и музыку (кстати, Моцарт - мой любимый композитор). И Гауди мне очень нравится.

2016-07-07 в 13:36 

Потому что.
Ilwen, если вы что-то не понимаете или вам что-то не нравится, то конечно скорее нужно объявить это все плохим! Можно даже не вникать, а просто проглядеть пару картинок в интернете, чтобы составить свое авторитетное мнение. Слава богам, что от вашего бесценного мнения комиксы не становятся хуже и ничего в общем-то не изменится в мире, так что можете продолжать сколько угодно бухтеть о настоящей литературе, богомерзких комиксах и миньонах, раз за разом доказывая свою ограниченность и невежество :)

2016-07-07 в 13:36 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, попробуйте последить за своей речью, и будет вам счастье.

2016-07-07 в 13:40 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, Вот это: Город Грехов - уровень "книжной классики"?
Нет, и этого никто не утверждал, перестаньте додумывать. Это один из самых известных и оригинальных комиксов. И да, это красивая и выразительная графика. Не Гюстав Доре, конечно, жанр и стиль другой. Специально подчеркиваю, а то вы и с подсказками роман от графической новеллы не можете отделить.

2016-07-07 в 13:43 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Нет, и этого никто не утверждал, перестаньте додумывать.

Ах, не утверждали? Значит, мои утверждения, что даже "хорошие" комиксы до "хороших" книг не дотягивают - верны?

И да, это красивая и выразительная графика.

Ну, разумеется, художник-профессионал и рисовал не на коленке. Но чего-то шедеврального здесь не вижу.

2016-07-07 в 13:46 

Потому что.
Ilwen, Но чего-то шедеврального здесь не вижу Вы эксперт в области графики? Если вы не видите - значит, ничего и нет?
Не знаю, что там насчет ваших утверждений про хорошие комиксы и хорошие книги, а вот теория о том, что либо у вас полный швах с логикой и здравомыслием, либо вы неумелый тролль, видимо верна.

2016-07-07 в 13:48 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, чего-то шедеврального Если перейти от спора о пустом и порожнем - какие критерии "шедеврального" вы даете? И определение шедевра - которое вы для себя принимаете как наиболее четкое. иначе дискуссия об искусстве перерастает в "ты с какого району, пацан?!" мне интересно, комиксы не люблю, не потому что они плохие, просто не люблю. А вот по поводу шедевра.. на мой взгляд надо сразу в споре четко договариваться о расплывчатых понятиях вроде "шедевр", "любовь", "справедливость" - иначе спор не имеет смысла и каждый говорит о своем.

2016-07-07 в 13:50 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, вы мне напоминаете ребенка, который показывает прохожему язык, пока по уху не получит :lol: У меня нет больше сил разжевывать вам то, что уже много раз говорили. Вы хотите шедевров уровня Сикстинской капеллы? Зря - она такая вообще одна, да и не о живописи мы говорим, а о комиксах. Вы, кстати, вцепились не в самый удачный пример. Возможно, намеренно. В конце концов, у вас есть гугл, если вам так любопытно, там вы сможете найти и Нила Геймана, и Алана Мура, и многих других.

2016-07-07 в 13:52 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Потому что.,

что либо у вас полный швах с логикой и здравомыслием,

Потому что мое мнение отличается от вашего? Конечно-конечно :)

Luis Alvaro, какие критерии "шедеврального" вы даете?

Доре - шедеврален, Дали - шедеврален. Это - не шедеврально.

2016-07-07 в 13:55 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, Доре - шедеврален, Дали - шедеврален. Это - не шедеврально.
Блядь :facepalm::lol: А фуагра не выдерживает никакого сравнения с Исаакиевским собором. Нет, такую глупость не пробьешь :lol:

2016-07-07 в 13:55 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Terra Celtika, да и не о живописи мы говорим, а о комиксах.

Я вообще-то говорила о графике. Есть такое направление в изобразительном искусстве или вам это неизвестно?

и Алана Мура,

Посмотрела. Средненько, не зацепило.

2016-07-07 в 13:56 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Ilwen, представьте себе, уровень графики и уровень текста в комиксах далеко не всегда коррелируют. 0дин из самых лучших комиксов, Batman: Long Halloween, нарисован в графике, мягко говоря, на любителя, и это оправданно — он не для детей (не в смысле рейтинговости), там главное сюжет (один из лучших детективов вообще). В то же время один из самых красивых, Batman: Hush, сюжетно ужасающе примитивен. Это одна из общих проблем в комиксах — как бы так найти, чтобы и красиво, и интересно. 0чень похоже на наш спор о том, что главнее — сюжет или язык, не находите? Форма или содержание? Это же классика.

И, блин, второй раз всё забываю написать: и ещё комикс Blankets же. Вроде не упоминали пока.

Мэлис Крэш, ну конечно, это ведь именно мне надо следить, ведь это именно я бросаюсь раз за разом бездоказательными фразами на грани оскорблений и перехода на личности, а затем обвиняю в этом же оппонента.

2016-07-07 в 13:56 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Terra Celtika, А фуагра не выдерживает никакого сравнения с Исаакиевским собором.

Чего это вы? Я говорю о графике Доре и графике Дали. И графике предложенных здесь комиксов. Вполне сравнимые вещи.

2016-07-07 в 14:00 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Ilwen, тц, никакая графика никаких Доре с Дали не сравнится с фильмом в ЗД, а если он ещё и с Долби Сарраундом — так ваще.

2016-07-07 в 14:01 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, Я говорю о графике Доре и графике Дали. И графике предложенных здесь комиксов. Вполне сравнимые вещи.
Нет, это совершенно разные направления. У них разная техника и разные задачи.
А Алана Мура вы быстро погуглили, поди и прочитать уже успели и мнение составить :lol:

2016-07-07 в 14:04 

Luis Alvaro
Нейсмит - это маленькая дрянь с мозгом, укрощать бессмысленно, пороть поздно (с)
Ilwen, не правильный ответ. Вы даете мне пример, а не критерии.
Большой энциклопедический словарь, предположим, трактует этот термин так
ШЕДЕВР (франц. chef-d oeuvre) -..1) образцовое изделие, которое во многих средневековых цехах необходимо было изготовить ремесленнику, стремящемуся стать мастером, для доказательства его профессионального мастерства
2) Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства.
В учебнике МХК для средней школы (дабы не углубляться в диссертации по искусствоведению) даются такие критерии шедевра.
критерии шедевра:
1. Первые произведения определенного направления в искусстве – повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. (пример: Черный квадрат К.Малевича, шедевром считается первый квадрат, хотя сам Казимир написал ещё 12)
2. Зрелищность, увлекательность и индивидуальность произведения (восхищают и завораживают зрителя потрясающей графикой, цветовой гаммой, композицией, формами, постановкой, метафоричностью, ассоциативностью и т.д.)
3.Проверка временем или сила общественного резонанса (оценка того или иного произведения по силе морального заряда, "взрывающегося" в произведении, по его морально-этической окраске)

Вот и все. Ничего сакрального опять же. Если пройтись по этим критериям и оттолкнуться от четкого определения, вы готовы ответить аргументированно?

2016-07-07 в 14:04 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
RetXiRT suiR@ttig@$,

ровень графики и уровень текста в комиксах далеко не всегда коррелируют.

Ага. Просто мне тут пытаются доказать, мол, картинки в комиксе добавляют что-то ценное к тексту. Теперь получается, что не всегда добавляют и не такое уж ценное. Верно?

он не для детей (не в смысле рейтинговости),

Это тут вообще ни при чем.

Это одна из общих проблем в комиксах — как бы так найти, чтобы и красиво, и интересно. 0чень похоже на наш спор о том, что главнее — сюжет или язык, не находите? Форма или содержание?

Это верное замечание. Но - смотрите мой первый ответ в этом комментарии.

В то же время один из самых красивых, Batman: Hush,

Да, графика довольно симпатична. Уровня Вальехо.

и ещё комикс Blankets же.

О, вот это хотя бы отдаленно похоже на нечто цепляющее. Хотя все равно книгой было бы лучше. Пусть с иллюстрациями, если уж без визуалки никак нельзя.

2016-07-07 в 14:06 

Llina Kampfer
Пусть этот флаг сгорит дотла.
прошу у местной интеллигенции прощения за свои девиации поведения, вызванные многократным злоупотреблением комиксами и китайскими порномультиками, но второй день хочется сделать это:
картинка не для всех только для тупых

2016-07-07 в 14:10 

Потому что.
Посмотрела. Средненько, не зацепило. Эксперт глаголет!
Мне кажется, пора заканчивать кормить этого тролля.

2016-07-07 в 14:10 

Terra Celtika
A series of unfortunate events
Ilwen, мол, картинки в комиксе добавляют что-то ценное к тексту
Опять не с той стороны заходите. Как в книге одинаково важны и сюжет, и персонажи, и стиль, так и в комиксах одинаково важны текст и рисунки. Вы так упорно топчетесь на месте, вам, наверное, и правда лучше из зоны комфорта не выходить, новое у вас уж очень тяжело усваивается.

2016-07-07 в 14:15 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, да, именно вам. Потому что вы уже начали за этой гранью.

2016-07-07 в 14:29 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Теперь получается, что не всегда добавляют и не такое уж ценное. Верно?
Я недаром упомянул фильмы. Уберите видеоряд — получится ли из одного аудиоряда что-то толковое? Уберите аудиоряд — получится ли из одного видеоряда что-то толковое? Ваши рассуждения похожи на рассуждения ценителя немого кино — "вот тогда умели, а сейчас эта ваша озвучка всё мастерство убила, фу". Вы не понимаете, что комикс — это всего лишь медиум, средство передачи информации, след-но, его форма зависит от поставленных целей, от жанра? Вы не понимаете, что нельзя медиум резать на составные части — точно так же, как нельзя вырывать отдельные страницы из книги? "Длинный Хэллоуин" — детектив, причём скорее психологический, там нарратив и монологи служат основной цели, а рисунок избавляет читателя от необходимости гадать, кто говорит, что происходит и где. Ну и создаёт атмосферу. Как и нарочито грубоватая графика Миллера в "Городе грехов".
графика довольно симпатична. Уровня Вальехо.
Э, нет. Уровень Вальехо — это Алекс Росс. Точнее, я бы даже сказал, что Росс лучше.
все равно книгой было бы лучше
Вы таки лучше знаете, в какой форме автору выражать себя?

Llina Kampfer, зетсубошта. +)

Мэлис Крэш, да неужели? Я уже один раз просил пруфы. Вы их не предоставили. Ну и кто вы после этого? Простите, но я никак не могу нести ответственности за какие-то сугубо ваши личные измышления в вашей же лично голове.

2016-07-07 в 15:02 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, перечитайте ваш первый коммент. Представьте, не знаю, что его я написала, если у вас на ваши собственные слова отдельный стандарт.

2016-07-07 в 15:07 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Мэлис Крэш, ну перечитал, и шо? Не вижу там никаких ни личных, ни всея фэндома, ни вообще оскорблений, как вы изволили заявить. Так у кого там двойные стандарты, а?

2016-07-07 в 15:11 

Потому что.
couch dweller, просто писать "жанр" как-то короче и всем вроде понятно, что имеется в виду)

2016-07-07 в 15:24 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Потому что., пс-с-ст, есть же термин "медиум".

2016-07-07 в 15:28 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Ilwen, Я люблю и живопись, и музыку (кстати, Моцарт - мой любимый композитор). И Гауди мне очень нравится.
А что-нибудь из второй половины ХХ века и начала ХХI вам нравится?

Не знаю как комикс, но фильм (первый) Город грехов - стильнейшая крутота.

2016-07-07 в 15:29 

Потому что.
RetXiRT suiR@ttig@$, боюсь, для Истинных Ценителей Классики это уже что-то не то - "я тут вот погуглила медиум - и это какая-то магия, как это при чем тут магия, а при чем тут миньоны? так вы признаете, что вы не правы и комиксам лучше было бы стать книгами?")

2016-07-07 в 15:39 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, цитирую вас точно:
Угрюмовы — уровня Пратчетта? Так старого британца на моей памяти ещё не оскорбляли. По всякому, но не так.
Вы или не понимаете, что прямым текстом приравняли сравнение с Угрюмовыми к оскорблению, или намеренно выбрали провокационную форму выражения своих мыслей.

2016-07-07 в 15:40 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, А что-нибудь из второй половины ХХ века и начала ХХI вам нравится?

Да, разумеется.

2016-07-07 в 15:44 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Ilwen, ну я ждала имён.

2016-07-07 в 15:51 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, а какая разница, если вы явно спрашиваете о том, нравится ли мне что-то после 50-х годов? Да, нравится - это ответ. Особого смысла называть имена не вижу.

2016-07-07 в 15:55 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Ilwen, боитесь, что скажу, что это всё ни разу не шедевры.

2016-07-07 в 16:50 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Потому что., ЛоЛ, возможен и такой вариант, да.
Мэлис Крэш, :facepalm: Ну да, приравнял. И что? Каким образом это оскорбляет их, вас или весь фэндом в целом? Я бы точно так же написал, будь там, допустим, Берроуз, хотя я его нежно люблю. Но вообще да, конечно, второй вариант, я всегда так делаю, ЛоЛ.

2016-07-07 в 16:55 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Виктория Инферно, м-м-м? Нет, не боюсь.

2016-07-07 в 17:08 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, ну вот представьте, будто кто-то сказал, что сравнить Пратчетта с, допустим, Асприном - оскорбление для Асприна. Вам за Птерри обидно не будет?

2016-07-07 в 17:19 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Мэлис Крэш, представил. Нет, не будет. Вообще ничего не будет. Я Асприна читал сто лет назад, уже почти ничего не помню, поэтому отношение нейтрально-положительное. Готов поверить, что в чём-то он переплюнул Пратчетта, возможности для этого имеются.

2016-07-07 в 17:20 

Мириэль
...нетерпение...
За что мне дайри нравится - так это за то, что даже срачи бывают на культурные темы :D:D:alles:

2016-07-07 в 17:24 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, так не в том дело, что переплюнул, а в том дело, что в этом случае фамилией писателя ругаются. Вам было бы приятно, если бы вашим именем ругались?

2016-07-07 в 17:25 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, так не в том дело, что переплюнул, а в том дело, что в этом случае фамилией писателя ругаются. Вам было бы приятно, если бы вашим именем ругались?

2016-07-07 в 17:27 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
RetXiRT suiR@ttig@$, так не в том дело, что переплюнул, а в том дело, что в этом случае фамилией писателя ругаются. Вам было бы приятно, если бы вашим именем ругались?

2016-07-07 в 17:29 

умный кот
Вы проебали где-то весь ваш изюм.
Мэлис Крэш, я не понимаю, чего вы взъелись, это же банальная вкусовщина. а ну еще интернеты, где много кто может сказать, что то, что тебе нравится, - это говно)
upd. приятно-неприятно, что за детсад. не всякий будет извиняться на свое мнение и это нормально.

2016-07-07 в 17:33 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Мириэль, на ЖЖешечке такого вообще дохрена и больше. :pipe:
Мэлис Крэш, я и с первого раза вас прочитал, не надо повторять по три раза. Интересный вопрос, конечно. Но вообще — т.к. я на самом деле довольно тщеславный человек (тока тс-с-с, никому не слова!) и совсем не против быть в центре внимания — да пусть им. Как говорил Рабинович в том анекдоте, "в моё отсутствие они меня пусть хоть избивают".

2016-07-07 в 18:00 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
Ilwen, какой мастерский уход от ответа.

2016-07-07 в 19:01 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
умный кот, вопрос тут именно о формулировке. Никто не обязан любить то, что мне нравится, но между "не люблю" и "говно" есть разница.

2016-07-07 в 19:05 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
О, простите, насчет Миньолы и миньонов, кажется, ошиблась... Не туда посмотрела.

2016-07-07 в 20:25 

О, простите, насчет Миньолы и миньонов, кажется, ошиблась... Не туда посмотрела.
куда вы так посмотрели, если я загуглив это имя так как оно написано в вашем коменте все сразу правильно нашла. И миньонов там и близко нет.

2016-07-07 в 23:06 

Vitce
А я думал, V значит Vендетта (с)аноним
О, простите, насчет Миньолы и миньонов, кажется, ошиблась... Не туда посмотрела.
Простите я должна
Да ладно?

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Best of @Diary.ru

главная