Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:19 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Jean Sugui:

Хитрые падежи русского языка
Филологи, очень жду ваших комментариев по существу!


Недавно наткнулся на упоминание того факта, что в русском языке существует больше падежей, чем те шесть, которые мы проходили в школе. Стал копать дальше и, в общем, насчитал их целых тринадцать. Это позволило мне глубже прочувствовать суть понятий падеж и склонение, и ещё сильнее полюбить русский язык.

Про шесть официальных падежей мы более-менее «всё знаем», поэтому сразу напишу про то, что мне удалось накопать про другие семь: количественно-отделительный, лишительный, ждательный, местный, звательный, превратительный и счётный. Комментировать всё буду без ссылок на источники, потому, что я их уже совершенно не помню; всю эту информацию можно по крупицам собрать, подсовывая Яндексу названия падежей и обращая внимание на то, чтобы в находимых местах речь шла о русском языке. Во всех рассуждениях буду использовать собственное чувство языка, поэтому абсолютной правильности обещать не могу, но надеюсь, что кому-то всё это будет интересно. Буду очень рад компетентным комментариям или просто мнениям сочувствующих.

Количественно-отделительный падеж является разновидностью родительного, в том смысле, что он отвечает на его же вопросы и указывает на некоторые из его функций. Иногда его можно легко заменить родительным, но иногда это будет звучать коряво. Например, вам предложить чашку (кого? чего?) чая или (кого? чего?) чаю? Обратите внимание, что из классических шести падежей форма «чаю» подпадает под дательный падеж (кому? чему?), но здесь она отвечает на вопрос родительного (кого? чего?). Некоторые скажут, что форма «чаю» звучит как-то архаично, по-деревенски. Не уверен, что это правда; я бы скорее сказал «чаю», чем «чая», либо вообще бы переформулировал предложение так, чтобы использовать винительный падеж («Чай будете?»). Вот другой пример: «задать жару». По-деревенски? Пожалуй, нет. А вариант «задать жара» режет слух. Ещё примеры: «налить соку», «прибавить ходу».

Еще хитрых падежей

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест?
1. Да!  170  (100%)
Всего: 170

@темы: Не свое

URL
Комментарии
2016-04-14 в 11:18 

Аморфо
Я покажу тебе Луну в чернильнице. (с)
Ощущение смешения тёплого с мягким...
"Оль" - это словоформа от "Оля", имени собственного (существительного). Падежная парадигма не может переносить слово из одной части речи в другую.
А "васин" и "мамин" будут иметь свою падежную парадигму (васин - васиного- васиному и т.д.).

2016-04-14 в 11:38 

_Мех
после моих историй перевернулось море
Как человек с красным дипломом филфака могу сказать, что от науки здесь почти ничего.

2016-04-14 в 11:49 

Chrissy69
Вой оргазмирующего Роджерса (с) О стыд, кто выебал тебя?(c) от радости разорвало на маленьких факингов(це)воткнулся нечаянно(це)
Что за глупость?! Пойду покажу своему науч руку эту прелесть. Пусть ужаснется.

2016-04-14 в 12:02 

la Procione
Все фигня, кроме Соссюра... Хотя если подумать, то Бодуэн де Куртене тоже ничего
Семантическая функция не равна падежу. Если выделить все семантические функции в отдельные падежи, их получится порядка 150. Мы считали. Именно поэтому есть такая вещь, как падежный синкретизм. Или вы думали, что творительный падеж только творит, а винительный только винит?

2016-04-14 в 12:11 

bbgon
We're all just stories in the end.
Ну, звательный падеж - известное явление. В русском исторический вокатив практически отмер (сохранился в виде старых форм "Боже", "отче" и т.д.), а в других языках жив-здоров до сих пор. А современный вокатив как раз имеет описанные формы: "Оль" и т.п.
Ждательный падеж странный вообще, чем родительный с винительным не угодили? Ждать (кого? чего?) маму, папу, учителя, письма, трамвая, сигнала, у моря погоды. Ждать (кого? что?) трамвай, посылку.

2016-04-14 в 12:12 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Звательный падеж, кажется, существовал когда-то исторически... Но остальное выглядит надуманно.

2016-04-14 в 12:46 

Собака серая
Гав, чё...
Это вам не филолог нужен в помощь, а историк языка.

А так почти попали)))

2016-04-14 в 13:41 

СолнЦ
ЁжжЪ
Диковато читать рассуждения о языке, когда текст щедро сдобрен лишними запятыми.

2016-04-14 в 14:36 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
Не следует множить сущности без крайней необходимости.

2016-04-14 в 15:28 

lucymf
А Дамблдор скажет: «Это капец» (c)
Садись, два!

2016-04-14 в 18:03 

Математик
Ваш Мешкинэт
Про ждательный падеж: этому есть объяснение, надо читать про такой член предложения как прямое дополнение, там популярно разбирается всякое типа "налить воды".
Ну и согласна с предыдущими комментаторами про звательный падеж и падежный синкретизм

2016-04-14 в 19:58 

мальчик-серота
Удивительное стало обычным. С. Снегов "Люди как боги"
«налить соку», «прибавить ходу».
А как же "налить сок, прибавить ход"

2016-04-14 в 19:58 

мальчик-серота
Удивительное стало обычным. С. Снегов "Люди как боги"
«налить соку», «прибавить ходу».
А как же "налить сок, прибавить ход"

2016-04-14 в 21:04 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
«не пить водку» (а не водки)
Как раз "не пить водки".

2016-04-16 в 00:28 

Letti_l
Коллекционер позитива
И чего только не выдумают двоечники вместо того, чтобы один раз в жизни учебник по-человечески выучить)) Нет же, проще всю жизнь ходить доказывать, что их безграмотные "предложить чаю", "налить соку" и есть подлинный русский язык, а правила русского языка - вранье и пустая трата времени для ботаников.

2016-04-16 в 01:34 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
их безграмотные "предложить чаю", "налить соку"
www.evartist.narod.ru/text1/57.htm#%D0%B7_07

2016-04-16 в 01:46 

la Procione
Все фигня, кроме Соссюра... Хотя если подумать, то Бодуэн де Куртене тоже ничего
их безграмотные "предложить чаю", "налить соку"
Вот это вы сейчас зря...

2016-04-16 в 03:03 

Letti_l
Коллекционер позитива
Heljareyga, la Procione, правила существуют для литературного языка, в разговорном допустимо что угодно, включая всевозможные архаизмы (а "предложить чаю" - это именно архаизм из 19-го если не из 18-го века) и матерные выражения)). В литературном правильно "предложить чая"/"налить сока". Всё. Все прочие варианты - разговорная речь. И, насколько разговорное можно считать грамотным/безграмотным - это предмет для отдельной беседы))

2016-04-16 в 10:07 

Ayva
Ybxtuj yt [jxe crfpfnm 'njve vbhe/
Ну почему же? Я вот про чашку чаю и бутылку рома ещё со школы помню, это в учебнике было написано и вызвало бурную дискуссию, да вон и ссылку с правилом привели. Другое дело, что правило это не для среднего ума и разговорному языку непросто с ним примириться))) А Letti_l, видимо, просто такую литературу читает.

2016-04-16 в 10:10 

Виктория Инферно
Так вы, стало быть, извращенец?|I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand.
А "предложить чай" и "налить сок" совсем безграмотно, да? :shuffle:

2016-04-16 в 10:13 

Ayva
Ybxtuj yt [jxe crfpfnm 'njve vbhe/
Я не знаю. Говорю же, не для среднего ума правило)))

2016-04-16 в 11:21 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
А "предложить чай" и "налить сок" совсем безграмотно, да?
В общем, да, но я знаю полно людей, которые так говорят. :)

правила существуют для литературного языка, в разговорном допустимо что угодно
И вот это вы тоже зря.

2016-04-16 в 16:41 

Letti_l
Коллекционер позитива
Ayva, я тоже помню про "чашку чаю" со школы)), только это не в учебнике встречалось, а у Льва Толстого. Очевидно, это была литературная норма 19-го века, но язык с тех пор значительно изменился, и "чашка чаю" - это архаизм, который, естественно, допустим в разговорном языке либо в исторической литературе, если ведется повествование о тех временах, когда такая форма была нормой.
Виктория Инферно, в разговоре допустимо, нет проблем))
И вот это вы тоже зря.
Ваши аргументы? Хотите сказать, в разговорах русские люди не коверкают язык совершенно безбожно? Вплоть до мата?)) Между прочим, есть весьма известные деятели "культуры", которые одно время чуть ли не матом требовали сделать мат литературной и кинематографической нормой, т.к., поскольку очень многие люди "на нем говорят", то это уже и есть норма)) Поэтому не я "зря", а те люди, которые всякую разговорную чепуху стремятся протащить в литературу. И хорошо то, что на данном этапе это им не удалось.

2016-04-16 в 17:02 

Heljareyga
If the dream is won though everything is lost, we will pay the price, but we will not count the cost
Letti_l,
Начнем с того, что вы ошибочно противопоставляете друг другу разговорный и литературный языки, путая последний с языком художественной литературы. На самом же деле разговорный язык - это часть литературного. И норма, в особенности грамматическая, там присутствует. Вы же не говорите "Я твой дом труба шатал", - а когда слышите что-то подобное, то понимаете, что это ошибка. Есть, конечно, устоявшиеся ошибки, но вариант "налить чаю" к ним не относится. Не является он и архаизмом, как вы сказали выше. А посему говорить, что в разговорном языке допустимо что угодно, - это крайне смело с вашей стороны.
Мат сюда вообще никак не относится, так как речь у нас о грамматической норме, а вопросы употребления мата - это стилистика.

2016-04-16 в 17:23 

Letti_l
Коллекционер позитива
Heljareyga, спасибо, вот это интересный ответ :up: И нет желания спорить. :yes:
На мой взгляд, в разговорах путь люди говорят как хотят и что хотят, включая "твой дом труба шатал" :D, лишь бы матом не ругались :D

2016-04-16 в 18:29 

Ayva
Ybxtuj yt [jxe crfpfnm 'njve vbhe/
Letti_l, ну при чем лев толстой, если есть правило? Почему вы утверждаете, что в учебнике этого не было? Может у вас страниц не хватало?

2016-04-16 в 18:37 

Letti_l
Коллекционер позитива
Ayva, возможно, учебник был совсем другой - не тот, по которому вы учились. И то, что это есть у Льва Толстого (кстати, надеюсь, в вашем учебнике не утверждается, что имена и фамилии допустимо писать с маленькой буквы :) ), это не может подвергаться сомнению, т.к. это было литературной нормой для его времени. Что касается правил, еще раз, правильно: "предложить чая", т.к. существительное в данном случае отвечает на вопрос: чего? предложить чего? чая! Все очень просто на самом деле, не нужно усложнять.

2016-04-16 в 18:50 

Ayva
Ybxtuj yt [jxe crfpfnm 'njve vbhe/
Все же при чем лев толстой или любой другой писатель, если есть правило?

Пишет Heljareyga:
16.04.2016 в 01:34


их безграмотные "предложить чаю", "налить соку"
www.evartist.narod.ru/text1/57.htm#%D0%B7_07

URL комментария

А то, что вы утверждаете, это не правило, а ваше личное мнение.

2016-04-16 в 18:59 

Собака серая
Гав, чё...
Letti_l, а где вы применяете столь прекрасные альтернативные правила русского языка? Надеюсь, не на работе, а только в, так сказать, хобби?

2016-04-16 в 19:10 

Letti_l
Коллекционер позитива
Ayva, то, что по ссылке, вы лично читали? Вам о чем-нибудь говорит:
"Форма на -у(ю), с присущим ей разговорным оттенком, допускается в следующих случаях:".....
С целью завершения данной бессмысленной дискуссии, хочу всем предложить кофе :D

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Best of @Diary.ru

главная