Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:03 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Ежевичное вино:

В который раз дивлюсь насколько крутые документальные фильмы делают на bbc.
и еще более удивительно, что они не выпустили на двд свою серию "imagine" которая идет аж с 1983 года и рассказывает об искусстве и всем с ним связанном. и еще есть смежная серия "omnibus".вот и в этот раз попался двухсерийный фильм - Дэвид Хокни : Секретное знание.
хокни очень известный в мире британский художник который занимается кажется всеми формами - от живописи до фотографии. но он еще и просто человек у которого куча любопытства.

однажды он разглядывал рисунки Жана Огюста Доминика Энгра (Jean Auguste Dominique Ingres) - это были рисунки английских туристов в Риме. Энгр был лидером французской академической школы 19 века. а Хокни просто стало интересно посмотреть его небольшие рисунки в большем масштабе и он их увеличил на ксероксе. и вот так он наткнулся на тайную сторону в истории живописи начиная с ренессанса.



читать дальше
via

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест месяца?
1. Да!  318  (100%)
Всего: 318
URL
Комментарии
2015-06-02 в 10:28 

Kallinikiya
Что-то как ни ходила вдоль монитора, так и не смогла увидеть череп в нормальной перспективе)
А сама статья огонь, спасибо) Только мат в середине показался лишним для научно-популярного жанра))

2015-06-02 в 10:42 

АнтеЛеона
Sorry kid, this is gonna have to wait…
Kallinikiya, оу, как так? Там картинка отдельного черепа - как раз то, как он выглядит в нормальной перспективе, если смотреть со стороны, а на самой картине - растянутое нечто, как 3d рисунки на асфальте :lol:

2015-06-02 в 10:46 

Fai12.21
Меня тут нет
Ух,как классно!

2015-06-02 в 10:49 

Kallinikiya
АнтеЛеона, ну я, может, как-то не так поняла посыл, но вроде ж надо было как-то хитро встать рядом с этим растянутым, чтобы увидеть его так, как на картинке снизу. Вот у меня не получилось, увы.

У меня главный вопрос к этой теории в другом: ну ладно, дома секрета не расскажут, а как же модели? Они же присутствовали в комнате и должны были видеть, что художник рисует их с помощью какого-то приспособления?

2015-06-02 в 10:56 

Cisnami
Я же живу как во сне, к тому же время от времени умудряюсь забывать, что мне приснилось.
Занятная статья, но не думала, что увижу как кто-то набирает закадровый текст из фильма BBC и еще и скриншоты оттуда вставляет о_О Не все, конечно, но многое.

2015-06-02 в 11:24 

.Shamsi.
I will
Не могла оторваться, великолепный пост.

2015-06-02 в 11:50 

Orisa
Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек. ©
Что-то как ни ходила вдоль монитора, так и не смогла увидеть череп в нормальной перспективе)
Kallinikiya, попробуйте посмотреть одним глазом, а лучше через экран фотоаппарата. Ну и отойти надо далеко.

2015-06-02 в 11:51 

дифракция Ми
Милозавр
ну ладно, дома секрета не расскажут, а как же модели? Они же присутствовали в комнате и должны были видеть, что художник рисует их с помощью какого-то приспособления?

тот же вопрос.

а ещё, если развить мысль в конце статьи, то принципы нашей Академия Художеств это типа такой культ карго наоборот :gigi:

2015-06-02 в 12:04 

Kallinikiya, ага, уж больно это попахивает очередным "мировым заговором" на пустом месте. Обыватель в глубине души никогда не верит, что кто-то способен на что-то, чего не может он, благодаря таланту, труду, опыту и тому подобным вещам. Ему подай что-то простое и односложное, доказывающее, что на самом деле "он мал, как мы" (с). В прежние века популярна была сделка с дьяволом, а теперь вот - технические приспособления.

2015-06-02 в 12:18 

Рыжая Псина
С момента знакомства с этой теорией меня не оставляет вопрос: за почти 5 веков использования технологии ни одного свидетельства, ни одной обмолвки, ни одного упоминания очевидца? Ну ладно, от 1400-лохматых могло не остаться свидетельств. Но в 19-то веке?
Или вот приведенный в пример Брунелески: он же рисовал свой батистерий на виду у толпы народа. Все отвернулись? часика на полтора?
То есть звучит-то логично, но вот возможность сохранения такого процесса как мне кажется, для 15го века выглядящего более чем странно в абсолютном секрете выглядит совершенно неправдоподобно и делает такой же и всю эту теорию.

попытки загуглить, выдали такое количество жж-репостов (и прочих перепечаток) этого материала аж от 2013, что как-то даже неловко за местного автора, вырезавшего ссылку на источник

2015-06-02 в 12:21 

OxanaKara
Kallinikiya, если рисовать так, как на 4-ой картинке, то могли ничего и не заподозрить: художник смотрит на картинку через какую-то оптику, наверное, чтобы мелкие детали лучше прорисовывать. Рисование же вверх ногами сложно не заметить.

Мне кажутся несостоятельными аргументы вида "это очень сложно, я так не умею, значит, великий мастер тоже не умел, значит, жульничал", " я не умею писать, как Шекспир, хотя тоже учился в школе, значит, и Шекспир не мог, он ведь Гарвард не оканчивал, впрочем, и Гарварда тогда не было, хотя Америку уже открыли", "я учусь физике, но фундаментальных её законов мною пока не открыто, наверное, ко всем великим учёным прилетали инопланетяне, самостоятельно они ничего открыть не могли: сложно же". Я вон сосиски варить не умею, чтоб не лопались, наверное, их в какой-то особой воде варят в особой посуде... Про блики вообще натянуто: неужели нормальный художник будет бегать вокруг люстры, а не рисовать её, сидя за неподвижным мольбертом? Да, можно обойти, чтобы посмотреть форму в объёме, но тени и блики рисуются без плясок вокруг натуры.

2015-06-02 в 12:32 

Kallinikiya
Orisa, дааа! Одним глазом и очень сильно справа, действительно, видится что-то близкое к нижнему изображению. Спасибо за совет! :)

дифракция Ми, Маккуро Куроске, Рыжая Псина, в том-то и дело, что само объяснение показалось мне революционно точным. Отсылки к популярному размеру портретов, к необъяснимой леворукости, нарушение пропорций. В конце концов, и мне такой резкий скачок в качестве живописи кажется невероятным. Но вот и против аргумента, что это шило в мешке, тоже по-своему не попрешь))

2015-06-02 в 12:51 

Kallinikiya
OxanaKara, если художник работает в кабинете, то кто заглянет к нему через плечо - как он рисует? Прямо или вверх ногами?) Тем более, как я понимаю, речь может идти о набросках. Сделал его, перевернул и дальше продолжил рисовать уже по обычной своей схеме, ориентируясь на этот набросок.
Мне в использовании подручного средства не видится преуменьшение таланта художника. В сочетании техники того времени и творчества могло бы быть свое очарование.

2015-06-02 в 13:15 

Tender Cat
Мррр-мя!
Впуклые зеркала!?

2015-06-02 в 15:20 

Ежевичное вино
Рыжая Псина, внимательно смотрите, ссылка на источник есть.
Что, впрочем, достаточно бесполезно, это всего-лишь напечатанный текст фильма BBC. Обсуждение которого, надо искать явно не в жж.

2015-06-02 в 15:51 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
:wine: круть. а можно всех посмотреть?
надо бы заценить всю серию программ

2015-06-02 в 16:15 

Рыжая Псина
Ежевичное вино, Увидела. Прошу прощения
Список сайтов, на которых упоминается теория хокни-фалко, на совести поисковиков. Мне было не настолько важно и интересно, чтобы заморачиваться с фильтрами поиска

2015-06-02 в 16:17 

vampiressadolly
Любитель лёгкого и романтичного Юурама.
Вот это действительно круто! Давно на дайриках не было чего столь интересного :) Спасибо за информацию)))

2015-06-02 в 19:32 

Ирма Банева
Серый лебедь
Давно так не смеялась, спасибо. Работаю с художниками уже много лет, если точнее, то с 1998 года.
Очередной секрет египетских пирамид, которые на самом деле читать дальше Если руки кривые и таланта нет - никакая оптика не поможет, про это уже столько писали, что даже повторять скучно. Есть такая народная мудрость: "дураком можно оказаться на любом языке". Автор поста очень красиво сел в лужу.
Если совсем кратко: чтобы не нести чушь, надо учить матчасть. Тогда не будет получаться страшных статуй с шестью пальцами на левой ноге.

2015-06-02 в 22:43 

Cisnami
Я же живу как во сне, к тому же время от времени умудряюсь забывать, что мне приснилось.
"автор" поста просто напечатал текст документального фильма BBC. Так что с лужей вы погорячились.

2015-06-02 в 22:55 

Ирма Банева
Серый лебедь
Cisnami, тогда это не тема для беста. Мало ли где что скажут, не всему же надо верить.

2015-06-03 в 00:17 

EleonoreD
Если руки кривые и таланта нет - никакая оптика не поможет,

Ирма Банева, разумеется! - как, скажем, и то, что секрет скульптурных портретов Гудона - вовсе не в том, что он их создавал, используя слепки, снятые с лица (в том числе живых моделей)...

Но мне вот "зачин" материала - про Энгра - сразу напомнил о со_временном как раз ему оптическом приспособлении для быстрого создания - и затем даже тиражирования! - портретов - физионотрас, который здесь странным образом даже не упомянут, сразу скачек к фотографии... - К слову, и в материалах, относящихся к физионотрасу (который, если ничего не путаю, изобрел музыкант!), мне не встречалось даже упоминаний о более ранних приспособлениях...

2015-06-03 в 00:29 

Ирма Банева
Серый лебедь
EleonoreD, зеркала разной формы художники использовали с того времени, как эти зеркала появились. Камера-обскура тоже секретом не была. Это не открытие. И не было никакого страшного секрета: если что-то всем хорошо знакомо, какой смысл об этом говорить? Мне понравился пример одного историка: вы же не будете рассказывать своим друзьям: "сегодня к нам приходил читать лекцию доктор наук и он был одет"? Если о чём-то не писали - не значит, что этого не было. У толкинистов моего поколения это называется "штаны Арагорна". :-D

2015-06-03 в 00:30 

Archi-77
Молот мне - так я любого в своего перекую!
Последняя мысль зацепила и возмутила. Типа, все прогрессивные художники рисуют шедевры, и только в русской школе учат рисовать! Вот отсталые!
ИМХО, сначала научись рисовать нормально, а потом можешь хоть сопли по мольберту размазывать, хоть черные квадраты рисовать, хоть крысу на подносе.

"Она сказала: «Так вот в чем дело! Все эти ваши картины выглядят так потому, что ничего реалистического вы изобразить просто не можете, как бы ни старались». В ответ я не сказал ей ни одного слова. Я ухватил зеленый карандаш, которым она записывала на листок бумаги все, что необходимо было починить внутри нашего дома и снаружи от него, и нарисовал на кухонной стене портреты наших сыновей, которые спали в этот момент перед камином в гостиной. Только головы, в натуральную величину. Мне даже не понадобилось заходить в гостиную, чтобы на них посмотреть. "
Курт Воннегут. "Синяя Борода"

2015-06-03 в 00:40 

Ирма Банева
Серый лебедь
Archi-77, :lol: Аверченко крут! Сколько времени прошло, а что-то так и не изменилось.

2015-06-03 в 10:16 

EleonoreD
если что-то всем хорошо знакомо, какой смысл об этом говорить?

Ирма Банева, с этим безусловно соглашусь! - Но вот ведь в чем загвоздка: когда это всем хорошо знакомое исчезает из практики, оказывается в так сказать массовом сознании, что его как бы и не было... - Возьмем, к примеру, известную байку про якобы нечистоплотных грязнуль, сравших по углам в Версальском замке Людовика XIV - байка, миф, родившиеся из того, что в нынешнем Версальском замке отсутствуют соответствующие помещения, предназначенные для толпившихся там сотен и тысяч придворных... - а дело-то просто в том, что еще при Луи-Филиппе (30-е - 40-е XIX века) замок был переоборудован в музей, и в не-интерьерных служебных помещениях попросту размещена музейная экспозиция...

Так и здесь - про использование оптики художниками - известно чуть не по умолчанию тем, кто занимается так или иначе историей искусств (профессионально или непрофессионально), - но для человека "не в теме" может действительно оказаться открытием! - я, вот, к примеру, давно зная историю с физионотрасом, сравнительно недавно узнала о гораздо более давней практике использования оптики и камера обскура - от человека, профессионально занимающегося историей ТВ!

Меня так в этом материале заинтересовало наблюдение множественности точек схода перспективы - напомнившее открытие Раушенбаха, связанное с обратной перспективой в древнерусской живописи, - которое помогло ему в разработке автоматической системы управления для космических кораблей: необходимость использовать для определения местоположения объекта в пространстве представляется сейчас настолько самоочевидной, что кажется, так всегда и было...

Ну а "повеселило" меня - наверно не меньше, чем вас - шум про "открытие" и "секрет" - то, что оказывается, художники состояли в гильдии, в ней же состояли самые разные мастера - от тех кто делал седла до тех кто делал зеркала, - тогда как для меня, опять же по умолчанию, такое совершенно невозможно, поскольку гильдии объединяли людей одной общей для них профессии...

А "штаны Арагорна" - мне представляются своего рода ре_акцией на пародируемое "вошел мужчина в очках и шляпе"...;)

2015-06-03 в 18:37 

Ирма Банева
Серый лебедь
EleonoreD, к сожалению, многие люди слишком ленивы и нелюбопытны. Поэтому им любой факт может показаться открытием. Ну так мало ли кому чего кажется. Раньше всем казалось, что солнце вращается вокруг Земли...
"Штаны Арагорна" - это реальный литературный факт. В тексте Трилогии нигде не сказано, что Арагорн носил штаны. И нигде не сказано, что не носил. И поэтому никто точно не знает, во что он был одет...
С историческими фактами ещё веселее читать дальше
Я не профессионал, я просто читала много научно-популярной литературы, её раньше издавали очень большими тиражами и была она ужасно интересная... Это сейчас почти везде какой-то невразумительный компот из отдельных фактов, которые не укладываются ни в какую систему, так что кроме каши в голове ничего не остаётся. Парадокс - полные магазины книг и почти нечего читать.

2015-06-03 в 23:51 

desand
Поклоняюсь кофейным автоматам.
EleonoreD, полагаю, имелось в виду, что мастера состояли в таких же гильдиях, а не в той же самой. Просто предложение построено не очень удачно.

2015-06-03 в 23:55 

desand
Поклоняюсь кофейным автоматам.
EleonoreD, полагаю, имелось в виду, что мастера состояли в таких же гильдиях, а не в той же самой. Просто предложение построено не очень удачно.

2015-06-04 в 06:26 

Ирма Банева
Серый лебедь
desand, скорее другое. Многие художники в то время сами готовили себе краски, а кое-кто доходил до того, что и холсты с подрамниками тоже делал сам, как сейчас. Всё сам, всё сам... :lol: Поэтому если какой-нибудь художник захотел бы научиться ещё и делать зеркала, это никого бы не удивило, в то время многие люди были такими универсальными гениями, и это вообще-то нормально. Человек как вид существо любопытное и талантливое, для него нормально уметь всё и постоянно учиться чему-то новому. Ненормально зацикливаться на завинчивании одной и той же гайки, чего от нас так хотят добиться всякие не очень умные чиновники.

2015-06-04 в 21:58 

Stee King
I don't dream, no time
О, я вижу в треде есть крутые профи, которые в теме.
Непонятно из статьи, в чем именно был профессионализм художников прошлого, если они вовсю использовали такую читерную на вид технику оптики? Причем не только построением, а и с цветами.

Если руки кривые и таланта нет
Тоже посмеялась, спасибо :gigi:

И не было никакого страшного секрета: если что-то всем хорошо знакомо, какой смысл об этом говорить?
И зачем писать для истории и тд, посмеялась еще раз)) Не, может в худвузах об этом рассказывают - но в остальном создается впечатление что тактично умалчивают, по понятным причинам.

2015-06-04 в 22:18 

дифракция Ми
Милозавр
Непонятно из статьи, в чем именно был профессионализм художников прошлого
Stee King, в статье упор на сенсационность. Там как в рекламе — когда проталкиваешь одну идею, то для пущего эффекта не стоит давать понять, что и альтернативные идеи хороши.
С одной стороны, лично мне действительно немного греет душу мысль, что основной секрет мог содержаться в камере-обскуре, ибо во-первых я тот самый херовый художник, которому иногда нет-нет да хочется, что гениальность иного живописца оказалась обусловлена каким-нибудь лайфхаком, а не упорным трудом. Во-вторых (и это даже важнее): мне как-то странным образом обидно, что именно европейская живопись при изучении истории искусств считается магистральной-премагистральной, а прочая Византия, Япония или там арабское искусство - вежливо, но настойчиво подвинуты с этой магистрали. Подвинуты в силу того, что менее такскать натуралистичны. А тут, если возросший европейский вожделенный натурализм с 14 по 17 век так или иначе слегонца почитерен, - то моему баттхёрту немного прохладнее, и не так жжётся.
Изъясняюсь с позиции обывателя.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Best of @Diary.ru

главная