10:19 

Diary best
Искатель @сокровищ
Пишет Marie Paganel:

О чтении.

Я сегодня трусиха и лентяйка. Но наконец-то утром дочитала "Дядю Робинзона" до спасения инженера Клифтона и по этому поводу подумала вот о чём:

Многие люди хотят "больше читать" и заносят это в свои, скажем, планы "после Нового года я буду...". Но это, по-моему, совершенная ерунда. Нельзя заставлять себя читать. Можно заставлять себя и выработать привычку делать зарядку каждый день, обливаться холодной водой, ходить по десять километров пешком или даже повторять молитвы, но читать нужно ровно столько, сколько хочется. С оговоркой: если дело не касается учёбы или работы, тут уж читать приходится по долгу службы.

А просто так, "для собственного ума", нельзя заставлять - ни себя, ни других, особенно детей. Потому что книга - это отдых и разговор с самим собой. Не мучайте себя чтением "Войны и мира", если хочется читать "Гарри Поттера". Не заставляйте детей читать "Мёртвые души", если они хотят читать Верна. Спросите советов у друзей, объясните в Сети, что хотите прочесть, читающие люди вам подскажут. Тех, кто орёт "читайте классику" - не слушайте, если от Чехова или Достоевского вам не становится лучше на душе, то берите спокойно томик научно-фантастических рассказов или старенький детектив - и читайте. Нужно заинтересовать себя или другого (особенно ребёнка) в чтении, привить себе или ребёнку вкус к хорошим книгам, а там уж позволить себе или другу читать что угодно. Книг много, нельзя прочесть каждую, но у каждой книги найдётся читатель.

Но тут тоже важно не переборщить с упрощением всего. Хочется читать "что-то посерьёзнее" и "для саморазвития"? Конечно, но нужно найти из подобных книг то, что вам понравится. Не понравилось - смело бросайте. Если через год вспомните и подумаете "а что же там было дальше?" - берите читать обратно.

Я даю слишком много советов, но я сама очень люблю читать. И я читаю всегда по-разному. Теперь за месяц я прочла пять книг, которые мне понравились и запомнились, а пару лет назад я прочла две такие книги в год. Заметьте, я считаю свои достижения в области чтения не количеством слов или страниц, даже не числом прочитанных книг, а количеством тех книг, которые запомнились мне. Я могу пробежать глазами книгу и забыть её сразу же. А вот на полке стоит "Репортаж с петлёй на шее" - его я не могу выкинуть из головы уже два года.
Читайте то, что хочется, столько, сколько хочется, ищите хорошие книги и развивайте вкус (у каждого он свой, заметьте). Начинать нужно понемногу. Можно хоть со сказок начинать, если вдруг захотелось. Сами увидите, что сказки бывают далеко не только детские.

И призываю всех советовать понравившиеся книги и обращаться за советами "что почитать". Мне с такими советами по сей день везёт, у меня есть очень много читавший и читающий папа, читающие друзья и Интернет.

URL записи

Свое | Не Бест? Пришли лучше!


Вопрос: Бест месяца?
1. Да! 
298  (100%)
Всего: 298

@темы: Свое

URL
Комментарии
2013-03-18 в 10:23 

Succin
Это всё я. Это всегда я. И даже когда вам кажется, что это не я - это всё равно я.
ой че щас будеет)
От себя добавлю, пожалуй, вот что.
Не всегда когда не очень хочется что-то читать, это значит, что книга вам не особо подходит. В некоторых случаях нужно прочитать, чтобы понять, почему именно она не подходит. Если для этого не приходится грызть здоровенный кактус, естественно)

2013-03-18 в 10:30 

Некоторые "рекомендуемые" книги читать вообще невозможно, потому что язык занудный или странный.

2013-03-18 в 10:33 

Takehiko Yoshiro
Драйзер. Высокоморальный садист.
вам не становится лучше на душе
Что это такое вообще? Книга не всегда развлечение. Книга - ещё и труд. От некоторых ещё и плохо бывает, и страшно. Давайте все дружно перейдём на детские «развивайки» с барашками и утятами. Они с музыкой, от них хорошо.

2013-03-18 в 10:35 

Kineli
ППКС с постом. Сейчас вообще на чтении некоторая помешанность =_=

2013-03-18 в 10:39 

Yoshiro-dono, дело не в том, "няшно" всё в книге или мрачно и страшно. Дело в том, затянуло или оказалось скучным ("ни уму, ни сердцу" ничего не дало).

2013-03-18 в 10:40 

Мираж, Хозяйка_Ада_
Живите так, чтобы в любой момент своей жизни вы любому человеку могли честно посмотреть в глаза и тут же послать его на хуй (с)
абсолютное ППКС

думать я на работе буду, а в свободное время нужно расслаблять мозги, поэтому ГарриПоттер, фэнтэзи, фантастика и никаких Достоевских!!))

2013-03-18 в 10:43 

Dreaming_Cat
Хорохорится и ерепенится...
У меня в свое время Мастер и Маргарита никак не шла. Я всегда засыпала после 2 главы. Мама очень любит эту книгу и я соблазненная ее рассказом о интересном сюжете раз за разом пыталась преодолеть начало, и терпела поражение. Но один раз я села и втянулась. Поэтому считаю, что некоторым книгам нужно давать второй, десятый, двадцатый шанс. Может тогда они попадут в нужное русло

2013-03-18 в 10:45 

Takehiko Yoshiro
Драйзер. Высокоморальный садист.
Malfoy, Draco, В лето перехода из первого класса во второй я сидела над книгой Сельмы Лагерлеф «Путешествие Нильса с дикими гусями». Рядом стояла мама с ремнём. Книга очень нудная и огромная по объёму. Но, благодаря ей, я научилась бегло и вдумчиво читать и анализировать текст. И в последующие года, никакие устные домашние задания не были мне в тягость.

2013-03-18 в 10:49 

Ayumi Lemura
Я Смог! И Ты Сможешь! >=D
Нельзя заставлять себя читать.
можно =) Если я не очень люблю читать (для меня это почти всегда труд, а не отдых), и в моем образе жизни книгам уделено мало внимания. Но я знаю, что если заставить себя просто оторваться от монитора сесть на любимый диван, открыть книгу и прочесть первые 50 страниц, дальше засосет и прочитаешь с интересом и Достоевского, и Буджолд.
А рекомендациям я не доверяю. Потому что современная литература какая-то странная, очень на любителя, но от нее многие тащатся. Я уж лучше классику почитаю, благо, у меня в ней куча пробелов :gigi:

2013-03-18 в 10:51 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
в свободное время нужно расслаблять мозги, поэтому ГарриПоттер, фэнтэзи, фантастика и никаких Достоевских!!))
Как вы мило приложили все фэнтези и фантастику. Над ними тоже вообще-то предполагается размышлять )) А Достоевского некоторые читают. абсолютно не напрягаясь )

2013-03-18 в 10:53 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
Глупости
детям например читать не хочется нисколько обычно.
привычка читать развивается теми же способами, что и привычка бегать по 10км - постоянными занятиями.
для любого привыкания надо время. конечно, с ремнем над ребенком- это перебор, нужно другими способами, но тем не менее, только регулярное чтение книг ребенком/ с ребенком развивает в нем желание читать и любить книги.

2013-03-18 в 11:01 

[Walter]
Фея с гарротами
Сколько людей, столько и мнений. Я вот с детства обожал читать, никто и никогда меня не заставлял, причём любил того же Достоевского с Булгаковым (да бывают и такие мутации у детей), но филологический факультет на пользу не пошёл: принуждение даже к любимому делу вызвало отторжение, да такое, что ныне читаю в разы меньше.

2013-03-18 в 11:02 

Yoshiro-dono, ну ок. От меня вот отвязаться не могли с моими просьбами почитать мне книжку. Учиться читать было тяжко, но я делал это с огромным желанием наконец-то перестать быть зависимым в этом деле от других )) прямо как в одном стихотворении. Мне всегда казалось, что любовь к чтению это не технический навык, как игра на скрипке, например, когда действительно ребёнка стоит заставлять, зато потом он будет владеть инструментом и будет благодарен.

2013-03-18 в 11:05 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Ойра :-), детям например читать не хочется нисколько обычно.
Ну вот неправда!
Я всегда придерживалась того же принципа, что и автор статьи - читать через силу нельзя, чтение должно быть удовольствием, и в результате мой ребенок очень любит читать, хотя я вообще никогда с ремнем над ней не стояла. Но у нас вся семья читающая, так что тут еще и личный пример мог повлиять.

2013-03-18 в 11:07 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
Я бы кстати поспорила относительно благодарности за владение скрипкой. Про саму скрипку, конечно, ничего не скажу, но на рояле меня заставляли учиться играть. Научилась. Уже, можно сказать, разучилась обратно, и благодарности не испытывала.

2013-03-18 в 11:08 

Лоухи, вспоминается какой-то пост на тему: "А как вы заставили своего ребёнка любить читать?!" ))

2013-03-18 в 11:09 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
Лоухи, вот именно - когда в семье все читают, то и ребенок подтягивается
я например тоже очень люблю читать, с детства
а моя сестра в детстве не любила
мама сажала нас обеих и каждый день мы читали что то
сначала сестра ныла, жаловалась, потом втянулась

2013-03-18 в 11:12 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
А как вы заставили своего ребёнка любить читать?!
Да, да, отличный был пост ))) Как будто можно кого-то заставить любить ))

2013-03-18 в 11:34 

D-r Zlo
я убил зверя под баобабом
А я с чем-то с автором соглашусь. Дело не в том, что книга может не понравиться, потому что читатель заведомо глупее неё, а потому что она не несёт для него ничего нового, и вдобавок просто не в его вкусе. Я знаю целый ряд образованных людей, которые не любят Достоевского/Горького/Булгакова/кого угодно, и при этом они действительно невероятно образованны.
Так что дело не в том, сколько тыщ томов классики ты прочёл, а в том, какой у тебя выработался инструментарий благодаря литературе. Как ты, благодаря книгам, понимаешь жизнь и, в частности, литературу.

Так что да, мучить себя тем, что лично для тебя не ново и неприятно, совсем не айс.

2013-03-18 в 11:43 

Малли
Молчание не всегда знак согласия.
Пост -- несусветная глупость. Любить не заставишь, но учеба всегда труд, а научить ребенка литературе можно только на серьезных классических произведениях. Одно не должно исключать другое, вот и все. Очень у нас будет высокоинтеллектуальное общество, если все решат читать только развлекательную литературу вроде Гарри Поттера. :gigi:

И да, в жанре фантастики серьезной литературы полно. И классическая литература -- это не только Достоевский и Толстой. Не нравится ребенку один классик, всегда можно уговорить попробовать другого, а потом мозгов прибавится и глядишь, "Войну и мир" сам прочтет и еще добавки просить будет. А не карякать такие вот "умные" размышления, от которых уши со стыда за соотечественников горят, честное слово.

2013-03-18 в 11:45 

kerry-lla
"Bless'n go" © Nichelle Nichols
Спасибо, кэп. Но обычно проблема в том, чтобы не читать слишком много.

2013-03-18 в 11:51 

Kineli
Мне вот всегда было любопытно, почему классиков возводят чуть ли не в ранг святых. Человеку вполне может не понравиться используемый ими язык. Кто-то может банально не согласиться с навязываемым в их книгах мнением. Но чтение не так сильно влияет на умственные способности: можно знать много языков, быть замечательным математиком и совершить прорыв в медицине и не читая классиков.

2013-03-18 в 11:54 

D-r Zlo
я убил зверя под баобабом
Kineli, ну как же так! А как же вечный комплекс гуманитария: "Ты можешь не уметь решать простейшее уравнение с иксами, но - кааааак так ты не читала Кортасара?! Ограниченное быдло!" )))

2013-03-18 в 11:59 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
Kineli, у классиков классический русский язык. в большинстве случаев.
правильное грамматическое построение фраз. правильное сочетание слов. все это развивает не только навыки чтения, но и навыки правописания и умение правильно говорить.
и чтение на умственные способности таки влияет
чем больше читает человек - тем легче ему дается обучение в принципе. чтение - всегда работа мозга, развивает этот самый мозг.

2013-03-18 в 12:01 

Товарищ Бесплатно
В темных-темных коридорах будем мы учить латынь
"иногда даже умных женщин слушаешь закусив губу
думаешь вот же умница под косою месяц звезда во лбу
третий глаз распахнут по самое аж ресницы пупок щекочут
почему твоя жизнь пуста зачем ничего не хочешь
для чего тебе книги недорослей злодейство гениев лёд музеев
зачем тебе понимать их лёд останется понятые борзеют
книги врут распустила бы косы ушла ночевать в стогу
но во всех их звёздах читаешь я не такая я не могу
думаешь ждать с ней трамвая вместе или начать крестить
рукой дрожащей по старчески чтоб не спеклась в пути
ты же взрослая ты же знаешь среди умных счастливы единицы
прочие собирают лего нос иванкузьмича к бедру журавля и крылу синицы."

2013-03-18 в 12:04 

D-r Zlo
я убил зверя под баобабом
Ойра :-), как я понимаю, речь шла не о том, что зачем вообще читать классическую литературу, а в том, что не надо превращать абсолютно разных по своим идеям, стилям и вкладам в литературу людей в единую, обожествляемую всеми массу. По крайней мере, я так поняла, окей )
И если мне человек скажет, что любит вообще все-все-все из классики, я вряд ли подумаю, что он умный человек. Скорее, ученый идиот, подвергшийся модному стереотипу про читающее небыдло. У каждого человека свои вкусы, и невозможно с одинаковым интересом читать Андреева и Сумарокова.

2013-03-18 в 12:04 

Kineli
D-r Zlo, гуманитарии бывают разные). есть те, которые могут решить средненький по сложности логарифм, но даже не слышали о Кортасаре)).

2013-03-18 в 12:06 

D-r Zlo
я убил зверя под баобабом
Kineli, дык я понимаю. Я ж про стереотипы говорю, а не про то, какие гумы бывают на свете )))

2013-03-18 в 12:07 

D-r Zlo, а не надо путать людей с гуманитарным складом ума и "особо духовно богатых молодых людей"))

2013-03-18 в 12:11 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
D-r Zlo, любой человек, любящий все-все-все вызовет у меня подозрения в психической нормальности

2013-03-18 в 12:14 

D-r Zlo
я убил зверя под баобабом
Malfoy, Draco, ну, у гумов это, к прискорбию, распространено особенно ярко. Я не говорю, что все такие, ок? ;]
Ойра :-), ну да. Это ненормально. Однако вон, выше общественность поощряет подобную неразборчивость во вкусе.

2013-03-18 в 12:20 

Toto_horse
Мастер слова и дела :)
сейчас может начаться небольшой... спор, скажем так, но некоторое количество людей (я в их числе) вообще перестали читать книги. Именно книги, а не проф.литературу, легкие короткое фики и прочее. При том, что в детстве я читала очень много. Но сейчас темп жизни такой, что упасть с книгой на диван равнозначно выпасть из его круговорота и потерять 3-4-5 часов просто на чтение. Потому пост о чтении вообще... ну... пусть читают хоть что-то, если могут))) только не Донцову и иже с ней, это простите вообще не автор

2013-03-18 в 12:27 

некоторое количество людей (я в их числе) вообще перестали читать книги. Именно книги, а не проф.литературу, легкие короткое фики и прочее.
+1
Но тут или времени совсем нет, и это ужасно. Или просто не тянет выделять время на книги. Если второе, то, значит, это просто не те книги. Спохватившись, что за год ни одной книжки не прочёл, взял с полки залежавшуюся и, по сути, интересную. С трудом продрался через несколько страниц, уснул. Зато потом случайно набрёл на кое-что... три книги, одна из них в 1000+ страниц, ушли моментально, оставив невыносимую жажду большего.

2013-03-18 в 12:30 

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
не, есть что-то в этом посте. но, подытожив и комментарии тоже, мне хочется сказать: чтение - это нечто интимное. то есть, это как раз тот навык, как целоваться, который у каждого свой. и развивается он по-разному, и любят его все по-своему, не говоря уж о том, что вкусы действительно у всех свои. они могут совпадать в чем-то, но все равно, как и во всем, люди в чтении разные.

я вот тоже читать обожаю с самого детства. и, кстати, меня не то что никто специально не учил и личный пример не подавал - я вообще очень рано выучила все буквы и научилась читать хотя бы по слогам, потому что ужасно, ну просто безумно хотелось уже самой читать. и, поскольку друзей у меня годам к десяти не осталось почему-то, я сидела (особенно на даче, где было море детских книг) и читала целыми днями. меня просто пинками на улицу выгоняли, чтобы я хотя бы читала не в комнате, а во вдворе, потому что нахрена я вообще на дачу приехала) и сейчас мне уже просто некуда девать свои книжки, хочу покупать новый шкаф для этого дела. и читаю я и классику (правда, в основном зарубежную), и детективы с фэнтези и совершенно не считаю, что чтение - это только расслабить мозги. иногда хочется задаться определенными вопросами, а если читать при этом еще и интересно - я молиться буду на такую книгу. для меня это другой мир, а книги - как чужие дома, куда я прихожу в гости. откуда-то мне не хочется уходить, где-то меня держит просто желание узнать хозяев получше, а некоторые меня удержать даже не стараются, и наше знакомство заканчивается очень быстро, хотя порой прихожу опять и пытаюсь снова.

2013-03-18 в 12:45 

Ashes
Fear for the best and hope for the worst (c) V.V.
сейчас может начаться небольшой... спор, скажем так, но некоторое количество людей (я в их числе) вообще перестали читать книги. Именно книги, а не проф.литературу, легкие короткое фики и прочее. При том, что в детстве я читала очень много

Абсолютно аналогично. Алфавиту меня успешно научили в 2, читала сама с 3-х лет. До 6 - детские книжки, потом - уже не очень (в 7 Купера, в 9-10 Верна, в 11 Гюго)
Читала просто проглотскими темпами все детство и отрочество, потом немного меньше, но все же регулярно и качественно. Последние же лет пять - кошмар, просто как отрезало. Не могу читать ничего от слова вообще и ничего не могу с собой поделать, хоть мозг и понимает, что это ужасающая деградация.

2013-03-18 в 12:48 

Neanthe
Осенью перелетные феечки отправляются в теплые края.
У автора поста вполне логичный подход. Я как-то всегда думала, что любовь или нелюбовь к чтению - это природная склонность. Есть же люди, которые вообще не читают художественной литературы, зато читают газеты и специальную лутературу, и даже мама, стоявшая с ремнем, никак не могла на этих нечитающих людей в детстве повлиять.

2013-03-18 в 13:18 

takatalvi
from euphoria to hell
Тех, кто орёт "читайте классику" - не слушайте, если от Чехова или Достоевского вам не становится лучше на душе, то берите спокойно томик научно-фантастических рассказов или старенький детектив - и читайте.

Есть книги для развлечения, а есть для душевного и умственного совершенствования и развития. Так что подход автора из разряда - «не учите русский язык, если хочется бухать на улице, на душе вам от русского легче не станет»

2013-03-18 в 14:15 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Товарищ Бесплатно, а автора скажите?
понравилось

2013-03-18 в 14:33 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Мне кажется, дело здесь не в "люблю/не люблю", а в склонности и воспитании. Не всегда, но в большинстве случаев в читающих семьях и дети читающие. Бывают и исключения, конечно. Плюс, в наше время очень мало книг покупают. Зайдите в сто квартир современных молодых семей - что вы увидите? Уж точно не полки с книгами, в большинстве случаев.

У меня в детстве книг было множество, дома три стеллажа ломились от них, иногда книги стояли в два ряда. И я очень много читала, просто запоями. Майн Рид, помню, был зачитан до дыр, особенно некоторые его произведения - уж очень мне нравилось читать про приключения, ковбоев, индейцев, охоту и прочие интересности.
При этом, я бы не стала проводить параллелей между начитанностью и умением и желанием обучаться. Я читала всегда лучше всех в классе и была единственной, кто вообще умел читать в моей детсадовской группе. При этом учиться я всегда ненавидела и ненавижу до сих пор. Зато множество прочитанных книг научили меня мыслить нешаблонно и иметь обо всем свое мнение. Правда из-за этого же качества я редко получала пятерки по литературе, потому что мое видение вопроса всегда шло вразрез с учительским, а это у нас не принято )
Я стала меньше читать, после поступления в универ, и мало читала до тех пор, пока не осела дома на удаленке. Раньше удавалось читать в метро по дороге на работу и дома за завтраком. Теперь я снова читаю гораздо больше и все время ищу новые книги.

При этом, стоит заметить, что у каждого конкретного человека, для каждой конкретной книги есть свое время и место. Можно сто раз начинать читать Сагу о Форсайтах и бросать после первых глав, а на сто первый втянуться и проглотить залпом за пару дней. Можно в шестнадцать открыть Божественную комедию и не понять в ней ничего, а в двадцать пять прочесть целиком и открыть для себя потрясающий новый мир.
Люди все разные и восприятие книг во многом зависит от нас самих, нашего воспитания и культурного бэкграунда.

2013-03-18 в 14:45 

Йоож
Юность рука об руку с сенсорной депривацией.
2013-03-18 в 14:47 

Товарищ Бесплатно
В темных-темных коридорах будем мы учить латынь
2013-03-18 в 15:06 

кто-то сказал,что книги за умственные способности не отвечают
это сущая ерунда,потому что в книге всегда создаётся вселенная
кто слабо развил фантазию, не вчитался-видит только буквы или смутные сюжеты
у кого всё в порядке -получает пулю в лоб вместе с героем,слышит звуки,чувствует запахи,во многом,как нам кажется развивается синестезия, у кого-то события становятся реальными и переходить в нечто вроде реальных галлюцинаций
в книге мнение не навязывается,это какой-то современный комплекс, не дай бог мне что навяжут,я лучше и думать не буду,а то упаси что..
в книге(это в случае классики) есть мнение гениального человека,который им делится,и часто писатель очень надеется на читателей будущего,чем настоящего
книга-это универсальная форма мышления
это искусство,наука,философия,бывает и религия вместе взятая
в каждом слове бездна красоты и смысла
человек,который всё это чувствует,понимает не найдёт себе равных
читая,человек учится рассуждать,составлять своё мнение,именно в этом заслуга произведений, произведение больше чем просто мнение одного автора,это бесконечное количество мнений и интерпретаций читателей,поэтому настоящие произведения не умирают
литература гармонично развивает и душу и разум,поэтому не упускайте этот шанс,боясь чего-то
не даром,курс литературы стараются уменьшить,чтобы больше было не думающих людей

2013-03-18 в 15:13 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
2013-03-18 в 15:44 

Элеми
Храбрый заяц =о_-_О=
Подпишусь-Под-Каждым-Словом.
Читать я всегда любила. Но не раз случалось так, что любимая интересная книга, попав в школьную программу и будучи разобранной по косточкам, становилась ненавистной.

2013-03-18 в 17:18 

Dholi
Военный потенциал Бредландии ©
Считаю что на ребенка не надо давить классикой. Им нужны развлекательные книжки, которые просто и интересно читать. От них уже человек и дорастает до чего-то посерьезнее. Чисто мой случай. Когда я узнал, что книги могут быть мне очень интересны и читаются они без проблем, за вечер, я полюбил книги и стал читать все. Литература, которая была посложнее кусалась сначала и шла тяжелее, но потом оказалось что ее тоже можно читать за вечер. (Но сунулся я к ней благодаря развлекательным книжкам)
Если бы мне сразу пытались втюхать какую-нибудь скучную классику, навряд ли я бы так увлекся.

2013-03-18 в 17:24 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Товарищам из раздела "читайте-классику":
Я искренне люблю и уважаю нашу классику, не нашу классику, классику в целом и классику научной фантастики в частности. Но если кто-то бубнит "ты должен прочесть это и это", а я хочу читать Верна - я читаю Верна. Если же мне хочется Достоевского - читаю Достоевского, благо, теперь не только обычные библиотеки есть, но и электронные, книгу достать - не проблема (уже есть даже недоступный в детстве, сказочный и такой желанный "Дядя Робинзон"! Сколько я ждала возможности его прочесть!). А советы запоминаю на случай, если захочется прочесть что-то другое. Из советов тоже нужно выбирать.
Товарищам, для которых чтение есть работа, не завидую, но уважаю за силу воли и упорство, если они всё же читают. Я читаю, когда ленюсь, и сама выбираю, что мне читать. Я одинаково отдохну и с Достоевским, и с Верном (с ним особенно!), и с "Винни-Пухом", когда мне захочется их читать.

Спасибо всем тем, кто согласен. Обменяемся советами, что почитать? Пишите на u-mail :)

2013-03-18 в 19:06 

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
Yoshiro-dono,
«Путешествие Нильса с дикими гусями»
мне читали в детстве, было интересно, но сюжет помню уже плохо))

2013-03-18 в 22:21 

maskarad pluton
Элитный боевой хомячок Шу-куна! Со сковородкой! Режим Хатико активирован!
"Путешествие Нильса с дикими гусями" в детстве перечитала раз двадцать, это была моя любимейшая история. В шоке от того, что кому-то она показалась нудной. О_о

2013-03-19 в 05:15 

Госпожа Грей
Когда людям раздавали таланты я смотрела сериал.
Любить не заставишь, но учеба всегда труд, а научить ребенка литературе можно только на серьезных классических произведениях. Одно не должно исключать другое, вот и все.
Бред. Читать через силу серьезную литературу еще не значит хоть что-нибудь понимать в том, что читаешь. Знаю немало духовно богатых книгочеев, которые в жизни являются клиническими идиотами.
Книжки нужно подбирать под стать своему интеллекту, а не гнаться за модной тенденцией читать, чтобы показаться умным.

Любить не заставишь, но учеба всегда труд, а научить ребенка литературе можно только на серьезных классических произведениях. Одно не должно исключать другое, вот и все. Очень у нас будет высокоинтеллектуальное общество, если все решат читать только развлекательную литературу вроде Гарри Поттера.
Все общество не может быть высокоинтеллектуальным. Вспомните Хаксли: когда в рамках эксперимента построили общество, состоящее из одних лишь альф (высшая каста), ни к чему хорошему это не привело. Общество должно содержать минимальное количество гениев с высоким уровнем интеллекта, а также достаточное количество среднеобразованных людей, не обладающих выдающимися способностями. Большинство - примитивный рабочий персонал.
При этом, каждый должен гордиться своей работой и положением в обществе. Каждый должен осознавать свою ценность для системы в качестве члена определенной группы.

Мода на чтение книжек порождает комплексы у многих людей. Не всякому человеку придется по нраву умственный труд, но общество почему-то насаждает нам, что это плохо.
Кто вам сказал, что все должны быть умными и начитанными?

Скорее наоборот, умение читать при невысоком интеллекте может привести к непредсказуемым последствиям. Не каждый человек способен анализировать и критично воспринимать прочитанное. Так появляются секты, а тысячи людей заговаривают принтер, повинуясь советам из какой-нибудь паршивой книжонки или мастерят шапочку из фольги, прочитав о мировом правительстве и разоблачениях НЛО.

2013-03-19 в 12:34 

Малли
Молчание не всегда знак согласия.
Все общество не может быть высокоинтеллектуальным.

Вы мух с котлетами не перемешивайте. :) Естественно, между людьми всегда была и будет некоторая разница, в интеллекте в том числе. Все дело в нижней планке. Согласитесь, сейчас она все же повыше, чем была, допустим, двести лет назад, когда было много не просто малообразованных, а вообще безграмотных. Так вот если в школах не учить детей читать серьезные книги, то это будет медленная деградация общества. Признаки которой, кстати, уже сейчас наблюдаются.

Читать через силу серьезную литературу еще не значит хоть что-нибудь понимать в том, что читаешь.

Я как раз через силу не предлагала читать. Я предлагала учить литературе на серьезных произведениях и читать классиков, выбирая тех, которые нравятся. Или вы хотите сказать, что невозможно человеку выбрать среди классики то, что ему действительно будет интересно? Вот это и правда бред. :-D

2013-03-19 в 13:51 

Dholi
Военный потенциал Бредландии ©
Мода на чтение книжек порождает комплексы у многих людей. Не всякому человеку придется по нраву умственный труд, но общество почему-то насаждает нам, что это плохо.
Кто вам сказал, что все должны быть умными и начитанными?

ох отлично сказано.

2013-03-19 в 13:59 

Госпожа Грей
Когда людям раздавали таланты я смотрела сериал.
Или вы хотите сказать, что невозможно человеку выбрать среди классики то, что ему действительно будет интересно? Вот это и правда бред.
Я хочу сказать, что не всем нравится чтение, независимо от автора.

2013-03-19 в 14:58 

Малли
Молчание не всегда знак согласия.
Я хочу сказать, что не всем нравится чтение, независимо от автора.

Во-первых, в посте ТС речь совершенно о другом. Не о том, что вообще не нравится чтение, независимо от автора, а о том, что читать надо только то, что нравится, и если классики не нравятся, значит надо забить на всех классиков оптом и пусть Гарри Поттер будет единственной книгой, которую ребенок прочтет за всю жизнь -- по крайней мере я так поняла. Во-вторых, если человек не относится к числу тех, кто любит читать, то есть любовь к чтению не удается, невозможно привить ребенку в принципе, это не исключает минимального багажа знаний современного человека, который включает в себя представление о литературе, и это представление должно складываться отнюдь не в результате чтения той ее части, которую деликатно именуют "развлекательной". Я вот терпеть не могу математику, однако в школе ее учила. Здесь то же самое.

Почитайте комментарии. Половина плюсуют ТС, что мол как правильно, как замечательно, не всем надо быть умными, можно и дураком жить. Вы считаете это нормальная реакция? Я думаю, это ужасно. Когда люди сознательно хотят, чтобы их дети были необразованными идиотами. И речь тут уже не о том, нравится вам или нет читать книги вообще и в частности классику. Я сама многих русских классиков не люблю, для удовольствия читаю в основном англичан и французов. Но базовые знания по русской классической литературе в школе получила так же, как базовые знания по математике. Меня никто не спрашивал, хочу ли я их иметь, мне их просто дали, причем местами принудительно, и, как ни странно, я за это сейчас очень благодарна. А если рассуждать так, как ТС, то дальше, по логике, надо избавить современных детишек и от математики. Ведь это так скучно, так занудно, таблицу умножения учить, а всем быть умными, как мы тут выяснили, вовсе не обязательно. Калькулятором в планшете пользоваться научатся и хватит. Да и вообще, зачем ходить в школу? Пусть до двенадцати лет у родителей и по телевизору чему-нибудь сами учатся, а потом идут работать официантами или продавцами. Хотя ой, не выйдет же -- там писать и считать уметь нужно...

2013-03-19 в 15:08 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Половина плюсуют ТС, что мол как правильно, как замечательно, не всем надо быть умными, можно и дураком жить.
Короче, каждый вычитывает в дискуссии то, что хочет вычитать :-D

2013-03-19 в 15:14 

Госпожа Грей
Когда людям раздавали таланты я смотрела сериал.
Вы считаете это нормальная реакция?
Вполне. Не вижу причин насаждать знания как высшую ценность.
Когда люди сознательно хотят, чтобы их дети были необразованными идиотами.
Большинство людей являются необразованными идиотами. Если оставить попытки их перевоспитать, в мире ничего не изменится.
Меня никто не спрашивал, хочу ли я их иметь, мне их просто дали, причем местами принудительно
Думаете, что это хорошо? Кому нужны знания в том объеме, в котором их дает нам школьная программа? Далеко не все люди полноценно ее усваивают, не перебиваясь 10 лет с двойки на тройку.

Из трех десятков моих бывших одноклассников, на сегодняшний день, решить простейшую систему уравнений сможет от силы человек пять, включая меня. Так зачем было нужно мучить этих людей бессмысленной информацией, заставлять рисовать внутреннее устройство клетки и плакать, клянча оценку, на основах высшей математики?
При этом, когда 80% учеников заявили в 9 классе о своем желании уйти в ПТУ или техникум, учителя начали упрашивать и уговаривать всех остаться. Потому, что знания - высшая ценность, а среднее образования должно быть полным. Поддавшиеся внушению бессмысленно потратили еще два года своей жизни на бесплодные страдания в стенах школы, не получив при этом никаких знаний.

2013-03-19 в 15:31 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
а о том, что читать надо только то, что нравится, и если классики не нравятся, значит надо забить на всех классиков оптом и пусть Гарри Поттер будет единственной книгой, которую ребенок прочтет за всю жизнь
Понимаете - кто-то прочтет Гарри Поттера, впечатлится и начнет читать еще и еще, искать другие жанры, других писателей, другие сюжеты. Потому что ему станет интересно. А кто-то даже Колобка осилить не сможет. Ну неинтересно ему читать, в принципе. Я не говорю, что это хорошо, но это есть и никуда нам от этого не деться.
Может быть этот ребенок, прочитавший за всю жизнь только Гарри Поттера станет отличным спортсменом или прекрасным художником или великолепным слесарем-сантехником, который может свою работу делать с закрытыми глазами. Не любить читать - не значит быть тупым и ограниченным. Главное в чтении - понимать и анализировать прочитанное. И если эта единственная книга человеку помогла в чем-то, то и ладно, пусть будет единственная.

Можно привыкнуть читать, но сомневаюсь, что такая привычка полезна. Невозможно наслаждаться чтением, если читаешь по привычке. Это как ключи на гвоздик вешать по привычке, входя домой или выключатель находить в темной комнате на ощупь. Вроде и полезно, но какое тут для человека глубинное откровение?

Чтением нужно именно наслаждаться, оно должно удовольствие доставлять. И если я сейчас не хочу читать, то и не буду. Возможно захочу завтра или через месяц. И с радостью найду новую интересную книгу и прочту. Если не хочется - зачем себя заставлять?

2013-03-19 в 15:37 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Tayloon, Чтением нужно именно наслаждаться, оно должно удовольствие доставлять.
Есть люди, которые этого не понимают. Над ними в свое время стояли с ремнем, чтобы они читали. Теперь они выросли и сами над своими детьми стоят с ремнем, а потом будут удивляться, почему ребенок бросит читать сразу же, как только ремень из поля зрения исчезнет :-D

2013-03-19 в 15:52 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
Можно не стоять с ремнем, но, тем не менее, стараться донести до ребенка, что чтение - это удовольствие. А можно не напрягаться. Впрочем, многие вообще не считают нужным заниматься воспитанием детей.

2013-03-19 в 15:54 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Cara2003, но, тем не менее, стараться донести до ребенка, что чтение - это удовольствие
Так об этом, собственно, и говорится в заглавном посте :lol:

2013-03-19 в 15:56 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
Лоухи, а я разве спорила с заглавным постом? Просто постулат "не всем быть умными и начитанными" меня коробит. Всем, но по-своему - это звучало бы гораздо правильнее.

2013-03-19 в 16:00 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Cara2003, Просто постулат "не всем быть умными и начитанными" меня коробит.
А я вообще не поняла, каким образом люди от мысли, озвученной в посте, перешли к этому постулату )))

2013-03-19 в 16:22 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Можно не стоять с ремнем, но, тем не менее, стараться донести до ребенка, что чтение - это удовольствие.
Стараться можно и нужно, но нужно и видеть, заинтересован ребенок в этом или нет. Может ему больше понравится плавать, так имеет смысл его на плавание отдать, а не заставлять просиживать с книжкой часами. Ему эта книжка пользы не принесет.
Спорт тоже очень хорошо развивает, но мы же не стоим над детьми заставляя их заниматься всеми видами спорта сразу. Если захочет - сам выберет. То же и с другими занятиями. Да, чтение развивает мышление, но с тем же успехом мышление развивают логические игры или шахматы.

Есть дети, которым читать интересно и ненапряжно, есть те, кому гораздо интереснее играть со сверстниками в футбол во дворе. Если человек не читал книг, это не значит, что он вырастет ограниченным тупым быдлом.
Быдлом или мыслителем можно вырасти в любой семье, это зависит от воспитания и заинтересованности родителей в процессе становления личности ребенка, а не от количества прочитанных книг.
В конце концов, общаться можно не только на тему прочитанного.

Я очень люблю читать, но если моим детям это будет неинтересно, в силу каких-то особенностей характера, я не буду их заставлять. Главное, чтобы они были хорошими людьми. Это важнее.

2013-03-19 в 16:25 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Tayloon, Может ему больше понравится плавать, так имеет смысл его на плавание отдать, а не заставлять просиживать с книжкой часами.
Во блин! И никто в этом треде не понимает, что донести до ребенка, что чтение - это удовольствие, и заставлять ребенка читать - это взаимоисключающие понятия?

2013-03-19 в 16:49 

Малли
Молчание не всегда знак согласия.
Точка отсчета у вас, ребята, неправильная. Чтение -- это не забава. Оно может быть забавой, увлечением, и да, тут я соглашусь, заставлять человека бессмысленно. Кто-то принимает чтение как развлечение, как любимое времяпрепровождение, а кто-то нет. Но уметь читать и анализировать прочитанное -- это минимальное образование. Такое же, как уметь считать, и как физкультура, кстати. Не обязательно становиться писателем, математиком или великим спортсменом. Средняя школа для этого никогда и не была предназначена. Теоретически, раньше по крайней мере, она была предназначена для начального образования. Дать человеку минимальную базу необходимых для жизни знаний и грамотное, правдивое представление о возможных профессиях. Если у человека нет такой базы, то он превращается в беспомощную игрушку в руках любого рода обманщиков, марионетку, которая не в состоянии иметь по какому-либо вопросу собственное мнение. Поэтому, еще раз повторюсь, не путайте мух с котлетами. Делать ребенка насильно любителем чтения -- это одно. Лишать ребенка образования -- совсем другое. ТС что пишет?

Не мучайте себя чтением "Войны и мира", если хочется читать "Гарри Поттера". Не заставляйте детей читать "Мёртвые души", если они хотят читать Верна.

Но "Война и мир" и "Мертвые души" это русская классика, обязательный пункт школьного образования. Как с этим быть-то? Я так поняла, что автор предлагает отказаться от образования, потому что с его точки зрения чтение, получается, это только развлечение. И все остальные в комментариях, получается, с этим согласны.

И вот еще один момент, в котором на обе ноги хромает логика:

Читайте то, что хочется, столько, сколько хочется, ищите хорошие книги и развивайте вкус

Невозможно развить вкус чтением только того, что хочется. Чтобы развить вкус, надо именно читать с целью самообразования, а это чаще всего занятие, к развлечению никак не относящееся.

То есть, снова повторю, ТС написал полную чушь, потому что перепутал два понятия: чтение для отдыха и чтение с целью образования. Разделите их, и все сразу встанет на места.

Быть образованным надо, чтобы быть самостоятельным и самодостаточным. Программную литературу НАДО читать для того, чтобы быть образованным. А для развлечения, действительно, надо читать то, что нравится, если читать вообще нравится. Если нравится слушать музыку, то значит в часы отдыха -- никакого чтения. Но это, опять же, отнюдь не значит, что вообще никогда и ничего читать не надо, чтение как способ получения информации никто пока не отменял и вряд ли в ближайшем будущем отменит.

2013-03-19 в 16:56 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Во блин! И никто в этом треде не понимает, что донести до ребенка, что чтение - это удовольствие, и заставлять ребенка читать - это взаимоисключающие понятия?
А как вы предлагаете это делать? Тыщу раз сказать ему, что чтение это удовольствие? Или что? Ну вот я, к примеру, мама. Хочу до своего ребенка донести этот постулат. Я могу сесть с книжкой в кресло и начать читать, для меня это не трудно. Да, он заинтересуется, возможно. Спросит, что это я делаю. Да, я объясню ему, что вот, я читаю интересную книгу, в ней рассказывается то-то и то-то. Да, он подумает, что читать - классно. Решит сам попробовать. И вот вдруг, засада, ему не понравится. Что тогда?
Донести - можно. Но нет при этом гарантии, что он станет читать. Еда для многих тоже удовольствие, но ведь есть дети малоежки, которых с ремнем заставляют есть. Прогулки по лесу тоже удовольствие, но есть те, кто все равно сидит дома.
Принять горячую ванну с пеной тоже удовольствие - но не все это любят. Понимаете - не для всех является удовольствием то, что является им для вас.

2013-03-19 в 16:59 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Малли, Кто-то принимает чтение как развлечение, как любимое времяпрепровождение, а кто-то нет. Но уметь читать и анализировать прочитанное -- это минимальное образование.
Я не поняла. А что, люди, которые любят читать, не умеют читать и анализировать прочитанное?

2013-03-19 в 17:01 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Tayloon, Ну вот я, к примеру, мама. Хочу до своего ребенка донести этот постулат. Я могу сесть с книжкой в кресло и начать читать
Вы каждый день сидите в кресле и читаете? Или спектакль разыгрываете для ребенка под названием "Вот видишь, я тоже читаю"? :-D

2013-03-19 в 17:07 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
И вот вдруг, засада, ему не понравится. Что тогда?
объяснить что вот да - не все книжки бывают увлекательными
но если читать больше, то будешь читать больше интересных книг
я в детстве тоже классику не особо читала (спасибо системе образования)
меня родители мотивировали так: прочитаешь Анну Каренину, дадим тебе Трех мушкетеров

2013-03-19 в 17:08 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Программную литературу НАДО читать для того, чтобы быть образованным.
Понимаете, сколько не читай Войну и Мир, хорошим, к примеру, слесарем ты не станешь. Для этого другая литература нужна. Возможно человек за свою жизнь не прочел ни одной художественной книги, но зато прочел столько учебников и самоучителей по своему профилю, что стал в этом блестящим специалистом, образованным в своей сфере специалистом. И ему действительно интересно читать именно самоучители и учебники, а не историю жизни Наташи Ростовой.

Сколько людей в школе насильно, из под палки читали эту самую программную литературу? А сколько из них, хоть что-то из нее помнят? А сколько из них стали образованнее от того, что прочитали в школе Войну и Мир и забыли о ней дальше на всю жизнь? А есть и такие, которые Войну и Мир вообще не читали, но читали много другой хорошей литературы, в том числе и классической.
Вы утверждаете, что без прочтения программной литературы невозможно стать образованным? Скажите это тем, кто в школе эту литературу не мог осилить, а потом, к пенсии, например, все таки прочел и понял и сделал выводы.

Литература хороша тем, что каждый ее для себя открывает в разное время. Есть люди, которые в десять лет зачитывались Тремя Мушкетерами, а есть те, кто начинал в этом возрасте их читать и бросал - скучно, зато потом, лет в тридцать открыл для себя заново и проникся. И ничего в этом нет плохого. Плохое в навязывании.
В моем классе я была единственной, кто прочел Войну и Мир полностью, не в пересказе и не в сокращении. Остальные прочли абы как, и то не все. Что они из нее вынесли? Только то, что это очередная скучная книжка, которую заставляют читать. Поймите, что не все школьники могут понять и проанализировать Преступление и Наказание. Для многих это книга про парня, который старушку топором зарубил, и все. В четырнадцать лет мало кто может всерьез задуматься над тем, какие же проблемы описывают авторы в своих произведениях. Подчеркиваю - мало кто, а не все. Почему это так - вопрос уже другой, и дело тут не в количестве прочитанных книг.

2013-03-19 в 17:11 

Госпожа Грей
Когда людям раздавали таланты я смотрела сериал.
Программную литературу НАДО читать для того, чтобы быть образованным.
Можно подумать, та же "Война и мир" содержит какие-то гениальные неповторимые мысли, которые нельзя найти в другой, более интересной книге.

2013-03-19 в 17:12 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Лоухи, не передергивайте, я привела это как пример. У меня детей пока нет. Но я прекрасно помню из детства, что научилась читать сама. Меня никто не пытался заинтересовать и донести до меня, что чтение - это удовольствие. Просто купите хорошие книги и поставьте в детскую комнату. Рано или поздно ребенок ими заинтересуется.

объяснить что вот да - не все книжки бывают увлекательными но если читать больше, то будешь читать больше интересных книг
Это да. Но и только. Захочет - сам читать начнет. А иначе это будет походить на насильное кормление. Ложечку за маму, ложечку за папу. И не важно, что ребенок уже сыт или просто не хочет есть. Главное же, чтобы все съел.

2013-03-19 в 17:17 

Tayloon
Девочка, которую нужно хорошенько отшлепать за то, что она такая шалунья. ©
Мне кажется, чтобы пробудить у ребенка интерес к чтению нужно просто дать ему книжку. Сначала милые детские книжки игрушки. У меня таких в детстве было много. Красочные, с объемными выдвижными иллюстрациями. Я засматривала их до дыр, склеивать приходилось. Потом я научилась читать и поняла, что книжка не обязательно должна переливаться всеми цветами радуги, чтобы быть интересной. И начала читать уже другие книги.

Может быть, чтобы ребенок начал читать сам, стоит убрать из его ручек планшет с Энгри Бёрдс и дать книжку-развивалку?

2013-03-19 в 17:21 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Ойра :-), меня родители мотивировали так: прочитаешь Анну Каренину, дадим тебе Трех мушкетеров
А на меня орали: "Чего опять в книгу уткнулась, пойди лучше пол помой!" ))))
И я заметила такую вещь - допустим, Пушкина-Лермонтова-Гоголя я начала читать задолго до того, как мы стали их проходить в школе, и я их люблю до сих пор. Но тех авторов, с которыми я познакомилась в рамках школьной программы, я впоследствии даже не пыталась читать. Да, я прочитала целиком "Войну и мир", когда мы ее проходили. Но с тех пор я не прочитала ни одной книги Толстого, и не хочу, и нафиг-нафиг. :no:
И не думаю, что я что-то полезное для себя из "Войны и мира" вынесла (в отличие, скажем, от пушкинских "Маленьких трагедий", которые прочитала в восемь лет).

Tayloon, Плохое в навязывании.
Блин, так я ж о том же самом говорю!

2013-03-19 в 17:34 

Ойра :-)
Я знаю что там - за дверью в лето.
Лоухи, ну про Войну и мир я вообще могу согласиться со всеми кто говорит что ее не стоило запихивать в школьную программу
4 тома даже для взрослого многовато
я - признаюсь честно - ниасилила

2013-03-19 в 17:39 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
Ойра :-), Я очень быстро читаю и прочитала ее достаточно легко (и даже с интересом). Но у меня уже тогда возникло сильное ощущение that the fuck от "светлого образа" Наташи Ростовой. У меня возникло подозрение, что у автора какие-то ну очень альтернативные представления о женщинах, он их не знает и не понимает и не любит. Когда чуть позже я узнала о его семейной жизни, то даже удивилась собственной проницательности ))))

2013-03-19 в 19:03 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Любопытная дискуссия. В принципе даже на редкость адекватная (что редко на дайри вообще и на этом сообществе в частности). В чем-то прав и автор поста, в чем-то - и большинство комментаторов. А истина, как всегда, где-то посередине. Попробую и я описать свою точку зрения (подчеркиваю: все нижеследующее - исключительно мое личное мнение, потому не нужно передергивать; я не утверждаю и не считаю, что все это непреложная истина):
Во-первых: "чтение - это развлечение", возможно, и не совсем верная формулировка, но вот то, что чтение должно доставлять удовольствие по мне так аксиома. Не правы те, кто считает, что чтение - это работа. "Еще и..." - возможно, "только лишь..." - нет. То есть чтение может быть еще и работой, но удовольствие при этом оно все равно должно доставлять. Иначе какой смысл?
Я сейчас приведу, может, не совсем корректное сравнение: все-таки у нас тут почти высокоинтеллектуальная беседа, о высоком и вечном, а я тут опять с низменным и материальным :-D - но это как с сексом. Да, секс полезен для здоровья, это так же верно, как и то, что он доставляет удовольствие... Но вы знаете хоть одного человека, который занимается сексом исключительно с целью поправить свое здоровье? Вот прям через "не хочу", ибо "НАДО"... и сзади мама стоит с ремнем (ой, что-то меня не туда понесло :lol: ) Ведь нет же. Тут, надеюсь, всем интуитивно понятно, что смысл и цель всего процесса не в этом. И сама идея секса "через не хочу, ибо надо" вызывает у нас какое-то инстинктивное отторжение и кажется нам неправильной. Это насилие над собой и не имеет смысла.
читать дальше

2013-03-19 в 19:22 

Ангрбода
Лицо хтонической национальности
В-пятых: я наконец подобралась к самому главному - к основной проблеме. А именно - как это сделать? Как привить ребенку хороший вкус?
Вот я вроде как мама, и я тоже не знаю, как привить ребенку хороший вкус )) Мне кажется, он сам собой развивается, когда читаешь. Ну понятно, если в пять лет ребенок читает "Колобка", то в семь ему уже "Колобок" не интересен, и он возьмется за "Мумми-троллей", а дальше по нарастающей. Мозг у человека развивается, его представления о мире меняются, и детские книги уже перестают "насыщать", нужно что-то более серьезное. По-моему, единственное, что тут требуется от родителей - это держать дома не Донцову, а побольше классики, чтобы ребенок выбирал из лучшего, а не из худшего.

2013-03-19 в 22:04 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
единственное, что тут требуется от родителей - это держать дома не Донцову, а побольше классики, чтобы ребенок выбирал из лучшего, а не из худшего
Проблема в том, что ребенок выбирает не только из наличествующего дома. Особенно подрощенный ребенок. У нас, скажем так, очень хорошая подборка книг (русская литература, литература народов СССР, иностранная классика), но от Донцовой это не спасло.
Я в итоге остановилась на обсуждениях прочитанного. Пока добираешься до школы, всегда можно пересказать "свеженькую" книжку (у нас это процесс обоюдный). И да, вкусы у нас достаточно разные, но пока это еще ни разу не мешало в таких обсуждениях.

Я не спорю, что литературный вкус развивать надо, и не стоит пускать все совсем на самотек. Но не лучше ли включить в программу произведения "менее гениальные", но зато интересные детям? Такие, которые дети действительно смогут понять,из которых дети действительно смогут вынести что-то ценное для себя. Неужели таких мало?
Мне кажется, проблема в самом принципе построения курса литературы вокруг программных книг. Возможно, было бы удобнее выбирать, что именно ты будешь читать - и иметь большой выбор. Просто "интересные" книги - они ведь у каждого свои. Кто-то в 16 рыдает над Анной Карениной, кто-то с упоением читает Достоевского, а кто-то - Конан-Дойля. А еще есть Жорж Санд и Бокаччо )) Я, честно говоря, затруднилась бы составить список произведений, интересных среднестатистическому ребенку.

2013-03-19 в 22:35 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Я, честно говоря, затруднилась бы составить список произведений, интересных среднестатистическому ребенку.
Я вот тоже затрудняюсь. Я и говорю, что не знаю как нужно... но вот так, как есть, мне кажется неправильным. Тут еще, возможно, накладываются и проблемы системы образования. Понятно, что кому-то с учителем повезло больше, кому-то меньше, но если делать, так сказать, общий срез, то выходит примерно следующее: вот гениальное произведение, им нужно восхищаться, любой образованный человек знает его содержание и восхищается им, а если вам не понравилось, занчит вы тупые и ограниченные и вообще потеряны для общества... в произведении автор хотел сказать то-то и то-то... нет, ничего такого, что вы там увидели, он сказать не хотел, выкиньте из головы эти глупости. Утрирую конечно, но в сущности-то примерно так. Редко кто из учителей пытается хоть как-то возбудить у школьников интерес к конкретному классическому произведению. В основном это подается именно так, что изучать это нужно, потому что это "шедевр мировой литературы" и "знать его - обязанность любого образованного человека". Ну не знаю даже что привести в пример... ну, скажем, Гамлета. Если бы вместо пространных рассуждений о шедеврах и гениальности кто-нибудь сказал, что на свой лад и для своего времени "Гамлет" был в сущности "боевиком". Ну вот сейчас мы ходим в кино на остросюжетные фильмы, а раньше на "Гамлета" ходили. Вот так вот в те времена представляли себе "острые сюжеты"... и если задуматься и провести аналогии, сделав скидку на время и эпоху, можно выяснить, что в сущности не так много и изменилось в этих представлениях))) Это бы заинтересовало гораздо больше, многие хотя бы попробовали бы прочитать из любопытства. Ну это для примера.
Но особенно печальна ситуация с "мнением о прочитанном"... очень быстро выясняешь, что твое мнение о произведении почему-то обязательно должно совпадать с "общепринятым" и никак иначе. Не дайте боги ты увидел в произведении что-то другое - это непременно означает, что произведение ты не понял, или понял неправильно. Вообще конечно мнение может быть "неправильным", но учитель в этом случае должен хотя бы попытаться аргументированно доказать, что ученик не прав, в чем он неправ и почему. А то единственный аргумент - это двойка с комментарием "не понял основную мысль произведения".

2013-03-19 в 23:23 

Kaisla
Когда-то я была Cara2003
Тут еще, возможно, накладываются и проблемы системы образования.
Да наверняка :(
Вообще, с моей точки зрения, литература должна научить человека анализу текстов и грамотному выражению своих мыслей (как в письменной, так и в устной форме). Содержание же этих мыслей может (и должно) варьироваться и не обязано совпадать с мыслями как преподавателя, так и одноклассников.

Best of @Diary.ru

главная